Решение по делу № 2-596/2018 от 19.04.2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ об оставлении искового заявления без рассмотрения 19 апреля 2018 года г. Воронеж Мировой судья судебного участка №4 в Советском судебном районе Воронежской области Корпусова О.И., при секретаре Абрамовой Е.А., с участием истца Богданова А.П. и его представителя по заявлению Афанасьева Г.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении судебного участка №4 в Советском судебном районе Воронежской области гражданское дело по иску Богданова <ФИО1> к ОАО «<ФИО2>» о взыскании недоплаченного страхового возмещения, штрафа, убытков, неустойки, компенсации морального вреда,УСТАНОВИЛ:

<ФИО3> обратился к мировому судье судебного участка №4 в Советском судебном районе Воронежской области с иском к ОАО «<ФИО2>» о взыскании недоплаченного страхового возмещения  размере 36 492,81 рублей, штрафа, расходов по оплате услуг эксперта в размере 10 000 рублей, компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что <ДАТА2> между ним и ответчиком был заключен договор страхования по программе «все включено». <ДАТА3> <ФИО3> обратился в ОАО «<ФИО2>» с заявлением о наступлении страхового случая, произошедшего в январе 2016 года. <ДАТА4> ответчик произвел выплату страхового возмещения в размере 16 390,90 рублей. Согласно заключению ООО экспертное учреждение «<АДРЕС> центр экспертизы» <НОМЕР> от <ДАТА5> стоимость восстановительного ремонта квартиры, пострадавшей в результате залива, с учетом НДС составила 52 883,71 рубля. расходы истца по оплате экспертного заключения составили 10 000 рублей. <ДАТА6> <ФИО3> направил ответчику досудебную претензию с требованием о выплате страхового возмещения в полном объеме и возмещении понесенных убытков. Однако ответа на претензию не последовало. Считая свои права нарушенными, истец и обратился в суд с настоящим иском.

От представителя ОАО «<ФИО2>» поступило письменное ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения, в связи с несоблюдением истцом обязательного досудебного порядка урегулирования спора.

Истец <ФИО3> и его представитель <ФИО4> в судебном заседании по заявленному ходатайству полагались на усмотрение суда.

Заслушав явившихся участников процесса, изучив материалы дела, мировой судья приходит к следующему выводу.

Отношения по добровольному страхованию имущества граждан регулируются нормами главы 48 "Страхование" Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), Законом Российской Федерации от <ДАТА7> N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" (далее - Закон об организации страхового дела) и Законом Российской Федерации от <ДАТА8> N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) в части, не урегулированной специальными законами. На договоры добровольного страхования имущества граждан Закон о защите прав потребителей распространяется лишь в случаях, когда страхование осуществляется исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

В соответствии с пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА9> N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" обязательный досудебный порядок урегулирования спора до подачи искового заявления в суд предусмотрен в случае предъявления требований об изменении или расторжении договора добровольного страхования имущества граждан (пункт 2 статьи 452 ГК Российской Федерации) и в иных случаях, предусмотренных законом.

Из п. 17.1 Правил страхования следует, что при неисполнении  или ненадлежащем исполнении сторонами условий договора страхования, возникающие споры разрешаются путем переговоров сторон, а в случае недостижения согласия - в установленном законом порядке.

Как установлено в судебном заседании и стороной истца не оспаривается, претензия, направленная <ФИО5> в адрес ответчика, им не подписана.  

При таких обстоятельствах, мировой судья приходит к выводу о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора, а также об отсутствии волеизъявления истца <ФИО5> на досудебное обращение в страховую компанию.  

 Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА10> <НОМЕР> "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", судья возвращает исковое заявление в случае несоблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора при предъявлении потерпевшим иска к страховой организации или одновременно к страховой организации и причинителю вреда (ст. 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В случаях установления данного обстоятельства при рассмотрении дела или привлечения страховой организации в качестве ответчика исковые требования как к страховщику, так и к причинителю вреда подлежат оставлению без рассмотрения на основании абзаца второго статьи 222 Гражданского процессуального кодекса РФ и пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Статьей  222  Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора, а также заявление подписано или подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание или предъявление иска.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, мировой судья оставляет исковое  заявление  без рассмотрения.

            Руководствуясь ст.ст. 222, 224-225 ГПК Российской Федерации, мировой судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

            исковое заявление <ФИО3> к ОАО «<ФИО2>» о взыскании недоплаченного страхового возмещения, штрафа, убытков, неустойки, компенсации морального вреда - оставить без рассмотрения.

На определение может быть подана частная жалоба в Советский районный суд г. Воронежа в течение пятнадцати дней через мирового судью. Мировой судья О.И.Корпусова