Решение по делу № 2-1286/2022 от 15.11.2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<ДАТА1>                                                                                                           <АДРЕС>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> Западного округа <АДРЕС> Н.Б. Тарасенко,

при секретаре Роговой Ю.А.,

с участием представителя истца-ответчика <ФИО1>, действующего на основании доверенности 31АБ <НОМЕР> от <ДАТА2>, представителя ответчика-истца <ФИО2>, действующего на основании доверенности 31 АБ <НОМЕР> от <ДАТА3>, представителя Управления Роспотребнадзора по <АДРЕС> области <ФИО3>, 

рассмотрев ходатайство представителя истца-ответчика <ФИО1> об увеличении исковых требований по гражданскому делу по иску Бочарова Александра Сергеевича к Сошенко Дмитрию Юрьевичу о защите прав потребителей, по встречному исковому заявлению Сошенко Дмитрию Юрьевичу к Бочарову Александру Сергеевичу о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ

Дело инициировано иском Бочарова А.С., который просит взыскать с ответчика Сошенко Д.Ю. убытки в размере 46 700 рублей, неустойку в размере 46 700 рублей, штраф в размере 46 700 рублей, а также компенсацию морального вреда.

В обоснование иска Бочаров А.С., сослался на то, что между ним и ответчиком был заключен договор на изготовление памятника <НОМЕР> от <ДАТА4>, по которому исполнитель обязался в срок до <ДАТА5> изготовить памятник, смонтировать столбики с перемычками, лавкой, облицевать плиткой и поребриком. Стоимость работ составила  177 550 рублей, работы в полном объеме не выполнены, качество выполненных работ не соответствует договору и обязательным требованиям.

Встречное исковое заявление инициировано Сошенко Д.Ю., который просит взыскать с ответчика - истца Бочарова А.С. денежные средства в сумме 58 900 рублей, а также расходы по уплаченной государственной пошлины в размере 1967 руб.

В обоснование встречного иска Сошенко Д.Ю. сослался на то, что между ним и Бочаровым А.С. был заключен договор на изготовление памятника на сумму 177 550 рублей, которые были выполнены, но по предложению Бочарова А.С. в рамках указанного договора был увеличен объем работ (облагораживание захоронения, демонтаж старой тротуарной плитки и укладка новой), стоимость дополнительных работ составила 58 900 рублей, однако ответчиком Бочаровым А.С. указанная сумма оплачена не была.

Определением мирового судьи судебного участка <НОМЕР> Западного округа <АДРЕС>, привлеченной к осуществлению правосудия на судебном участке <НОМЕР> Западного округа                           <АДРЕС> от <ДАТА6> назначена строительно-техническая экспертиза.

<ДАТА7> экспертное заключение поступило мировому судье, производство по делу возобновлено.

В ходе рассмотрения дела от представителя истца-ответчика <ФИО1> поступило заявление об увеличении исковых требований, поскольку согласно выводам эксперта средняя рыночная стоимость устранения недостатков выполненных работ составляет 91 000 рублей. Согласно заявления об увеличении требований истец Бочаров А.С. просит взыскать с ответчика Сошенко Д.Ю. убытки в размере 91 000 рублей, неустойку в размере 177 550 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 184 275 рублей.

Представитель ответчика <ФИО2> возражал против удовлетворения заявленного  ходатайства, однако пояснил, что это право стороны истца.

Представитель Управления Роспотребнадзора по <АДРЕС> области <ФИО3> не возражала против заявленного ходатайства представителя истца. 

Изучив поступившие заявления, выслушав пояснения сторон, судья приходит к следующему.

Статья 39 ГПК РФ предусматривает право истца изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований. В связи с чем ходатайство истца об увеличении исковых требований подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч.3 ст.23 ГПК РФ при объединении нескольких связанных между собой требований, изменении предмета иска или предъявлении встречного иска, если новые требования становятся подсудными районному суду, а другие остаются подсудными мировому судье, все требования подлежат рассмотрению в районном суде. В этом случае, если подсудность дела изменилась в ходе его рассмотрения у мирового судьи, мировой судья выносит определение о передаче дела в районный суд и передает дело на рассмотрение в районный суд.

Категория дел, подсудных мировому судье, определена ст. 23 ГПК РФ. Пункт 4,5 части 1 указанной нормы права относит к подсудности мировых судей дела по имущественным спорам, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей, возникающим в сфере защиты прав потребителей, при цене иска, не превышающей ста тысяч рублей.  

Согласно п.1 ч.1 ст.91 ГПК РФ цена иска по искам о взыскании денежных средств определяется исходя из взыскиваемой денежной суммы. В соответствии с п.10 ст.91 ГПК РФ цена иска определяется по искам, состоящим из нескольких самостоятельных требований, исходя из каждого требования в отдельности.

Согласно увеличенным заявленным требованиям в порядке ст.39 ГПК РФ, истцом заявлена ко взысканию сумма неустойки в размере 177 550 рублей, встречные исковые требования ответчика заявлены в размере 58 000 рублей.    

Таким образом, заявленные истцом уточненные требования и встречные исковые требования, в соответствии со ст. 24 ГПК РФ подлежат рассмотрению районным судом.

Статья 47 Конституции РФ предусматривает, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Положения ст.28 ГПК РФ определяют общие правила предъявления иска по месту жительства либо нахождения ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации. Иски о защите прав потребителей, согласно ч.7 ст.29 ГПК РФ, могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения договора.

Учитывая, что иск Бочарова А.С. заявлен по месту жительства ответчика Сошенко Д.Ю.: г.<АДРЕС> бульвар <АДРЕС>, мировой судья приходит к выводу о передаче гражданского дела для рассмотрения по подсудности в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС>.

Руководствуясь ст.ст. 23, 224, 225 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по иску Бочарова Александра Сергеевича к Сошенко Дмитрию Юрьевичу о защите прав потребителей, по встречному исковому заявлению Сошенко Дмитрию Юрьевичу к Бочарову Александру Сергеевичу о взыскании денежных средств, передать для рассмотрения по подсудности в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС>.

На определение может быть подана частная жалоба в апелляционную инстанцию Октябрьского районного суда <АДРЕС> путем подачи жалобы через мировой суд судебного участка <НОМЕР> Западного округа <АДРЕС> в течение пятнадцати дней.

Мировой судья<ОБЕЗЛИЧЕНО>