Решение по делу № 2-1130/2016 от 11.11.2016

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

<ДАТА1>                                                                           <АДРЕС>

Мировой судья судебного участка №5 Димитровградского судебного района Ульяновской области Голубева О.А., при секретаре Агряскиной Т.С.,рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комитета по управлению имуществом города  <АДРЕС>  к Запичнюк <ФИО1> о взыскании задолженности по арендной плате

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику, указав в обоснование своих требований, что   между истцом и ответчицей был заключен договор аренды земельного участка от <ДАТА2> <НОМЕР> на основании постановления <АДРЕС> города от <ДАТА3> В соответствии с п.1.1 Договора ответчице был предоставлен в аренду земельный участок, находящийся по адресу <АДРЕС>, для тепловой автостоянки. Договор заключен на срок до <ДАТА4> Согласно п.4.4.3 арендатор обязан вносить арендную плату в размере и на условиях предусмотренных Договором с 1 по 10 число месяца следующего за отчетным. В результате недобросовестного исполнения ответчицей обязательств, возложенных договором, за ней образовалась задолженность по арендной плате. Просили взыскать задолженность по арендной плате по договору <НОМЕР> от <ДАТА5> за период с <ДАТА5> по <ДАТА6> в сумме  23232 рубля 19 копеек, а также пени, начисленные за период с <ДАТА7> по <ДАТА8>  в сумме 838 рублей 86 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 1323 руб. 17 коп.

            Судебное заседание по данному делу было назначено мировым судьей дважды: на <ДАТА9> и на <ДАТА10> Представитель истца был извещен о месте и времени слушания гражданского дела надлежащим образом.

            Однако, представитель истца в судебное заседание не явился дважды, не просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчица также в судебное заседание не явилась, будучи извещенной надлежащим образом о времени и месте рассмотрения гражданского дела.

   В соответствии с п.6 ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову. Таким образом, у суда имеются основания оставить исковое заявление без рассмотрения.

            Руководствуясь ст. 222,223 ГПК РФ, мировой судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

            Исковое заявление Комитета по управлению имуществом города  <АДРЕС>  к Запичнюк <ФИО1> о взыскании задолженности по арендной плате оставить без рассмотрения.

После устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, истец вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке либо обратиться к мировому судье с ходатайством об отмене определения об оставлении искового заявления без рассмотрения.

Мировой судья: