Решение по делу № 2-934/2013 от 06.11.2013

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

6 ноября 2013 года

Мировой судья судебного участка №2 Октябрьского района г.Пензы

Мысякова А.М.,

при секретаре Попковой Ю.А.,   

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в ..... области к Куликову ..... о взыскании суммы убытков в порядке регресса,

установил:

Истец ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в ..... области обратился к мировому судье с иском к ответчику Куликову С.В., указывая, что <ДАТА2> на ..... по вине ответчика произошло дорожно-транспортное происшествие, участвовавшим в нем автомашинам причинены технические повреждения. Гражданская ответственность Куликова С.В. на момент ДТП была застрахована в страховой компании истца. ООО «Росгосстрах» произвело страховую выплату потерпевшему <ФИО1> в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> потерпевшему <ФИО2> в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Решением мирового судьи судебного участка <НОМЕР> ..... района г. ..... от <ДАТА3> в пользу <ФИО2> с ООО «Росгосстрах» взыскана недоплаченная сумма страхового возмещения в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>., судебные расходы <ОБЕЗЛИЧЕНО>.  Соответствующие выплаты произведены <ДАТА4> В момент ДТП ответчик находился в состоянии алкогольного опьянения. Истцом заявлены регрессные требования о взыскании с Куликова С.В. общей суммы убытков <ОБЕЗЛИЧЕНО>., возврат госпошлины.

В судебное заседание представитель истца по доверенности Медведева М.Н. не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, не возражает против вынесения заочного решения.

Ответчик Куликов С.В. в судебное заседание не явился, будучи надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела.

Третьи лица <ФИО3>, <ФИО1>, <ФИО2> в судебное заседание не явились.

Третье лицо <ФИО6> оставила разрешении дела на усмотрение суда.

С согласия представителя истца дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.

 В судебном заседании установлено, что <ДАТА2> в ..... произошло ДТП. Водитель Куликов С.В., управляя автомашиной <ОБЕЗЛИЧЕНО> р.з. <НОМЕР>, принадлежащей на праве собственности <ФИО6>, при возникновении опасности для движения не принял всех мер к снижению скорости вплоть до полной остановки транспортного средства, в результате чего произвел столкновение с автомашиной <ОБЕЗЛИЧЕНО> р.з. <НОМЕР>, принадлежащей <ФИО1>,  под управлением <ФИО7>, и автомашиной <ОБЕЗЛИЧЕНО> р.з. <НОМЕР>, принадлежащей <ФИО2>, под его же  под управлением.  Установлено, что своими действиями водитель Куликов С.В. нарушил п. 10.1 ПДД РФ. Согласно протоколу об административном правонарушении от <ДАТА2>, Куликов С.В. управлял автомашиной в состоянии алкогольного опьянения. Данные обстоятельства установлены из материала проверки по факту ДТП, проведенной органами ГИБДД.

Гражданская ответственность Куликова С.В. на момент ДТП была застрахована в ООО «Росгосстрах» по полису <ОБЕЗЛИЧЕНО>.  

По заявлению собственника поврежденной автомашины <ОБЕЗЛИЧЕНО> р.з. <НОМЕР> <ФИО1> ООО «Росгосстрах» выплатило ему страховое возмещение в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>., что подтверждается платежным поручением от <ДАТА5>  

По заявлению собственника поврежденной автомашины <ОБЕЗЛИЧЕНО> р.з. <НОМЕР> <ФИО2> ООО «Росгосстрах» выплатило ему страховое возмещение в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>. по платежному поручению от <ДАТА6>

Решением мирового судьи судебного участка <НОМЕР> ..... района г. ..... от <ДАТА7> с ООО «Росгосстрах» в лице филиала в ..... области в пользу <ФИО2> А.Н, взыскана недоплаченная сумма страхового возмещения в размере стоимости восстановительного ремонта <ОБЕЗЛИЧЕНО>. 00 коп., расходы на проведение экспертизы <ОБЕЗЛИЧЕНО> 00 коп., возврат госпошлины <ОБЕЗЛИЧЕНО>., расходы на оплату помощи представителя <ОБЕЗЛИЧЕНО>., расходы на оформление доверенности <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Общая сумма <ОБЕЗЛИЧЕНО>. перечислена <ФИО2> <ДАТА8>

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный личности или имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

В силу п. 76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Таким образом, у истца имеются основания предъявить к ответчику Куликову С.В. регрессные требования в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО>., из которых <ОБЕЗЛИЧЕНО>. - сумма страхового возмещения, выплаченного <ФИО7> <ОБЕЗЛИЧЕНО>. - сумма страхового возмещения, выплаченная <ФИО2> <ДАТА6>; <ОБЕЗЛИЧЕНО>.- сумма страхового возмещения, выплаченная <ФИО2> по судебному решению, <ОБЕЗЛИЧЕНО> - сумма, выплаченная <ФИО2>, в возмещение расходов по экспертизе по судебному решению, поскольку ответчик причинил вред при управлении транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, страховщиком произведены страховые выплаты, в том числе расходы по экспертизе. Представленный расчет суд считает верным. Исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика также подлежат возмещению понесенные истцом расходы по уплате госпошлины.

Руководствуясь ст.ст.194 - 199, 235 ГПК РФ, мировой судья

решил:

Исковые требования ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в ..... области к Куликову ..... о взыскании суммы убытков в порядке регресса удовлетворить. 

Взыскать с Куликова ..... в пользу  ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в ..... области в возмещение убытков в порядке регресса <ОБЕЗЛИЧЕНО>., возврат госпошлины <ОБЕЗЛИЧЕНО>., а всего <ОБЕЗЛИЧЕНО>

Ответчик вправе подать мировому судье заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в ..... районный суд ..... через мирового судью в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мировой судья: