Решение от 03.03.2015 по делу № 1-14/2015 от 03.03.2015

Дело № 1- 14\2015

П Р И Г О В О Р

                            Именем Российской Федерации

город Рыбинск                                                                               03 марта 2015 года

Мировой судья судебного участка № 2 Рыбинского судебного района Ярославской области Филатова Л.И.,

с участием государственного обвинителя  Кудрявцева И.С.,

подсудимого Смирнова Р.А.,

защитника Асташенковой Л.В., представившей удостоверение <ОБЕЗЛИЧЕНО>, ордер № <ОБЕЗЛИЧЕНО>,

при секретаре Солнцеве К.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

Смирнова Р.А., <ДАТА> рождения, уроженца города Рыбинск Ярославской области,  гражданина РФ,  военнообязанного, со  средним специальным образованием, состоящего в браке,  на иждивении имеющего несовершеннолетнего ребенка, проживающего по адресу: Ярославская область, город Рыбинск, <АДРЕС>,  работающего в МУП ГО г. Рыбинск  «Костыгов И.А.» слесарем-ремонтником, судимого:

  <ДАТА> Рыбинским городским судом Ярославской области по ч. 1 ст.111 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.1 ст. 256 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Смирнов Р.А. обвиняется в совершении незаконной добычи (вылове) водных биологических ресурсов, с применением иных способов массового истребления указанных водных животных,  то есть в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 1 ст. 256 УК РФ.

          Согласно обвинительному акту преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Смирнов Р.А. виновен в том, что он в период времени с 15 часов 00 минут до 16 часов 00 минут <ДАТА> и с 16 часов 00 минут до 16 часов 50 минут <ДАТА>, не имея соответствующего разрешения на лов рыбы, в нарушение ст. 29 «Правил любительского и спортивного рыболовства в водоемах Волжско- Каспийского рыбохозяйственного бассейна», с применением рыболовной ставной сети длиной 30 м, высотой 1,8 м, ячеей 45 х 45 мм, как способа массового истребления водных животных, производил незаконную добычу водных биологических ресурсов, находясь на ледовом покрытии акватории реки <АДРЕС>, г.Рыбинска, Ярославской области, выловив при этом следующее количество рыбы: 2 экземпляра плотвы, стоимостью 300 рублей за 1 экземпляр на сумму 600 рублей, 4 экземпляра синца, стоимостью 300 рублей за 1 экземпляр, на сумму 1200 рублей, 2 экземпляра леща стоимостью 25 рублей за 1 экземпляр на сумму 50 рублей, всего на общую сумму 1850 рублей.

Согласно заключению ихтиологической экспертизы от <ДАТА> - представленная в улове рыба: плотва - 2 экз., синец - 4 экз., лещ - 2 экз., добыта (отловлена) способом объячеивания ее сетным орудием лова. Представленная на экспертизу ставная сеть, примененная Смирновым Р. А., является запрещенным Правилами рыболовства в водоемах Волжско-Каспийского рыбохозяйственного бассейна орудием спортивного и любительского рыболовства. Применение указанной сети как способа добычи водных биологических ресурсов в рыбохозяйственном водоеме без ограничений (регламентируемых для ведения промышленного рыболовства) является способом массового истребления водных биоресурсов. С учетом рыбохозяйственного значения водоема (высшая категория), его воспроизводственного значения, экологической ценности обитаемых видов рыб и других экологических, факторов, применение ставной сети длиной 30 м, высотой 1,8 м, ячеей 45 х 45 мм, в незапретный период, в акватории реки <АДРЕС> м от дома <ОБЕЗЛИЧЕНО> по ул. <АДРЕС>, г.Рыбинска, Ярославской области, на участке, имеющем существенное значение в формировании запасов водных биологических  ресурсов водохранилища, способно повлечь массовое истребление рыбы.

Действия Смирнова Р.А.  квалифицированы  по п. «б» ч. 1 ст. 256 УК РФ.

Судом применен особый порядок принятия судебного решения по ходатайству подсудимого Смирнова Р.А., который заявил о согласии с предъявленным ему обвинением, о признании вины в совершении преступления и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник поддержал заявленное ходатайство. Государственный обвинитель выразил согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Представитель потерпевшего в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, на проведение судебного разбирательства в особом порядке согласен.

Суд удостоверился в том, что подсудимый Смирнов Р.А.  осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, данное ходатайство было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Санкция п.  «б» ч. 1 ст. 256 УК РФ не предусматривает наказание в виде лишения свободы. 

Суд определился в соответствии со ст. 314 - ст. 316 УПК РФ применить особый порядок принятия судебного решения.

Суд пришел к выводу о том, что обвинение в совершении преступления, предусмотренного п.  «б» ч. 1 ст. 256 УК РФ, предъявлено Смирнову Р.А.  обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами. В судебном заседании установлено, что Смирнов Р.А.  совершил   незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов, с применением иных способов массового истребления указанных водных животных,  то есть в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 1 ст. 256 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи.

Добровольное возмещение  имущественного ущерба, наличие  на иждивении малолетнего ребенка на основании ч. 1 ст. 61 УК РФ суд учитывает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого.

Полное признание вины, раскаяние в содеянном,  на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого.

Отягчающих наказание обстоятельств по  делу не установлено.

Давая оценку личности подсудимого, при назначении наказания суд принимает во внимание, что подсудимый совершил умышленное преступление небольшой тяжести против экологии.            

             Суд принимает во внимание, что Смирнов Р.А. в диспансерном отделении ГКУЗ ЯО «Рыбинской психиатрической больницы» и ГБУЗ ЯО «Рыбинский наркологический диспансер» не находится, имеет постоянное место жительства, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется отрицательно. Судим за совершение особо тяжкого преступления,  в настоящее время официально трудоустроен  в МУП «Костыгов И.А.». Данное преступление   совершил  в период  испытательного срока по  приговору Рыбинского городского суда от <ДАТА>

              Согласно справке ФКУ УИИ УФСИН России филиал по г. Рыбинску от <ДАТА> на период отбывания испытательного срока Смирнов Р.А. не допускает нарушений порядка и условий отбывания условного осуждения.

Смирнов Р.А. инвалидности не имеет. Со слов подсудимого каких-либо хронических заболеваний он не имеет, противопоказаний медицинского характера нет.

Учитывая, что подсудимым совершено умышленное преступление небольшой тяжести, принимая во внимание полное признание вины в совершенном преступлении, наличие таких смягчающих обстоятельств как раскаяние в содеянном,  наличие на иждивении малолетнего ребенка, добровольное возмещение ущерба, а также сведения из уголовно-исполнительной инспекции об отсутствии у Смирнова Р.А. нарушений порядка и условий отбывания условного осуждения, мировой судья полагает возможным сохранить  Смирнову Р.А.  условное осуждение по  приговору Рыбинского городского суда Ярославской области  от <ДАТА>

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного при назначении наказания в виде исправительных работ.  Поскольку Смирнов Р.А.  в настоящее время  трудоустроен в МУП ГО г. Рыбинск «Костыгов И.А.»  слесарем-ремонтником,  отбывание наказание в виде исправительных работ назначается по основному месту работы.  

Оснований для  назначения наказания с применением ст. 73 УК РФ, суд не находит. Каких-либо исключительных обстоятельств, послуживших бы основанием для назначения подсудимому Смирнову Р.А.  наказания с применением  ст. 64 УК РФ,  судом не установлено.

 Суд убежден в том, что данное наказание обеспечит цели наказания: восстановление социальной справедливости, исправление осужденного, предупреждение совершения новых преступлений.

При назначении наказания суд учитывает требования ч.7 ст. 316 УПК РФ, ч. 5 ст. 62.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

При разрешении вопроса по вещественным доказательствам, суд руководствуется п.1 ч.3 ст.81 УПК РФ, в соответствии с которым орудия преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются.

Руководствуясь ст. ст. 314-317 УПК РФ, мировой судья

П Р И  Г О В О Р И Л :

░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.  «░» ░. 1 ░░. 256 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░  ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 6 (░░░░░) ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░  ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ 5 % ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░.

             ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ -░░░░░░░░░░  ░░░░ ░░░░░░ 30░, ░░░░░░░ 1,8░, ░░░░░ 45░45, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░- ░░░░░░░░░░.

             ░░ ░░░░░░░░░ ░. 4 ░░. 74 ░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░  ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░  ░░ <░░░░> ░░░░░░░░░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░  ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ <░░░░> ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

 ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░  ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 2 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░  ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░. 317 ░░░ ░░.

░░░░░░░ ░░░░░                                                                                        ░.░.░░░░░░░░