Решение по делу № 4-68/2013 от 12.02.2013

Дело № 4-68/2013

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

      <ДАТА1> Воронеж

        «И.О. мирового судьи судебного участка №1 Железнодорожного района г. <АДРЕС> <ФИО1> Н.Г., рассмотрев материалы о правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях в  отношении <ФИО2>,  <ДАТА2> рождения, уроженца: г. <АДРЕС>,  не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: г. Воронеж, пер. Советский д.4-б, кв.1, фактически по адресу г. Воронеж, ул. Онежская, д.16

                                                          У с т а н о в и л:

12 февраля 2013г. мировому судье судебного участка №1 Железнодорожного района  г. <АДРЕС>  из ОБДПС-1 полка ДПС ГИБДД ГУВД ВО поступил административный протокол в отношении <ФИО2>

Согласно протоколу об административном правонарушении 36 АА 305417 от 12.02.2013 года <ФИО2> 15.01.2013 года в 23 часа 00 минут в г. Воронеже на ул. Гаршина у д.16 управлял автомобилем  Опель Астра без государственных регистрационных знаков допустил столкновение с автомобилем  ВАЗ 2112 гос. номер Р 012МВ ³⁶  и в нарушение п.п. 2.5 ПДД скрылся с места ДТП, участником которого он являлся.

В судебном заседании <ФИО2> вину в совершении правонарушения не признал, и пояснил, что  15.01.2013 года в 23 часа 00 минут в г. Воронеже на ул. Гаршина у д.16 действительно произошло ДТП. На дороге, покрытой льдом, его автомобиль занесло, и он ударил автомобиль ВАЗ, его автомобиль протащило по льду примерно на 20 метров от места аварии из машины он не выходил, поскольку испугался, что несколько человек, которые находились в автомобиле ВАЗ поведут себя агрессивно. В результате ДТП он получил удар в область головы и чувствовал себя очень плохо. Через некоторое время он увидел, что автомобиль ВАЗ уезжает. Он остановил его и спросил, почему водитель не дожидается сотрудников ДПС, на что ему ответили, что машина с сотрудниками ДПС уже уехала, она была без специальных опознавательных знаков. Водитель автомобиля ВАЗ, который представился  <ФИО3> В.Ю. ему сказал, что не видел его автомобиля, поскольку время было ночное и место где он остановил автомобиль было не  освещено. <ФИО3> В.Ю. и предложил ему придти в ОБДПС на ул. Обручева на следующий день, что он и сделал.

Представитель <ФИО2>, адвокат Гапон А.О., полагает что в действиях <ФИО2> отсутствует состав правонарушения, поскольку последний с места ДТП не уезжал.

Потерпевший <ФИО3> В.Ю. дал суду показания аналогичные показаниям <ФИО2>  и пояснив, что при столкновении он немного растерялся и не увидел автомобиль  Опель Астра остановившейся в неосвещенном месте и чуть за поворотом. Машина сотрудников ДПС действительно была без опознавательных знаков. <ФИО3> В.Ю. также подтвердил, то обстоятельство, что видел <ФИО2> после того как сотрудники ДПС уехали, а также пояснил, что присутствие <ФИО2> на месте ДТП косвенно подтверждается тем обстоятельством, что последний сам добровольно на следующий день явился в полицию и дал свои пояснения, иначе  установить автомобиль который совершил ДТП не представилось бы возможным, так как ни он ни его пассажиры не разглядели, ни цвет, ни марку ни номера автомобиля с которым произошло столкновение.

Инспектор ДПС <ФИО5> подтвердил то обстоятельство, что при составлении материалов по факту ДТП сотрудники полиции приезжали на автомобиле без опознавательных знаков, и то обстоятельство, что на следующий день после ДТП <ФИО2> добровольно явился в группу розыска ОБДПС и дал свои пояснения по делу.

Суд, выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела об административном  правонарушении, материалы дела по факту ДТП от 12.01.2013г. приходит к следующему.

В соответствии со ст. 12.27 ч.2 оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

 Согласно п. 2.5 Правил дорожного движения РФ при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан:

немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию;

принять меры для оказания первой помощи пострадавшим, вызвать "Скорую медицинскую помощь", а в экстренных случаях отправить пострадавших на попутном, а если это невозможно, доставить на своем транспортном средстве в ближайшее лечебное учреждение, сообщить свою фамилию, регистрационный знак транспортного средства (с предъявлением документа, удостоверяющего личность, или водительского удостоверения и регистрационного документа на транспортное средство) и возвратиться к месту происшествия;

освободить проезжую часть, если движение других транспортных средств невозможно. При необходимости освобождения проезжей части или доставки пострадавших на своем транспортном средстве в лечебное учреждение предварительно зафиксировать в присутствии свидетелей положение транспортного средства, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и принять все возможные меры к их сохранению и организации объезда места происшествия;

сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.

Согласно статьи 26.1 КоАП РФ, определяющий предмет доказывания по делу об административном правонарушении, подлежат выяснению: «наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела…»

Исходя из смысла  ст. 26.2 и ст.26.11 КоАП РФ, в их системной взаимосвязи, наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, устанавливаются на основе доказательств, к которым помимо протокола об административном правонарушении, относятся и иные доказательства, перечисленные в ч.2 ст.26.2 КоАП РФ, и предусмотренные  ст.ст. 26.3-26.8 КоАП РФ (включая объяснения лица, привлекаемого к административной ответственности, вещественные доказательствами, пояснения свидетелей, иные документы и т.д.).

При этом судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющее производство по делу об административном правонарушении, обязано оценить собранные по делу доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, и никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Кроме того, согласно конституционному принципу презумпции невиновности, закрепленного в ст. 1.5 КоАП РФ, ст. 49 Конституции РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности не обязано доказывать свою невиновность, а неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Составляя протокол 36 АА <НОМЕР> в отношении   <ФИО6>в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 ст. 12.27 КоАП РФ, ст. инспектор группы розыска ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. <АДРЕС> <ФИО5> сделал вывод о том, что <ФИО2>, не дождавшись сотрудников ГИБДД на месте ДТП, нарушил требования пунктов 2.5 Правил дорожного движения.

С такими выводами согласиться нельзя.

 Объективная сторона названного выше правонарушения в данном случае выражается в оставлении водителем места ДТП, участником которого он являлся.

Как следует из пояснений потерпевшего <ФИО7>, лица привлекаемого к административной ответственности <ФИО2>, последний с места  ДТП не скрывался, что помимо изложенного подтверждается и схемой места совершения правонарушения. При таких обстоятельствах поведение водителя <ФИО2>, прибывшего после составления материалов по факту ДТП в отдел ГИБДД для оформления дорожно-транспортного происшествия, полностью согласуется с требованиями пункта 2.6 Правил дорожного движения.

Таким образом, в действиях <ФИО2>, отсутствует состав вмененного ему в вину административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ, что в силу пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ является безусловным обстоятельством, исключающим производство по делу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.4 ч.2, 24.5 п.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении <ФИО2>,  <ДАТА2> рождения  прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> в течение 10 дней через мирового судью.

              И.О. мирового судьи                                       Н.Г. <ФИО1>