Решение по делу № 1-10/2019 от 19.04.2019

Дело № 1-10/2019г.

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

19 апреля 2019г.                                                                    пос.Тим Тимского района

                                                                                                   Курской области

Мировой судья судебного участка Тимского судебного района Курской области Кретов И.В., с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Тимского района Курской области Гнездилова А.А., подсудимого Комаревцева И.А., защитника подсудимого - адвоката Третьяковой О.В., представившей удостоверение <НОМЕР> от 20.03.2012г.,  выданное Управлением МЮ РФ по Курской области, и ордер <НОМЕР> от 19.04.2019г., потерпевшей <ФИО1>, при секретаре Гамовой О.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

Комаревцева Игоря Александровича, <ДАТА4> рождения, уроженца  <АДРЕС>, <АДРЕС> зарегистрированного по адресу<АДРЕС> проживающего по адресу: <АДРЕС> судимого 15.02.2018г.  приговором мирового судьи судебного участка Тимского судебного района Курской области по ч.1 ст.119 УК РФ к 200 часам обязательных работ, постановлением мирового судьи судебного участка Тимского судебного района Курской области от 04.09.2018г. неотбытая часть наказания в виде обязательных работ заменена на 18 дней лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении, освобожденного по отбытию срока наказания 07.12.2018г., находящегося под мерой процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 119 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л: 

Комаревцев И.А. совершил угрозу убийством, когда у потерпевшей имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, при следующих обстоятельствах.

23 февраля 2019 года примерно в 17 час 00 минут Комаревцев И.А., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в зале дома, расположенного по адресу: <АДРЕС> где у него происходила ссора с <ФИО1>

В этот момент у Комаревцева И.А. возник преступный умысел, направленный на совершение угрозы убийством в отношении <ФИО1>

Реализуя свой преступный умысел и осознавая противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий и желая их наступления, Комаревцев И.А. 23 февраля 2019 года примерно в 17 часов 20 минут, взял в коридоре дома топор и, удерживая его в правой руке, вернулся в зал, где подойдя к сидящей на диване <ФИО1> на расстояние не более 1 метра, направил острие клинка топора в область головы <ФИО1> сверху и высказав в ее адрес угрозу: «Я тебя убью, зарублю!».

В ходе высказывания угрозы убийством Комаревцев И.А. вел себя агрессивно, давая понять <ФИО1>, что серьезен в своих намерениях, в связи с чем, она высказанные им угрозы убийством восприняла реально.

Подсудимый Комаревцев И.А. в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признал полностью, поддержал заявленное им ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. Ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультаций с защитником. Подсудимый осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства. Уголовное дело в отношении Комаревцева И.А. было окончено по сокращенной форме дознания, в проведении которой он не возражал.

Защитник Третьякова О.В. ходатайство подсудимого поддержала и не возражала против постановления приговора в отношении последнего без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Гнездилов А.А., не возражал против принятия судебного решения в особом порядке.

Согласие на рассмотрение дела в особом порядке также выразила потерпевшая <ФИО1>

В судебном заседании установлено, что преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый, относится к преступлениям, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Подсудимый Комаревцев И.А. заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке добровольно, после консультации с защитником, осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих процедуру постановления приговора без проведения  судебного разбирательства, предусмотренных ст.ст.314-315 УПК РФ, а также нарушений требований ст.226.2 УПК РФ, по делу не установлено, вследствие чего судья считает возможным рассмотреть дело в порядке ст.ст.316 и 317 УПК РФ с изъятиями, предусмотренными ст.226.9 УПК РФ, поскольку подсудимый обвиняется в совершении преступления, отнесенного уголовным законом к категории небольшой тяжести, вину в предъявленном обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся, дознание по делу проводилось в сокращенной форме.

В соответствии с положениями ч.2 ст.226.9 УПК РФ суд исследовал следующие доказательства по делу, указанные в обвинительном постановлении:

- заявление <ФИО1> о привлечении Комаревцева И.А. к установленной ответственности за угрозу убийством топором (л.д.5);

- протокол осмотра места происшествия - домовладения <ФИО1> от 23.02.2019г., в ходе которого изъято орудие совершения преступления - топор (л.д.6-12);

- объяснение Комаревцева И.А. от 25.02.2019 года, данное им до возбуждения уголовного дела, в котором он сообщил обстоятельства совершенного им  преступления в отношении <ФИО1> - угрозы убийством с использованием топора (л.д.15-16);

- протокол допроса потерпевшей <ФИО1> об обстоятельствах совершенного 23.02.2019 года в отношении нее Комаревцевым И.А. преступления - угрозы убийством с использованием топора (л.д.25-26);

- протокол допроса свидетеля <ФИО2> об обстоятельствах совершенного 23.02.2019 года Комаревцевым И.А. в отношении <ФИО1> преступления - угрозы убийством с использованием топора (л.д.28-29);

- протокол допроса подозреваемого Комаревцева И.А., в котором он подробно пояснил обстоятельства совершенного им 23.02.2019 года в отношении <ФИО1> преступления - угрозы убийством с использованием топора (л.д.33-35);

- протокол осмотра предметов - орудия совершения преступления - топора, изъятого 23.03.2019 года в домовладении <ФИО1>(л.д.81-82);

- постановление о признании и приобщении в качестве вещественного доказательства  орудия совершения преступления - топора (л.д.83).

Выслушав мнение участников процесса, исследовав в соответствии с положениями ч.2 ст.226.9 УПК РФ доказательства по делу, указанные в обвинительном постановлении, давая правовую оценку действиям подсудимого, суд считает, что событие преступления установлено, обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтвержденным собранными по делу доказательствами, указанными в обвинительном постановлении, вина подсудимого Комаревцева И.А. доказана полностью, действия подсудимого суд квалифицирует по ч.1 ст. 119 УК РФ, как совершение угрозы убийством, когда у потерпевшей имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Определяя вид и размер наказания подсудимому, судья учитывает, что наказание должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Из требований ч.6 ст.226.9 УПК РФ и ч.5 ст.62 УК РФ следует, что наказание, назначенное подсудимому по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При назначении Комаревцеву И.А. наказания в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные, характеризующие его личность, в частности, отрицательную характеристику по месту жительства (л.д.39), удовлетворительную характеристику по месту регистрации (л.д.41), то, что Комаревцев И.А. на учете у врачей психиатра, нарколога не состоит (л.л.д.46,47,49), влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающего обстоятельства по делу, предусмотренного п.«и» ч.1 ст. 61 УК РФ, - явки с повинной, суд признает письменные объяснения Комаревцева И.А. от 25.02.2019 года, которые он давал правоохранительным органам до возбуждения уголовного дела и в которых указывал об обстоятельствах совершенного им преступления (л.д.15-16).

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, суд учитывает раскаяние Комаревцева И.А. в содеянном.

В соответствии с положениями ч.1.1 ст.63 УК РФ судья, назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств или других одурманивающих веществ.

Суд, исходя из установленных обстоятельств дела, приходит к выводу, что именно состояние алкогольного опьянения, в которое подсудимый сам себя привел, употребив спиртные напитки, сняло внутренний контроль за его поведением, вызвало немотивированную агрессию к потерпевшей, что привело к совершению им  преступления против личности - угрозе убийством потерпевшей.

В силу этого, в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ суд признает отягчающим его наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в связи с чем, при назначении наказания суд не применяет положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не установлено.

Учитывая обстоятельства дела, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу о назначении Комаревцеву И.А. наказания в виде лишения свободы на определенный срок, с применением ст.73 УК РФ, с установлением ему испытательного срока, в течение которого он своим поведением должен будет доказать свое исправление, с возложением на негообязанности в период испытательного срока, один раз в месяц являться на регистрацию в УИИ, не менять постоянного места жительства без уведомления УИИ, полагая, что такое наказание будет способствовать его исправлению, предупреждению совершения новых преступлений и отвечать задачам уголовного законодательства.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественное доказательство: топор, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств Отделения МВД России по Тимскому району Курской области, в силу п.1 ч.3 ст.81 УПК РФ, подлежат уничтожению после вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки по делу, предусмотренные ст.131 УПК РФ,  в силу ч.10 ст.316 УПК РФ с подсудимого взысканию не подлежат, о чем вынесено отдельное постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, 304, 308-309, 314-317 УПК РФ,  мировой судья

П Р И Г О В О Р И Л :

Комаревцева Игоря Александровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное Комаревцеву И.А. наказание считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год. В силу ч.5 ст.73 УК РФ возложить на условно осужденного Комаревцева И.А. исполнениеобязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, один раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию в дни, установленные инспекцией.

Контроль за поведением условно осужденного Комаревцева И.А. возложить на уполномоченный на то специализированный государственный орган.

Меру процессуального принуждения Комаревцеву И.А. в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественное доказательство: топор, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств Отделения МВД России по Тимскому району Курской области, уничтожить после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тимский районный суд Курской области через мирового судью судебного участка Тимского судебного района Курской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Мировой судья                                                         И.В. Кретов