Решение по делу № 2-2833/2018 ~ М-2886/2018 от 31.10.2018

Дело №2-2833/2018 подлинник

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 ноября 2018 года гор. Казань

Авиастроительный районный суд города Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи С.Р. Гафуровой,

при секретаре судебного заседания Р.Р. Шигаповой,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску закрытого акционерного общества «Газпромбанк» к Кашаповой Лилие Саясовне, Бикмуллину Ильдусу Нурулловичу о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

истец обратился к ответчикам с иском о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 247 174 рублей 63 копеек, в том числе: 176 797 рублей 21 копейка – задолженности по основному долгу; 8 974 рублей 67 копеек - задолженности по процентам; 8 433 рублей 58 копеек - задолженности по процентам на просроченный основной долг; 49 155 рублей 32 копейки – пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита; 3 813 рублей 85 копеек – пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом; о взыскании солидарно с Кашаповой Л. С. и Бикмуллина И.Н. процентов по кредитному договору по ставке в размере 13% годовых, начисленные на сумму фактического остатка просроченного основного долга с ДД.ММ.ГГГГ по дату его полного погашения включительно; обращении взыскания на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый (или условный) №, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 911 200 рублей 00 копеек.

В обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО Коммерческий Банк «ИНТЕХБАНК» и Кашаповой Л.С. и Бикмуллиным И. Н. заключен кредитный договор №, в соответствии с пунктом 1.3 которого кредитор предоставил заемщикам кредит на приобретение объекта недвижимости - квартиры, расположенной по адресу: РТ, <адрес>, в размере 378 000 рублей 00 копеек на срок по ДД.ММ.ГГГГ включительно, под 13 % процентов годовых. В соответствии с пунктом 2.1 кредитного договора сумма кредита предоставлена в безналичной форме путем перечисления на счет заемщика. В силу пункта 1.6 кредитного договора право на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой, без предоставления других доказательств существования этого обязательства, и право залога на приобретаемой квартиры, обеспеченной ипотекой, подлежат удостоверению закладной, оформленной в порядке, предусмотренным кредитным договором. В соответствии с пунктом 4.1.3 кредитного договора заемщики составили и передали в орган, осуществляющий регистрацию права, закладную по кредитному договору. ДД.ММ.ГГГГ закладная выдана первоначальному залогодержателю. В связи с нарушением заемщиками своих обязательств по кредитному договору банк направил в адрес заемщиков требование о полном досрочном погашении задолженности № от ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени задолженность по кредиту не погашена. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с иском.

В судебное заседание представитель истца не явился, имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме. В случае неявки ответчика, на рассмотрение дела в порядке заочного производства не возражает.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился. Об уважительности причин неявки суду не сообщил.

Каких-либо сведений о наличии существенных препятствий для участия ответчика в данном судебном заседании не представлено.

С учетом письменного согласия представителя истца суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства на основании положений статей 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Правилами статьи 811 части 2 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее проценты. В соответствии с частью 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО Коммерческий Банк «ИНТЕХБАНК» и Кашаповой Л.С. и Бикмуллиным И. Н. заключен кредитный договор №, в соответствии с пунктом 1.3 которого кредитор предоставил заемщикам кредит на приобретение объекта недвижимости - квартиры, расположенной по адресу: РТ, <адрес>, в размере 378 000 рублей 00 копеек на срок по ДД.ММ.ГГГГ включительно, под 13 % процентов годовых.

В соответствии с пунктом 2.1 кредитного договора сумма кредита предоставлена в безналичной форме путем перечисления на счет заемщика.

В силу пункта 1.6 кредитного договора право на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой, без предоставления других доказательств существования этого обязательства, и право залога на приобретаемой квартиры, обеспеченной ипотекой, подлежат удостоверению закладной, оформленной в порядке, предусмотренным кредитным договором.

В соответствии с условиями кредитного договора платежи по частичному возврату основного долга и уплате процентов осуществляются заемщиком ежемесячно (пункт 3.3.6 кредитного договора), путем уплаты ежемесячного аннуитетного платежа, рассчитываемого согласно формулы, зафиксированной в пункте 3.3.6 кредитного договора, и на момент заключения договора составляющего 4 800 рублей 00 копеек.

На основании договора купли-продажи квартиры № б/н от ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан зарегистрировано право собственности заемщиков на квартиру, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации.

В силу пункта 1.6 кредитного договора право на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой, без предоставления других доказательств существования этого обязательства, и право залога на приобретаемой квартиры, обеспеченной ипотекой, подлежат удостоверению закладной, оформленной в порядке, предусмотренным кредитным договором.

В соответствии с пунктом 4.1.3 кредитного договора заемщики составили и передали в орган, осуществляющий регистрацию права, закладную по кредитному договору. ДД.ММ.ГГГГ закладная выдана первоначальному залогодержателю.

Согласно пункту 4.4.6 кредитного договора кредитор вправе передать свои права по закладной третьему лицу и передать саму закладную.

АО «Газпромбанк» приобрел закладную на квартиру, составленную заемщиками по кредитному договору и выданную первоначальному залогодержателю, что подтверждается договором купли-продажи закладных № от ДД.ММ.ГГГГ, Реестром закладных от ДД.ММ.ГГГГ (пункт №), Актом приема-передачи закладных (пункт №), а также отметкой в закладной.

После передачи прав по закладной в АО «Газпромбанк» заемщиками открыт счет в банке и произведены платежи, указанные в расчете задолженности.

Согласно пункту 1.1 договора купли-продажи закладных банк приобретает именные ценные бумаги, перечисленные в реестре закладных, со всеми удостоверяемыми ими правами (правом на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой, без предоставления других доказательств существования этих обязательств и правом залога на имущество, обремененное ипотекой) в их совокупности в порядке, предусмотренном договором купли-продажи.

Тем самым банк является кредитором заемщиков по кредитному договору.

Предмет ипотеки приобретен на основании договора купли-продажи квартиры с использованием кредитных средств от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с тем, что указанный объект приобретен с использованием кредитных средств, в силу статьи 77 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» на предмет ипотеки установлена и зарегистрирована ипотека в силу закона в обеспечение исполнения обязательств заемщиков по указанному кредитному договору, что подтверждается закладной. Залогодержателем предмета ипотеки является АО «Газпромбанк».

Как следует из материалов дела, кредитор исполнил свои обязательства по выдаче кредита в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету.

Согласно пункту ДД.ММ.ГГГГ кредитного договора при просрочке в исполнении заемщиком по настоящему договору размер ежемесячного платежа увеличивается на сумму пеней и штрафов, о чем кредитор уведомляет заемщика.

Ответчики ежемесячные платежи по погашению суммы кредита и процентов за пользование им в нарушение условий кредитного договора, а также статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации производили с нарушением условий кредитного договора, в том числе, и в части своевременного возврата кредита, производя платежи с задержкой и в неполном объеме.

В силу пункта 4.4.1 кредитного договора кредитор имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств по настоящему договору путем предъявления письменного требования о полном досрочном возврате суммы кредита, начисленных в соответствии с условиями настоящего договора, неуплаченных процентов и суммы неустойки (при наличии) в следующих случаях: при просрочке заемщиком осуществления очередного ежемесячного платежа на срок более чем 30 календарных дней; при допущении просрочек в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна; в случае полной или частичной утраты или повреждения жилого дома и земельного участка; при грубом нарушении правил пользования жилого дома с земельным участком, ее содержания и ремонта, обязанностей принимать меры по сохранности жилого дома и земельного участка, если такое нарушение создает угрозу утраты или повреждения жилого дома с земельным участком; при необоснованном отказе кредитору в проверке жилого дома с земельным участком; при обнаружении незаявленных обременений на жилой дом с земельным участком.

Пунктом 5.2, 5.3 кредитного договора установлено, что при нарушении сроков возврата кредита заемщик уплачивает кредитору неустойку в виде пени в размере 0,1 (ноль целых одной десятой) процента от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита за каждый календарный день просрочки до даты поступления просроченного платежа на счет кредитора (включительно). При нарушении сроков уплаты начисленных за пользование кредитом процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку в виде пени в размере 0,1 (ноль целых одной десятой) процента от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по уплате процентов за каждый календарный день просрочки до даты поступления просроченного платежа на счет кредитора (включительно).

В связи с неисполнением заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, нарушающим права истца на своевременное и должное получение денежных средств, предусмотренных кредитным договором, истцом в адрес заемщиков направлено требование о полном досрочном погашении задолженности № от ДД.ММ.ГГГГ. Указанные требования ответчиком не исполнены, добровольно задолженность не погашена.

Задолженность ответчиков по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 247 174 рублей 63 копейки, в том числе: в том числе: 176 797 рублей 21 копейка – задолженности по основному долгу; 8 974 рублей 67 копеек - задолженности по процентам; 8 433 рублей 58 копеек - задолженности по процентам на просроченный основной долг; 49 155 рублей 32 копейки – пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита; 3 813 рублей 85 копеек – пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом.

Принимая во внимание, что ответчиками обязательства по кредитному договору не исполняются надлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность по кредиту, суд считает требования истца о взыскании суммы задолженности обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Сам по себе факт взыскания процентов за пользование кредитом за определенный период не лишает истца права требовать взыскания процентов за пользование займом, за период с ДД.ММ.ГГГГ до дня фактического исполнения решения суда, в связи с чем, в силу статей 809-811 Гражданского кодекса Российской Федерации суд находит обоснованными требования истца о взыскании процентов за пользование займом до фактического исполнения обязательств, то есть до даты расторжения кредитного договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Так, согласно пункту 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Определяя начальную стоимость заложенного имущества для его реализации с публичных торгов, суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 54 «Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно статье 56 Федерального Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 4.4.3 кредитного договора обратить взыскание на квартиру при неисполнении требований кредитора.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что в качестве залога предоставлена квартира, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый (или условный) №.

Согласно части 1 статьи 54.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", части 2 статьи 348 Гражданского кодекса российской Федерации, обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее пяти процентов от размера оценки предмета ипотеки по договору об ипотеке и период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость предмета ипотеки определена в размере 1 139 000 рублей 00 копеек.

С учетом приведенных норм, начальную продажную цену заложенного имущества суд устанавливает в размере - 911 200 рублей 00 копеек (80 % рыночной стоимости земельного участка).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что требования истца об обращении взыскания на предмет ипотеки подлежат удовлетворению.

Учитывая, что исковые требования банка удовлетворены, ответчики обязаны возместить истцу понесенные по делу судебные расходы, в данном случае – уплаченную госпошлину в размере 11 671 рублей 70 копеек.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

иск акционерного общества «Газпромбанк» к Кашаповой Лилие Саясовне, Бикмуллину Ильдусу Нурулловичу о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

Взыскать солидарно с Кашаповой Лилии Саясовны, Бикмуллина Ильдуса Нурулловича в пользу акционерного общества «Газпромбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 247 174 рублей 63 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 671 рублей 70 копеек.

Взыскать солидарно с Кашаповой Лилии Саясовны, Бикмуллина Ильдуса Нурулловича в пользу акционерного общества «Газпромбанк» проценты по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по ставке в размере 13% годовых, начисленные на сумму фактического остатка просроченного основного долга с ДД.ММ.ГГГГ по дату его полного погашения включительно.

Обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый (или условный) №, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 911 200 рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.Р. Гафурова