Решение по делу № 1-115/2012 от 04.10.2012

                                                                                                       Дело № 1-115/2012

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

04 октября 2012 года с.Визинга<АДРЕС>

Мировой судья Койгородского судебного участка Республики Коми, исполняющий обязанности мирового судьи Сысольского судебного участка Республики Коми Абих Л.А, при секретаре Дёминой Н.А.с участием государственного обвинителя - пом. прокурора Сысольского района Байкина Я.М.при участии  подсудимой - Вовк Т.Н.

представителя потерпевшего - <ФИО1>  

с участием защитника, адвоката по назначению Куликова В.А., представившего ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>

рассмотрев в открытом судебном заседании при особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

Вовк Т.Н, <ДАТА3> не судимой

  обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.160 УК РФ, ч.1 ст.160  УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

Вовк Т.Н. обвиняется в совершении присвоений, то есть хищении вверенного ей чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

В конце <ДАТА> точная дата не установлена, работая <ОБЕЗЛИЧЕНО> по трудовому договору в <ОБЕЗЛИЧЕНО> расположенном по адресу: <ОБЕЗЛИЧЕНО>, являясь материально ответственным лицом и имея доступ к кассе указанного салона, в которой хранились вырученные от продаж продукции денежные средства, принадлежащие <ОБЕЗЛИЧЕНО> имея умысел на хищение чужого имущества, вверенного ей <ОБЕЗЛИЧЕНО>», сознавая преступный характер своих действий , действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем присвоения, Вовк Т.Н. совершила хищение 40 000 рублей, принадлежащих <ОБЕЗЛИЧЕНО>». После совершения хищения Вовк Т.Н. распорядилась похищенными средствами по собственному усмотрению. В результате преступных действий Вовк Т.Н. <ОБЕЗЛИЧЕНО>» был причинен ущерб на сумму 40 000 рублей.

Она же, в конце июля 2012 года, около 12 часов, точная дата не установлена, работая <ОБЕЗЛИЧЕНО> по трудовому договору в <ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенном по адресу: <ОБЕЗЛИЧЕНО>, являясь материально ответственным лицом и имея доступ к кассе указанного салона, в которой хранились вырученные  от продаж продукции денежные средства, принадлежащие <ОБЕЗЛИЧЕНО>» по вновь возникшему умыслу на хищение чужого имущества, вверенного ей <ОБЕЗЛИЧЕНО>», осознавая преступный характер своих действий, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем присвоения, совершила хищение 20 000 рублей, принадлежащих <ОБЕЗЛИЧЕНО>». После совершения хищения Вовк Т.Н. распорядилась похищенными деньгами по собственному усмотрению. В результате преступных действий Вовк Т.Н. <ОБЕЗЛИЧЕНО>» был причинен ущерб на сумму 20 000 рублей. 

В судебном заседании Вовк Т.Н. согласилась с предъявленным обвинением и полностью признала себя виновной.

В ходе разбирательства дела подсудимая Вовк Т.Н. в присутствии  защитника адвоката Куликова В.А. поддержала ходатайство  о постановлении в отношении неё  приговора без судебного разбирательства.

Мировым судьей разъяснены Вовк Т.Н. юридические последствия, в том числе предусмотренные ст.317, 379 ч.1 УПК РФ. Содержание указанных последствий Вовк Т.Н. понятно.

Представитель потерпевшего <ФИО1> не возражала против рассмотрения дела в особом порядке судопроизводства, представив соответствующее заявление.

Государственный обвинитель Байкин Я.М. не возражал против  постановления приговора без проведения судебного разбирательства и поддержал  предъявленное Вовк Т.Н. обвинение по двум эпизодам совершенного ею преступления ч.1 ст.160 УК РФ и ч.1 ст.160 УК РФ.

Учитывая, что заявленное ходатайство  было сделано Вовк Т.Н. добровольно, что существо особого порядка рассмотрения и процессуальные последствия ей понятны, в чем судья убедился непосредственно, что соблюдены все условия, предусмотренные ч.1,2 ст.314 УПК РФ для применения особого порядка принятия решения, суд считает возможным ходатайство Вовк Т.Н. о рассмотрении в отношении неё дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства удовлетворить.

При этом суд находит, что обвинение Вовк Т.Н. в совершении преступлений, предусмотренным ч.1 ст.160 УК РФ и ч.1 ст.160 УК РФ (по двум эпизодам), является обоснованным и подтвержденным имеющимися в деле доказательствами.

Находя вину Вовк Т.Н. в инкриминируемых ей деяниях установленной и доказанной, при имеющихся в деле доказательствах, суд квалифицирует её действия:

- по деянию, совершенному в июне 2012 года  -  по ч.1 ст.160 УК РФ - присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному.

- по деянию, совершенному в июле 2012 года - по ч.1 ст.160 УК РФ - присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному.

При определении размера и вида наказания Вовк Т.Н. суд, в соответствии со ст.6,60 УК РФ,  учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ею преступлений, отнесенных к категории преступлений небольшой тяжести.

При назначении наказания суд учитывает личность подсудимой, которая по месту жительства характеризуется <ОБЕЗЛИЧЕНО>, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, привлекалась к административной ответственности, а также мнение потерпевшей, которая считает, что Вовк Т.Н. за совершенное ею преступление должна понести наказание в соответствии с законом, и то что преступление совершено подсудимой впервые.

В качестве обстоятельств, смягчающих  наказание подсудимой по обоим эпизодам совершенных преступлений, суд признает нахождение подсудимой в состоянии беременности, полное признание вины.

Обстоятельств, отягчающих  наказание подсудимой, судом не установлено.

Исключительные обстоятельства, предусмотренные для назначения наказания  в соответствии со ст.64 УК РФ, судом не установлены.

 С учетом всех обстоятельств по делу судья полагает возможным назначить Вовк Т.Н.  наказание в виде штрафа.

С учетом изложенного,  руководствуясь ст.ст. 307-308, 316, 322-323 УПК РФ, мировой судья

П Р И Г О В О Р И Л :

Вовк Т.Н. признать виновной в совершении преступления,  предусмотренного  ч.1 ст.160 УК РФ,  и назначить ей  наказание в  виде штрафа в размере 9 000 (девяти тысяч рублей).

Вовк Т.Н. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.160 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 9 000 (девяти тысяч рублей).

В соответствии с ч. 2 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Вовк Т.Н.  наказание в виде штрафа в доход государства в размере 12 000 (двенадцать тысяч) рублей.

Меру пресечения Вовк Т.Н. - подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки по делу - оплату труда адвоката за участие в судебном заседании отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован  в апелляционном порядке в Сысольский районный суд  в течение 10 суток со дня его провозглашения.

На основании ст.317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со ст.316 УПК РФ в особом порядке, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст.379 УПК РФ в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции

Мировой судья Л.А.Абих.