Решение по делу № 5-249/2021 от 13.05.2021

Дело № 5-249/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

13 мая 2021 года                                                                           Липецкая область, г. Елец<АДРЕС>

Мировой судья судебного участка № 6 г. Ельца Елецкого городского судебного района Липецкой области Черников Д.В. (Липецкая область, г. Елец, ул. Мира, д. 125, 399770), рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Архипова Дмитрия Юрьевича, <ДАТА2> рождения, <АДРЕС>, гражданина РФ, не работающего, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <АДРЕС>, ранее привлекавшегося к административной ответственности по гл. 12 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

22.03.2021 старшим инспектором ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Ельцу Яковлевым С.Н. составлен протокол об административном правонарушении 48 ВА № 160519, из которого следует, что Архипов Д.Ю., управлявший автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный регистрационный знак <НОМЕР>, 22.03.2021 в 2 часа 53 минуты на <АДРЕС> в нарушение п. 2.3.2. Правил дорожного движения РФ не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения (расширенные зрачки, резкое изменение окраски кожных покровов лица, состав уголовно наказуемого деяния отсутствует, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Архипов Д.Ю. в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, не признал. Объяснил, что он управлял транспортным средством ВАЗ-21140, ехал в сторону дома. На <АДРЕС> его остановили сотрудники ОГИБДД, проверили документы, пригласили к патрульному автомобилю, забрали ключи, они поехали на освидетельствование в ОГИБДД, в месте остановки транспортного средства понятых не было. Когда приехали в ОГИБДД, он прошел освидетельствование на состояние опьянения в присутствии понятых. От освидетельствования он не отказывался. В медицинском учреждении у него физиологически не получилось сходить в туалет. Архипов Д.Ю. попросил попить воды, но у него не получалось сдать мочу, ему предлагали сделать укол мочегонного средства, на что он отказался, поскольку хотел подождать, так как выпил много выпил воды. Через полчаса он заезжал в медицинское учреждение, хотел сдать анализ по своей инициативе, мне отказали. На месте был только лаборант, самого врача вызывали, когда оформлялся отказ от медицинского освидетельствования. Через пять дней Архипов Д.Ю. прошел медицинское освидетельствование, что подтверждается актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения <НОМЕР> от 28.03.2021.

Старший инспектор ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Ельцу Яковлев С.Н. в судебном заседании объяснил, что сотрудников ГИБДД ОМВД России по г. Ельцу была информация, что Архипов Д.Ю. употребляет наркотические средства. Когда его автомобиль остановили, он был возбужден, были расширены зрачки, предложили ему пройти освидетельствование. Всё происходило в ОГИБДД при понятых, как он и пояснил. Сотрудники ДПС были не согласны с результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, показавшим отрицательный результат. Архипова Д.Ю. направили на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, там он отказался от его прохождения. В медицинском учреждении все происходило минут 40-50. Архипову Д.Ю. предложили подписать документы, сдать анализы. Он пошел в туалет, вместе с ним сотрудник Якунин Н.И., тут он начал говорить, что не будет сдавать анализы. Тут же приехали его друзья, которые сказали: «Отказывайся, иначе тебя поставят на учет». Архипов Д.Ю. отказался, это его право, сказал медицинскому работнику, что отказывается от прохождения медицинского освидетельствования. После получения акта медицинского освидетельствования в отношении Архипова Д.Ю. был составлен протокол об административном правонарушении. Архипов Д.Ю. был отстранен от управления транспортным средством на <АДРЕС>, доставлен в ОГИБДД ОМВД России по г. Ельцу, где уже были остановлены понятые и составлялись соответствующие материалы.

Выслушав объяснения участников процесса, допросив свидетелей, изучив материалы дела, прихожу следующему.

В судебном заседании установлено, что Архипов Д.Ю., управлявший автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный регистрационный знак <НОМЕР>, 22.03.2021 в 2 часа 53 минуты на <АДРЕС> в нарушение п. 2.3.2. Правил дорожного движения РФ не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, такие действия не содержали уголовно наказуемого деяния.

Вина Архипова Д.Ю. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу и исследованными мировым судьей доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении 48 ВА № 160519, который составлен надлежащим лицом согласно ст. 28.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях и является доказательством по делу об административном правонарушении согласно ст. 26.2 КоАП РФ;

- протоколом о доставлении 48 ВЕ № 007495 от 22.03.2021;

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 48АС № 037091 от 22.03.2021 и результатом анализа к нему;

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование 48 АС № 088870 от 22.03.2021;

- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянение (алкогольного, наркотического или иного токсического) № 432 от 22.03.2021;

- протоколом о задержании транспортного средства 48 ВЕ <НОМЕР> от 22.03.2021.

Свидетель Якунин Н.И., инспектор ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Ельцу показал, что он со старшим инспектором ДПС Яковлевым С.Н. заступили во вторую смену, точное время этого не помнит. В районе дамбы и поворота на <АДРЕС> был остановлен автомобиль ВАЗ-21140. Была информация, что водитель употребляет запрещенные вещества. Водитель был остановлен, отстранен от управления транспортным средством и доставлен в ОГИБДД для прохождения освидетельствования. Он прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, результат которого был отрицательным, был доставлен в медицинское учреждение для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, с прохождением медицинского освидетельствования согласен. В медицинском учреждении он отказался от прохождения освидетельствования. Архипов Д.Ю. был сначала согласен пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, пришел врач, потом приехали его друзья, они разговаривали между собой, после чего он отказался от освидетельствования. Протокол об отстранении от управления транспортным средством составлялся в ОГИБДД ОМВД России по г. Ельцу на пер. <АДРЕС>, так как время было позднее, машин не было. На месте остановки транспортного средства на ул. <АДРЕС> понятые отсутствовали.

Свидетель <ФИО1> показал, что он был остановлен инспектором возле здания ОГИБДД, который попросил документы и предложил быть в качестве понятого. Человек проходил освидетельствование на алкотестере, ему разъяснили права понятого, второй понятой также присутствовал. Архипову Д.Ю. дали продуть в алкотестер, результат был отрицательный, ему предложили проехать в наркологию на медицинское освидетельствование, соглашался он или нет свидетель не помнит. При отстранении Архипова Д.Ю. от управления транспортным средством на <АДРЕС> свидетель не присутствовал.

Свидетель Катков А.В., заведующий наркологическим отделением, врач психиатр-нарколог ГУЗ «ЛОНД» <АДРЕС> филиал, показал, что обстоятельства прохождения медицинского освидетельствования на состояния опьянения Архиповым Д.Ю. он не помнит, поскольку с момента событий прошло значительное количество времени. Освидетельствование проходит согласно приказу Минздрава России от <ДАТА6> N 933н. Акт выдается тоже согласно данному приказу. Если человек отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, акт не заполняется в части клинических признаков, человек дышит в трубку, мочу и кровь не сдает, пишется отказ. Акт заполнен правильно и верно согласно приказу Минздрава России от <ДАТА6> N 933н, никаких нарушений в нем нет.

Свидетель Бирюкова Т.И., медсестра ГУЗ «ЛОНД» <АДРЕС> филиал, показала, что Архипова Д.Ю. привезли на медицинское освидетельствование на состояние опьянения сотрудники ГИБДД, он продул алкотестер, а мочу собрать не смог. Долго собирал, у него не получалось собрать мочу, он пил воду, и в итоге он отказался проходить медицинское освидетельствование. Он был предупрежден, что это будет расценено как отказ от прохождения медицинского освидетельствования, он все-равно отказался. По времени его не ограничивал. Архипов Д.Ю. сам сказал, что не будет собирать биологический материал, отказался проходить медицинское освидетельствование, указанные обстоятельства хорошо помнит, поскольку в тот день было мало экспертиз». События по времени проходили больше 40 минут, поскольку только на заполнение документов уходит 40 минут.

У мирового судьи нет оснований не доверять показаниям указанных выше свидетелей, поскольку они подробны, логичны, согласуются между собой и не имеют противоречий, подтверждаются материалами дела. Кроме того, лицо, составившее протокол об административном правонарушении Яковлев С.Н., свидетель Якунин Н.И. являются сотрудниками ГИБДД ОМВД России по г. Ельцу, представителями государственной власти и их деятельность направлена на осуществление контроля за безопасностью дорожного движения. Оснований для оговора Архипова Д.Ю. у свидетелей не имеется, так как они ранее знакомы не были, неприязненных отношений не имели.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющее производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

В силу ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

На основании п. 2.3.2. Правил дорожного движения РФ водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, и передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения, влекут административную ответственность по статье 12.8 КоАП РФ, а невыполнение водителем транспортного средства требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения - по статье 12.26 данного кодекса.

В случае отказа водителя от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при наличии одного или нескольких закрепленных законодательством Российской Федерации признаков, несогласия его с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо наличия у водителя одного или нескольких закрепленных законодательством Российской Федерации признаков при отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения такой водитель подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Обстоятельства, послужившие законным основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование, должны быть указаны в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (часть 4 статьи 27.12 КоАП РФ).

Отказ от выполнения законных требований уполномоченного должностного лица либо медицинского работника о прохождении такого освидетельствования образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.26 КоАП РФ, и может выражаться как в форме действий, так и в форме бездействия, свидетельствующих о том, что водитель не намерен проходить указанное освидетельствование, в частности предпринимает усилия, препятствующие совершению данного процессуального действия или исключающие возможность его совершения, например отказывается от прохождения того или иного вида исследования в рамках проводимого медицинского освидетельствования. Факт такого отказа должен быть зафиксирован в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения или акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также в протоколе об административном правонарушении.

Согласно части 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Как следует из материалов дела в качестве доказательства, подтверждающего виновность Архипова Д.Ю. в совершении административного правонарушения, лицо, составившее протокол об административном правонарушении, сослалось на протокол 48 ВЕ <НОМЕР> от 22.03.2021 об отстранении от управления транспортным средством Архипова Д.Ю., которое было произведено на <АДРЕС>. В указанном протоколе имеются подписи понятых <ФИО2> и <ФИО3>. Свидетель <ФИО1> в ходе судебного заседания опроверг то обстоятельство, что на <АДРЕС> в его присутствии Архипов Д.Ю. был отстранен от управления транспортным средством. Из объяснений и показаний инспекторов ОГИБДД ОМВД России по г. Ельцу Яковлева С.Н., Якунина Н.И. следует, что понятые были привлечены для оформления материалов дела об административном правонарушении после доставления Архипова Д.Ю. в ОГИБДД ОМВД России по г. Ельцу.

В силу ч. 2 ст. 28.12 КоАП РФ отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, а в отношении водителя транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, войск национальной гвардии Российской Федерации, спасательных воинских формирований федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области гражданской обороны, - также должностными лицами военной автомобильной инспекции в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.

Согласно п. 224 приказа МВД России от <ДАТА8> N 664 (ред. от <ДАТА9>) "Об утверждении Административного регламента исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения" (Зарегистрировано в Минюсте России <ДАТА10> N 48459)отстранение лица от управления транспортным средством по основаниям, предусмотренным Кодексом, осуществляется сотрудником непосредственно после выявления оснований, предусмотренных пунктом 223 Административного регламента, путем запрещения управления этим транспортным средством данным водителем до устранения причины отстранения. Отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида осуществляется в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.

При указанных обстоятельствах мировой судья приходит к выводу, что протокол 48 ВЕ № 255544 от 22.03.2021 об отстранении от управления транспортным средством Архипова Д.Ю. является недопустимым доказательством и подлежит исключению из их числа.

При этом факт управления автомобилем марки <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР> Архиповым Д.Ю. не оспаривался, и подтверждается иными материалами дела, а следовательно, признание протокола 48 ВЕ № 255544 от 22.03.2021 об отстранении от управления транспортным средством Архипова Д.Ю. недопустимым доказательством при наличии допустимых доказательств по делу не может являться основанием для прекращения производства по делу в связи с отсутствием события правонарушения.

В силу п. 14 Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического)", утвержденного Приказом Минздрава России от 18.12.2015 N 933н (ред. от 25.03.2019) (далее - Порядок) на основании результатов проведенных в рамках медицинского освидетельствования осмотров и инструментальных и лабораторных исследований, указанных пункте 4 настоящего Порядка, выносится одно из следующих медицинских заключений о состоянии освидетельствуемого на момент проведения медицинского освидетельствования (далее - медицинское заключение):

1) установлено состояние опьянения;

2) состояние опьянения не установлено;

3) от медицинского освидетельствования освидетельствуемый (законный представитель освидетельствуемого) отказался.

На основании п. 19 Порядка медицинское заключение "от медицинского освидетельствования отказался" выносится в случаях:

1) отказа освидетельствуемого от проведения медицинского освидетельствования (до начала его проведения);

2) отказа освидетельствуемого при проведении медицинского освидетельствования от осмотра врачом-специалистом (фельдшером), от любого инструментального или лабораторных исследований, предусмотренных пунктом 4 настоящего Порядка;

3) фальсификации выдоха;

4) фальсификации пробы биологического объекта (мочи).

В этих случаях медицинское освидетельствование и заполнение Акта прекращаются, в Журнале и в пункте 17 Акта делается запись "от медицинского освидетельствования отказался".

Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянение (алкогольного, наркотического или иного токсического) № 432 от 22.03.2021 составлен в соответствии с требованиями Порядка.

Довод Архипова Д.Ю., что он не отказывался от прохождения медицинского освидетельствования, опровергается показаниями свидетелей Якунина Н.И., Каткова А.В., Бирюковой Т.И., объяснениями должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении - ст. инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Ельцу Яковлева С.Н., которые согласуются между собой и с материалами дела, являются подробными, логичными и последовательными.

Нарушений порядка направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения мировым судьей не установлено, медицинское заключение «от медицинского освидетельствования отказался» дано в соответствии с п. 19 Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденного приказом Минздрава России № 933 от 18.12.2015.

Факт прохождения Архиповым Д.Ю. медицинского освидетельствования на состояние опьянения 28.03.2021 (акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № 4888 от 28.03.2021) не влияет на квалификацию действий Архипова Д.Ю. по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, поскольку в судебном заседании установлено, что 22.03.2021 в 2 часа 53 минуты он не выполнил свою обязанность пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения по законному требованию уполномоченного должностного лица.

Непризнание вины Архиповым Д.Ю. мировой судья расценивает, как желание избежать ответственности за содеянное, поскольку его объяснения не согласуются с материалами дела.

Вину Архипова Д.Ю. в совершении административного правонарушения нахожу полностью установленной и доказанной.

Согласно ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности не истек.

В силу ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания учитываются характер совершенного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, не установлено.

В качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность, мировой судья признает повторное совершение однородных административных правонарушений, за совершение которых Архипов Д.Ю. подвергался административным наказаниям, по которым не истек срок, предусмотренный ст.4.6 КоАП РФ.

В связи с изложенными обстоятельствами, с учетом данных о личности считаю возможным назначить Архипову Д.Ю. наказание в виде административного штрафа и лишения права управления транспортными средствами на минимальный срок - 1 год 6 месяцев.

На основании ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, руководствуясь ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Архипова Дмитрия Юрьевича признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Разъяснить Архипову Д.Ю., что в соответствии с п. 1.1 и п. 2 ст. 32.7 КоАП РФ, в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, в орган, исполняющий этот вид административного наказания. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается.

Разъяснить Архипову Д.Ю., что в соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Разъяснить Архипову Д.Ю., что при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют в течение десяти суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, иного государственного органа, рассмотревших дело об административном правонарушении, либо уполномоченное лицо коллегиального органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф. Протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф по делу об административном правонарушении, рассмотренному судьей, составляет судебный пристав-исполнитель.

Согласно ч. 11 ст. 27.13 КоАП РФ Архипов Д.Ю. оплачивает стоимость перемещения и хранения задержанного транспортного средства в сроки и по тарифам, которые устанавливаются уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с методическими рекомендациями, утвержденными уполномоченным Федеральным органом исполнительной власти, осуществляющий функции по принятию нормативно-правовых актов и контролю за соблюдением законодательства в сфере государственного регулирования цен (тарифов) на товары (услуги).

Реквизиты уплаты административного штрафа: УФК по Липецкой области (УМВД России по Липецкой области л/с 04461060350) ИНН 4825002888 КПП 482501001 Отделение Липецк р/с 40101810200000010006 БИК 044206001 ОКТМО 42715000 КБК 18811601123010000140, УИН 18810448190160001422.

Постановление может быть обжаловано в Елецкий городской суд Липецкой области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления путем подачи жалобы через мирового судью судебного участка № 6 г. Ельца Елецкого городского судебного района Липецкой области.

Мировой судья:                                                                 Д.В. Черников

Мотивированное постановление изготовлено 17.05.2021.