Решение по делу № 1-24/2021 от 28.07.2021

Копия

Дело 1-24/2021

УИД 66MS0108-01-2021-004021-22

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

28 июля 2021 года                                                                                         п. Белоярский

Мировой судья судебного участка №2 Белоярского судебного района Свердловской области Ахметчанова Н.С., при секретаре судебного заседания Кошкине Е.С., с участием:

государственного обвинителя Лыткиной Е.О.,

потерпевшей <ФИО1>,

подсудимого Галиуллина Р.Р.,

защитника - адвоката Максимовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением уголовное дело в отношении

Галиуллина <ФИО2> родившегося <ДАТА2> <АДРЕС> гражданина РФ, зарегистрированного по ул. <АДРЕС>, фактически проживающего по <АДРЕС>, женатого, имеющего на иждивении троих малолетних детей, со средне-специальным образованием, военнообязанного, работающего подсобным рабочим в ООО «Уралкомплектстрой», ранее судимого:

- приговором мирового судьи судебного участка №2 Белоярского судебного района Свердловской области от 19 августа 2019 года по ст. 319 УК РФ с применением ст. 70 УК РФ окончательно к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 10% заработной платы в доход государства ежемесячно с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 10 месяцев 20 дней. На основании ч. 2 ст. 71 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами постановлено исполнять самостоятельно. Наказание в виде исправительных работ не отбыто - неотбытая часть наказания составляет 4 месяца. Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами отбыто.

- в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживался, по делу избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 119 УК РФ,

установил:

Галиуллин дважды угрожал <ФИО1> убийством, которую она воспринимала реально и опасалась ее осуществления.

Преступления совершены 11.11.2020 и 29.12.2020 в п. Прохладном Белоярского района Свердловской области при следующих обстоятельствах.

11.11.2020 в вечернее время Галиуллин, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в квартире по адресу: <АДРЕС>-2, где также находилась <ФИО1>. Между Галиуллиным и <ФИО1> произошел конфликт, в ходе которого у Галлиулина из личной неприязни возник преступный умысел напугать Галлиулину.

Осуществляя свой преступный умысел, Галиуллин 11.11.2020 в вечернее время, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в квартире по указанному адресу, действуя умышленно из личной неприязни с целью напугать, высказал в адрес <ФИО1> угрозу убийством, после чего лег спать. Проснувшись 12.11.2020 в утреннее время (до 11 часов) Галиуллин вспомнив о произошедшем накануне конфликте с <ФИО1> и недовольный его исходом, в продолжение осуществления своего преступного умысла, имея цель напугать Галиуллину, вооружился предметом, похожим на пистолет, который взял в шкафу одной из комнат квартиры по указанному адресу, после чего, удерживая предмет, похожий на пистолет при себе, проследовал в магазин «Пятерочка», расположенный по адресу: <АДРЕС> область, Белоярский район, п.Прохладный, ул.Сетевая, 4 «а», где находилась <ФИО1> Затем 12.11.2021 около 11 часов Галиуллин, находясь в торговом зале магазина «Пятерочка» по адресу: Свердловская область, Белоярский район, п.Прохладный, ул.Сетевая, 4 «а», приблизился к <ФИО1>, затеял ссору с <ФИО1> и направил в ее сторону предмет, похожий на пистолет, который удерживал таким образом некоторое время. Данную обстановку <ФИО1> восприняла как угрозу жизни и причинением тяжкого вреда здоровью, так как Галиуллин находился в непосредственной близости, вел себя агрессивно по отношению к ней, кроме того, ранее (11.11.2020 в вечернее время) высказывал угрозу убийством в ее адрес. Восприятие обстановки Галиуллиной свидетельствовало об угрозе убийством и причинением тяжкого вреда здоровью, поскольку Галиуллина реально опасалась за свою жизнь и здоровье. Учитывая обстоятельства произошедшего, у Галиуллиной имелись реальные основания опасаться осуществления угрозы убийством и причинением тяжкого вреда здоровью. так как Галиуллин находился в состоянии алкогольного опьянения в непосредственной близости от нее, был агрессивно настроен по отношению к ней, подкреплял свою угрозу действиями, а именно некоторое время удерживая предмет, похожий на пистолет, направлял его в сторону <ДАТА>.

Кроме того, 29.12.2020 около 02 часов Галиуллин, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в квартире по адресу: <АДРЕС> где так же находилась <ФИО1> Между Гачиуллиным и <ДАТА> произошел словесный конфликт, в ходе которого у Гапиуллина из личной неприязни возник преступный умысел <ФИО4>

Осуществляя свой преступный умысел, Галиуллин 29.12.2020 около 02 часов, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в квартире по адресу: <АДРЕС> действуя умышленно из личной неприязни с целью напугать, неоднократно высказал в адрес <ДАТА> угрозу убийством. После чего, продолжая свой преступный умысел, Галиуллин прошел в зону кухни, где вооружился ножницами, взяв их в кухонном шкафу, затем подошел к <ФИО1>, вновь высказал в ее адрес угрозу убийством и, действуя умышленно из личной неприязни с целью напугать, применяя ножницы в качестве предмета, используемого в качестве оружия, нанес один удар ножницами в шею <ДАТА>, причинив <ДАТА> физическую боль. Учитывая обстоятельства произошедшего. у <ДАТА> имелись реальные основания опасаться осуществления высказанной в ее адрес угрозы убийством, так как Галиуллин находился в состоянии алкогольного опьянения, в непосредственной близости (менее 1 метра), был агрессивно настроен по отношению к ней, подкреплял свою угрозу действиями, а именно нанес <ДАТА> один удар ножницами в шею.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ, в присутствие защитника Галиуллин заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, о чем имеется соответствующая запись в протоколе ознакомления с материалами уголовного дела.

В судебном заседании подсудимый Галиуллин с предъявленным обвинением согласился в полном объеме, вину в совершении инкриминируемого деяния признал, поддержал ранее заявленное ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. Пояснил, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Последствия постановления приговора в особом порядке ему дополнительно разъяснены и понятны.

Защитник подсудимого заявленное ходатайство поддержал, указав, что требования уголовно-процессуального закона для принятия судебного решения в особом порядке соблюдены.

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимого о применении особого порядка судебного разбирательства.

Потерпевшая Галиуллина против рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением не возражала, просила о назначении Галиуллину минимального наказания без изоляции от общества.

Мировым судьей установлено, что Галиуллин осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела; а также знает, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного уголовным законом, за деяние, в совершении которого подсудимый полностью признал свою вину.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, мировой судья выносит в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Мировой судья, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого Галиуллина квалифицируются судом по ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 119 УК РФ, как угроза убийством, если имелись основания опасаться этой угрозы.

При назначении наказания в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного и обстоятельства совершенного преступления, наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Совершенные Галиуллиным преступления является умышленными и, в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает в соответствии с ч.1 ст. 61 УК РФ наличие у Галиулина на иждивении троих несовершеннолетних детей, участвующего в их содержании и воспитании, а в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении матери, которая в силу возраста и состояния здоровья нуждается в его помощи, а также состояние здоровья его матери.

Мировой судья, учитывая характер и степень общественной опасности преступлений, обстоятельства их совершения и личность подсудимого, который пояснил, что в момент совершения преступления находился в состоянии алкогольного опьянения и то, что именно употребление алкоголя способствовало совершению преступлений, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, признает отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

В связи с чем оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется.

Учитывая, что Галиуллин по месту жительства характеризуется отрицательно, ранее судим, и, несмотря на то, что имеющиеся у него судимости хоть не образуют рецидив, но характеризуют его как лицо, склонное к совершению преступлений, а последнее назначенное ему наказание в виде исправительных работ не повлияло на изменение его поведения, в связи с чем суд считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы.

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности подсудимого, его полного признания вины, раскаяния в содеянном, мнения потерпевшей, положительно охарактеризовавшей подсудимого, мировой судья, принимая во внимание изложенное в совокупности, исходя из условий социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, считает возможным назначение наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ - условно, поскольку именно такое наказание сможет обеспечить достижение целей исправления подсудимого, а также не оказать отрицательного влияние на условия жизни его семьи.

При назначении наказания мировой судья учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, при этом мировой судья не усматривает оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.

Окончательное наказание Галиуллину следует назначить с учетом положений ст. 70 УК РФ, поскольку Галиуллиным наказание по приговору 19.08.2019 в виде исправительных работ не отбыто.

Процессуальные издержки на основании ст. 316 УПК РФ взысканию не подлежат.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.303-304, 307-309, 316 УПК РФ, мировой судья

приговорил:

признать Галиуллина <ФИО5> преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 119 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 119 УК РФ (эпизод от 11.11.2020) в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев; - по ч. 1 ст. 119 УК РФ (эпизод от 29.12.2020) ввиде лишения свободы сроком на 10 месяцев.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строго наказания более строгим назначить наказание в виде 10 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 70 УК РФ окончательно по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору от 19.08.2019 с учетом положений п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ из расчета 3 дня исправительных работ за один день лишения свободы, окончательно к 11 месяцам лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Галиуллину Р.Р. наказание в виде лишения свободы считать условным. Установить Галиуллину Р.Р. испытательный срок в течение 1 года 6 месяцев с момента вступления приговора в законную силу, в течение которого Галиуллин Р.Р. должен своим поведением доказать свое исправление.

Возложить на Галиуллина Р.Р. исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства и регистрации, работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, пройти курс лечения от алкогольной зависимости.

До вступления приговора в законную силу меру процессуального принуждения оставить прежнюю в виде в виде обязательства о явке.

Вещественные доказательства по уголовному делу: предмет, схожий с пистолетом, ножницы, хранящиеся в камере хранения МО МВД России «Заречный» - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Белоярский районный суд Свердловской области в течение 10 суток со дня его провозглашения через мирового судью.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также о приглашении защитника по назначению юридической консультации или на основании соглашения для осуществления своей защиты.

Мировой судья Н.С. Ахметчанова