Решение по делу № 2-1443/2019 от 18.09.2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

3 октября 2019 годагород Тула

Мировой судья судебного участка № 64 Пролетарского судебного района г. Тулы Ковзун О.А.,

при ведении протокола секретарем Стешиной Н.В.,

рассмотрев на судебном заседании гражданское дело № 2-1443/2019 по иску муниципального казенного предприятия муниципального образования город Тула «Тулгорэлектротранс» к Черепенникову Владимиру Петровичу о возмещении убытков, вызванных простоем трамвайных вагонов, возмещении судебныхрасходов,

установил:

          МКП «Тулгорэлектротранс» обратилось в суд с иском к Черепенникову В.П. о возмещении убытков,  вызванных простоем трамвайных вагонов, возмещении судебных расходов.

В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что  09.01.2019 года по адресу: г. Тула, в районе пересечения улиц Пролетарская-Епифанская произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: водитель Черепенников В.П., управляя автомобилем «Тойота Ленд Крузер» государственный регистрационный знак <Данные изъяты> при перестроении не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся попутно без изменения направления движения, тем самым совершил ДТП с автомобилем «Опель Корса», государственный регистрационный знак <Данные изъяты> под управлением  <ФИО1> Причиной ДТП явилось нарушение ПДД водителем автомобиля «Тойота Ленд Крузер» Черепенниковым В.П.

В соответствии с Уставом МКП «Тулгорэлектротранс», одним из видов деятельности является деятельность трамвайного транспорта. По ул. Оборонная г. Тулы проходят трамвайные пути, используемые для организации пассажирских перевозок в г. Туле с помощью трамвайноготранспорта.

Вследствие вышеуказанного ДТП произошла задержка движения трамвайных вагонов (простой). Согласно сведениям по задержкам движения городского пассажирского транспорта за 9 января 2019 года с 11 часов 10 минут до 12 часов 23 минут произошла задержка движения двух трамвайных вагонов борт № 74, № 7, следовавших по маршрутам № 13, № 9 на ул. Пролетарская в течение 2 часов 21 минут по двум трамвайным вагонам в совокупности.

На основании приказа директора МКП «Тулгорэлектротранс» от 29.06.2018 года № 744 сумма потери доходов от перевозки пассажиров за один час простоя или привлечения трамвая к работам, не связанным с пассажирскими перевозками, составляет 1500 рублей 00 копеек.

Таким образом, в связи с нарушением ответчиком Правил дорожного движения и последующей задержкой движения (простоем) трамвайных вагонов борт № 74, №7, истцу причинены убытки в размере 3525 рублей 00 копейки.

 На основании изложенного,     МКП «Тулгорэлектротранс» просит суд взыскать с Черепенникова В.П. убытки, вызванные задержкой движения (простоем) трамвайных вагонов в сумме 3525 рублей 00 копеек, а также расходы  по оплате  государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 400 рублей 00 копеек.

          На судебное заседание представитель истца -   МКП «Тулгорэлектротранс» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в письменном заявлении просили о прекращении производства по делу в связи с отказом от исковых требований.

Ответчик Черепенников В.П., третье лицо - <ФИО1> на судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причину не явки не сообщили.

Рассмотрев вышеуказанное заявление представителя истца по доверенности Рындина В.В., обладающего правом на совершение процессуального действия в виде отказа от иска на основании выданной ему директором МКП «Тулгорэлектротранс» доверенности от 29.11.2018 года, суд считает его подлежащим удовлетворению, поскольку это не противоречит статье 39 ГПК РФ.

Так, согласно  указанной норме закона истец вправе отказаться от иска.

В силу части 2 статьи 39 ГПК РФ суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.    

В письменном заявлении представитель истца по доверенности Рындин В.В. указал, что отказ от иска является добровольным.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу, что данный отказ от иска   может быть принят судом, поскольку согласуется с волеизъявлением истца, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.                 

Как следует из абзаца  4 статьи 220 ГПК РФ, судья прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Порядок и последствия прекращения производства по делу предусмотрены статьей 221 ГПК РФ.

Положениями данной нормы закона предусмотрено, что производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается,  что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

  При указанных обстоятельствах у суда имеются правовые основания для прекращения производства по данному делу.

Руководствуясь ч. ч. 1, 2 ст. 39, ст.ст.  220, 221, 225 ГПК РФ, суд

                                                     определил:

      принять отказ представителя истца - МКП «Тулгорэлектротранс» по доверенности Рындина Владимира Вячеславовича от заявленных требований к Черепенникову Владимиру Петровичу о возмещении убытков,  вызванных простоем трамвайных вагонов, возмещении судебных расходов.

        Производство по данному делу  прекратить.     

        Определение может быть  обжаловано в Пролетарский районный суд г. Тулы путем подачи частной жалобы через мирового судью судебного участка № 64 Пролетарского судебного района г. Тулы в течение 15 дней.

Председательствующий подпись.