Решение по делу № 1-60/2016 от 20.04.2016

Дело № 1-60/2016

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

г.Усинск РК                                                                                                                  20 апреля 2016 года

Мировой судья Пармского судебного участка г.Усинска Республики Коми Пушина М.А., с участием:

государственного обвинителя - ст.помощника прокурора г.Усинска РК Набокова И.П.,  

подсудимого Потапова Д.П.1,

защитника Нечунаева И.П.,

при секретаре Рюмшина А.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Усинске РК в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении

Потапова Д.П.1, <ИНОЕ>;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Потапов Д.П.1, ранее подвергнутый административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения. Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

Постановлением мирового судьи Кутузовского судебного участка г.Усинска РК от <ДАТА3> за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения (ч.1 ст.12.26 КоАП РФ) Потапов Д.П.1 был подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев (вступило в законную силу <ДАТА4>).

Согласно ст.4.6 КоАП РФ, лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

<ДАТА5>, в 09 часов 25 минут, в районе <АДРЕС>, Потапов Д.П.1 умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, управлял автомобилем <ИНОЕ>  с г.р.з. <НОМЕР>, находясь в состоянии опьянения. Согласно акту <НОМЕР> от <ДАТА6>, у Потапова Д.П.1 установлено состояние опьянения (концентрация алкоголя в выдыхаемом воздухе составляет 0,373 мг/л).

В судебном заседании подсудимый Потапов Д.П.1 заявил ходатайство о рассмотрении данного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства. Подсудимый пояснил, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации со своим защитником, с предъявленным обвинением согласен полностью, осознает последствия постановления приговора при особом порядке принятия судебного решения.

Государственный обвинитель, защитник не возражали против заявленного ходатайства об особом порядке принятия судебного решения по данному уголовному делу.

При таких обстоятельствах мировой судья находит, что полностью соблюдены условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в порядке, предусмотренном ст. 316 УПК РФ, и приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Потапов Д.П.1, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по данному уголовному делу. Действия Потапова Д.П.1 суд квалифицирует по ст.264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении вида и меры наказания подсудимому Потапову Д.П.1 мировой судья  учитывает все обстоятельства совершенного им преступления, характер и степень общественной опасности преступного деяния, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, направленных против общественной безопасности, а также личность подсудимого, характеризующегося по месту жительства удовлетворительно, ранее привлекавшегося к административной ответственности.  

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, согласно ч.2 ст.61 УК РФ, суд считает: признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает.

С учетом изложенного, тяжести содеянного, личности подсудимого, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, материального и семейного положения, состояния его здоровья, в целях исправления осужденного, формирования у него уважительного отношения к нормам общества, предупреждения совершения подсудимым новых преступлений, принимая во внимание наличие у подсудимого постоянного дохода, суд считает необходимым назначить наказание, не связанное с изоляцией от общества, а именно в виде штрафа. Учитывая характер совершенного преступления, суд считает необходимым назначить дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением  транспортным средством.

На основании ст.82 УПК РФ суд решает судьбу вещественных доказательств.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, мировой судья

ПРИГОВОРИЛ:

Потапова Д.П.1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 210 000 (двухсот десяти тысяч) рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением  транспортным средством, на срок 2 (два) года.

Меру пресечения в отношении Потапова Д.П.1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественное доказательство: оптический диск - хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, предусмотренном главой 45.1 УПК РФ, в Усинский городской суд РК через мирового судью Пармского судебного участка г.Усинска РК в течение 10 суток со дня его провозглашения, но не может быть обжалован по основанию,  предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции).

В соответствии с ч.3 ст.401.2 УПК РФ приговор может быть обжалован в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Президиум Верховного суда Республики Коми в течение 1 года со дня вступления его в законную силу и в порядке надзора; в соответствии со ст.412.2 УПК РФ, в Верховный суд РФ, установленном главой 48 УПК РФ.

При обнаружении новых либо вновь открывшихся обстоятельств данный приговор может быть пересмотрен в порядке, предусмотренном гл.49 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции или поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Также осужденный вправе заявить данное ходатайство в течение 10 суток со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы.

Мировой судья                                                                                                                  М.А. Пушина