Решение по делу № 5-689/2021 от 16.12.2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении <НОМЕР>

Резолютивная часть постановления объявлена <ДАТА1>

Мотивированное постановление изготовлено <ДАТА2>

         Мировой судья судебного участка <НОМЕР> судебного района <АДРЕС> области <ФИО1>, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.5 КоАП РФ в отношении юридического лица - Общества с ограниченной ответственностью «Домостроительный  комбинат «ДРЕВО» (ООО «ДСК «ДРЕВО»), ИНН <НОМЕР>, ОГРН <НОМЕР>, расположенного  по адресу: 446200, <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, стр.2,

УСТАНОВИЛ:

          Согласно  протоколу об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА3>, составленному начальником  отдела  охраны окружающей  среды  департамента экологии  Администрации г.о. <АДРЕС> <ФИО2> в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Домостроительный  комбинат «ДРЕВО»  (ООО «ДСК «ДРЕВО»), было установлено невыполнение юридическим лицом предписания <НОМЕР> от <ДАТА4> об устранении выявленных нарушений законодательства РФ  в сфере  охраны  окружающей  среды и природопользования, со сроком исполнения до <ДАТА5> 

          Мировым судьей разъяснены права представителю юридического лица ООО «ДСК «ДРЕВО» <ФИО3>, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ходатайств в порядке ст. 24.4  КоАП РФ не заявлено.

          В судебном заседании представитель юридического лица ООО «ДСК «ДРЕВО» <ФИО3>, действующий на основании доверенности, вину в совершении административного правонарушения не признал, с составленным в отношении ООО «ДСК «ДРЕВО»  протоколом по ч.1 ст.19.5 КоАП РФ не согласился по основаниям, изложенным в письменных возражениях на протокол <НОМЕР> от <ДАТА3>. Пояснил суду, что в ходе проведения <ДАТА7>  мероприятия по контролю не принимали участие представители юридического лица, привлекаемого к административной ответственности. Считает, что  фотографии  к акту <НОМЕР> от <ДАТА7>  подтверждают  исполнение ООО «ДСК «ДРЕВО»  предписания <НОМЕР> от <ДАТА4>. Руководство ООО «ДСК «ДРЕВО» <ДАТА9> направляло письменное обращение в адрес Администрации с просьбой  провести совместный комиссионный осмотр вышеуказанного  земельного участка для составления акта  фактического  состояния  земельного участка и разъяснить  порядок дальнейшего  исполнения предписания. Указал также, что одной из целей  ООО «ДСК «ДРЕВО»  является  деятельность по переработке вторичного сырья  из неликвидных  железобетонных изделий, и как следствие, уменьшение  негативного  воздействия на окружающую природную  среду.

           Начальник отдела  охраны окружающей  среды  департамента экологии  Администрации г.о. <АДРЕС> <ФИО2> в судебном заседании пояснила, что протокол об административном правонарушении по ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ в отношении ООО «ДСК «ДРЕВО» составлен ею правомерно. Пояснила, что                                                           выявленные нарушения природоохранного законодательства создают негативное воздействие  на окружающую среду. <ДАТА7>, т.е.  на момент проведения  обследования территории общего пользования по адресу: г. <АДРЕС>, южнее ул.2-я <АДРЕС>, с противоположной  стороны от центральной проходной ООО «ДСК «ДРЕВО» на предмет  исполнения предписания <НОМЕР> от <ДАТА4>, в нарушение ст. 51 ФЗ от <ДАТА10> <НОМЕР> «Об охране окружающей среды», на земельном участке, относящемся  к территории общего пользования, зафиксированы места несанкционированного  сброса отходов (отходы бетона в кусковой форме - ФККО 8 22 201 01 21 5), которые  в момент  проведения обследования  почти полностью  отсыпаны слоем грунта. В ходе обследования территории производилось фотографирование. Сведения, подтверждающие  передачу отходов  на специализированный объект, имеющий лицензию  на деятельность в области  обращения с отходами 1-4 класса опасности в департамент экологии  Администрации г.о. <АДРЕС>  не представлены. Предписание <НОМЕР> от <ДАТА4> ООО «ДСК «ДРЕВО» не исполнено. 

             Изучив дело об административном правонарушении, выслушав пояснения представителя ООО «ДСК «ДРЕВО» <ФИО3>,  начальника отдела  охраны окружающей  среды  департамента экологии Администрации г.о. <АДРЕС> <ФИО2>, мировой судья усматривает в действиях  юридического лица - ООО «ДСК «ДРЕВО» состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.5 КоАП РФ, т.е. невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства.

              Согласно ст. 1.2. КоАП РФ, задачами законодательства об административных правонарушениях являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина, охрана здоровья граждан, санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защита общественной нравственности, охрана окружающей среды, установленного порядка осуществления государственной власти, общественного порядка и общественной безопасности, собственности, защита законных экономических интересов физических и юридических лиц, общества и государства от административных правонарушений, а также предупреждение административных правонарушений.

            В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

           В силу ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Таким образом, одним из необходимых признаков административного правонарушения является его противоправность.

           Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

             В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для  правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу, показаниями свидетелей и иными документами.

              Из буквального толкования диспозиции ч.1 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что объективная сторона предусмотренного ею состава административного правонарушения заключается в бездействии либо осуществлении действий, направленных на невыполнение законного предписания (постановления, представления, решения) органа или должностного лица, осуществляющего государственный контроль и надзор, а также муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства.

             Согласно ст.2 Закона <АДРЕС> области от <ДАТА11>  <НОМЕР> «О наделении органов местного самоуправления отдельными государственными полномочиями в сфере охраны окружающей среды» органы местного самоуправления наделяются следующими отдельными государственными полномочиями: 1) региональный государственный экологический надзор на объектах хозяйственной и иной деятельности независимо от форм собственности, находящихся на территории соответствующего муниципального образования и не подлежащих федеральному государственному экологическому надзору, в следующих сферах: а) государственный надзор в области обращения с отходами; б) государственный надзор в области охраны атмосферного воздуха; в) государственный надзор в области охраны водных объектов, за исключением водных объектов, подлежащих федеральному государственному надзору. В целях обеспечения выполнения отдельных государственных полномочий органы местного самоуправления наделяются правом утверждать перечни должностных лиц, осуществляющих региональный государственный экологический надзор. Указанные должностные лица имеют право: выдавать юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям и гражданам предписания об устранении выявленных нарушений обязательных требований, о проведении мероприятий по обеспечению предотвращения вреда растениям, животным, окружающей среде, безопасности государства, имуществу физических и юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, предотвращения возникновения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера; составлять протоколы об административных правонарушениях, связанных с нарушениями обязательных требований;

         Согласно ст.51 Федерального закона от <ДАТА10> <НОМЕР> «Об охране окружающей среды» отходы производства и потребления, радиоактивные отходы подлежат сбору, накоплению, утилизации, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы, которых должны быть безопасными для окружающей среды и регулироваться законодательством Российской Федерации. Запрещается сброс отходов производства и потребления, в том числе радиоактивных отходов, в поверхностные и подземные водные объекты, на водосборные площади, в недра и на почву.

            Согласно п.1 ч. 1 ст. 8.3 Закона <НОМЕР> к мероприятиям по контролю, при проведении которых не требуется взаимодействие органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля с юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями (далее - мероприятия по контролю без взаимодействия с юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями), относятся плановые (рейдовые) осмотры (обследования) территорий, акваторий, транспортных средств в соответствии со статьей 13.2 настоящего Федерального закона.

В соответствии  с ч.1 ст. 13.2 Закона <НОМЕР> плановые (рейдовые) осмотры, проводятся уполномоченными должностными лицами органов государственного контроля (надзора), в пределах своей компетенции на основании плановых (рейдовых) заданий. Порядок оформления и содержание таких заданий и порядок оформления результатов плановых (рейдовых) осмотров, обследований устанавливаются федеральными органами исполнительной власти, осуществляющими нормативно-правовое регулирование в соответствующих сферах государственного контроля (надзора).

Как следует из материалов дела, по итогам  проведения <ДАТА12>  обследования  территории по адресу: г.о. <АДРЕС>, южнее ул.2-ая <АДРЕС>, с противоположной  стороны от центральной  проходной ООО «ДСК «ДРЕВО», начальником отдела  охраны окружающей  среды  департамента экологии  Администрации г.о. <АДРЕС> <ФИО2> юридическому лицу ООО «ДСК «ДРЕВО» выдано предписание <НОМЕР> -ЮЛ от <ДАТА4>.

             Указанное   предписание  было выдано в связи с установленными нарушениями ООО «ДСК «ДРЕВО» природоохранного законодательства, а именно: выявлены нарушения  ст. 51 ФЗ от <ДАТА10> <НОМЕР> «Об охране окружающей среды», ООО «ДСК «ДРЕВО» предписано  провести работы, в соответствии с нормами действующего законодательства, по очистке территории общего пользования (общей  площадью 9000 кв.м.) от отходов по адресу: г.о. <АДРЕС>, южнее ул.2-ая <АДРЕС>, с противоположной  стороны от центральной  проходной ООО «ДСК «ДРЕВО». Предоставить в департамент  экологии администрации г.о. <АДРЕС> сведения, подтверждающие передачу отходов на специализированный объект, имеющий лицензию на деятельность в области обращения с отходами 1-4 класса опасности. Срок исполнения до <ДАТА5> 

            Предписание было  получено  заказным почтовым отправлением ООО «ДСК «ДРЕВО» <ДАТА13>

 Исходя из диспозиции ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, одним из обстоятельств, подлежащих выяснению, при рассмотрении дела об административном правонарушении, предусмотренном данной статьей, в соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ, является законность предписания, выданного органом государственного надзора, имея в виду, что оно должно быть выдано уполномоченным должностным лицом в пределах его компетенции, содержать характеристику допущенных нарушений и требование об устранении нарушений законодательства, но не определять характер необходимых действий, которые должны быть совершены для его выполнения, а также не разрешать правовые споры, подменяя собой судебные органы.

Исполнимость предписания является требованием к данному виду ненормативного акта и одним из элементов законности предписания, поскольку предписание исходит от государственного органа, обладающего властными полномочиями, носит обязательный характер и для его исполнения устанавливается определенный срок, за нарушение которого наступает административная ответственность, предусмотренная статьей 19.5 КоАП РФ.

Как установлено судом, предписание было выдано ООО «ДСК «ДРЕВО»  должностным лицом уполномоченного органа (начальником отдела охраны окружающей  среды  департамента экологии Администрации г.о. <АДРЕС> <ФИО2>) без нарушения прав юридического лица. Указанное предписание не отменено в установленном законом порядке, содержит характеристику допущенных нарушений и требование об устранении нарушений природоохранного законодательства, что указывает на законность данного предписания и обязанность его выполнения  ООО «ДСК «ДРЕВО».

           <ДАТА7>, т.е. по истечению срока исполнения вышеуказанного предписания,  на основании задания  <НОМЕР>  и.о. руководителя департамента экологии <ФИО2> от <ДАТА14> проведены мероприятий по контролю, т.е. обследование  земельного участка по адресу: г.о. <АДРЕС>, южнее ул.2-ая <АДРЕС>, с противоположной  стороны от центральной  проходной ООО «ДСК «ДРЕВО» на  предмет несанкционированного  сброса отходов. Согласно  акту <НОМЕР> от <ДАТА7> (с приложенной фототаблицей  в цветном формате) по результатам  проведения  мероприятия по контролю, предписание <НОМЕР> от <ДАТА4> об устранении  выявленных  нарушений  законодательства РФ в сфере  охраны  окружающей  среды и природопользования не исполнено.

             Таким образом, факт совершения юридическим лицом - ООО «ДСК «ДРЕВО» административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.5 КоАП РФ, подтверждается исследованными в ходе рассмотрения дела письменными доказательствами.

          Доводы представителя юридического лица, привлекаемого к административной ответственности в судебном заседании о несогласии с составленным в отношении ООО «ДСК «ДРЕВО» протоколом об административном правонарушении, предусмотренным ч.1 ст.19.5 КоАП РФ, по мнению мирового судьи, являются несостоятельными.

            Ссылка представителя ООО «ДСК «ДРЕВО» на то, что  Администрация  уклонилась от взаимодействия и разъяснения юридическому лицу порядка дальнейшего  исполнения предписания, является необоснованной, поскольку  в материалы  дела представлено  лишь  письменное обращение генерального директора ООО «ДСК «ДРЕВО» <ФИО4> в адрес  руководителя Департамента экологии Администрации г.о. <АДРЕС> о продлении срока исполнения  предписания <НОМЕР> от <ДАТА4>, датированное <ДАТА15>, т.е. уже за пределами  установленного предписанием срока исполнения.

            Оснований для прекращения производства по делу, предусмотренных  ст. 29.9 КоАП РФ, судом не установлено.

           Согласно ст.3.1 КоАП РФ, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений.

           Учитывая все обстоятельства дела, характер совершенного юридическим лицом административного правонарушения, отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, мировой судья считает необходимым назначить юридическому лицу ООО «ДСК «ДРЕВО» наказание в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном  санкцией ч. 1ст. 19.5 КоАП РФ, для юридических лиц.    

             На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.9 - 29.11 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

            Признать Общество с ограниченной ответственностью «Домостроительный  комбинат «ДРЕВО»  (ООО «ДСК «ДРЕВО»)  ИНН <НОМЕР>, ОГРН <НОМЕР>  виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного  ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ, назначить административное наказание  в  виде административного штрафа в размере  10 000 (десять тысяч) рублей.

            В соответствии со ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении штрафа в законную силу.

            Согласно ст. 20.25 КоАП РФ, неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный ст. 32.2 КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

          Получатель: УФК по <АДРЕС> области (Служба мировых судей <АДРЕС> области), банк получателя: Отделение <АДРЕС>  Банка России //УФК по <АДРЕС> области г. <АДРЕС> БИК <НОМЕР>, КПП <НОМЕР>, ИНН <НОМЕР>, КОД ОКТМО 36713000, номер казначейского счета 03100643000000014200, номер единого казначейского счета 40102810545370000036,  Код бюджетной классификации 71511601193010005140, УИН 0319929300000000000825109, идентификатор плательщика 2006330060048633001001.

              Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> городской суд <АДРЕС> области в течение десяти суток со дня его получения через мирового судью судебного участка <НОМЕР> судебного района <АДРЕС> области.

               Мировой судья                  <ФИО5>