Решение по делу № 2-62/2012 от 01.03.2012

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

01 марта 2012г. г.Самара

Мировой судья судебного участка № 50 Самарской области Доминова Е.В., при секретаре Зуевой О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <НОМЕР> по иску ОАО «Сбербанк России» к  Коростелевой <ФИО1> о взыскании задолженности по банковской карте,

                                               УСТАНОВИЛ:

            Истцом подан иск мировому судье судебного участка № 50 Самарской области с указанием места жительства ответчика: <АДРЕС>, с приложением Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России ОАО, действовавшими с <ДАТА2>

В судебном заседании представитель истца Темникова Т.В. (по доверенности в порядке передоверия <НОМЕР> от <ДАТА3>) суду показала, что договор с ответчиком заключен на других условиях, а именно на основании Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России предоставленных ею в судебном заседании, предусматривающих наличие договорной подсудности (п. 8.8).

Ответчик в суд не явилась, по месту жительства, указанному истцом почтовую корреспонденцию не получает, проживает по месту регистрации по адресу: <АДРЕС>, где получила судебную повестку.

Выслушав мнение представителя истца, оставившего вопрос о передаче дела по подсудности на усмотрение суда, изучив материалы дела, суд считает, что дело не подсудно данному суду.

   В соответствии со ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

   Нарушение правил подсудности в силу ст. 330 ГПК РФ является основанием для отмены решения суда первой инстанции.

В силу ст. 33 ч. 2 п. 3 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда в случае, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В данном случае подсудность спора определена условиями договора в соответствии со ст. 32 ГПК РФ, согласно которой стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству, при этом не может быть изменена соглашением сторон только подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 настоящего Кодекса.

Согласно п. 8.8 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России, предоставленных суду только <ДАТА4> в судебном заседании, все споры по искам банка к держателю кредитной карты рассматриваются в суде по месту нахождения филиала Банка, осуществившего выдачу кредитной карты держателю.

Ответчик в своем заявлении на получение кредитной карты от <ДАТА5> в графе «подтверждение сведений и условий Сбербанка России» выразил свое согласие с вышеуказанными Условиями истца, что подтвердил подписью. Карта выдана Кировским ОСБ  <НОМЕР>, которое,  согласно положению о филиале находится по ул. <АДРЕС>.

Поскольку в ходе рассмотрения дела выявлено, что дело принято судом с нарушением правил подсудности, в силу ст. 33 ч. 2 п.3 ГПК РФ оно подлежит передаче по подсудности.

            На основании ст. 33 ч.2 п. 3  ГПК РФ, суд

                                                           ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» к Коростелевой <ФИО1> о взыскании задолженности по банковской карте, передать для рассмотрения по подсудности мировому судье соответствующего судебного участка Самарской области по месту нахождения   филиала истца - Кировского ОСБ <НОМЕР> г. Самары (<АДРЕС>).

            На определение может быть подана частная жалоба в федеральный суд Советского района г. Самары через Мирового судью в течение 15 дней.

            Мировой судья