Решение от 27.09.2018 по делу № 5-308/2018 от 27.09.2018

                                                                                                         № 5-37-308/2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении протокола об административном правонарушении

и других материалов дела

27 сентября 2018 г. ст. Нехаевская Нехаевскогорайона

                                                                                            Волгоградской области                                                                                  

          Мировой судья судебного участка № 37 Волгоградской области, расположенного по адресу: Волгоградская область, Нехаевский район, ст. Нехаевская, ул. Кооперативная, 9, Струк И.Г.,

при подготовке к рассмотрению протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

в отношении Зборовского Виталия Григорьевича, <ДАТА2>

УСТАНОВИЛ:

27 сентября 2018 г. мировому судье судебного участка № 37 Волгоградской области поступил составленный 08 августа 2018 г. специалистом первого разряда правового отдела № 2 МИ ФНС России № 16 по Краснодарскому краю в отношении Зборовского В.Г. протокол <НОМЕР>/110/Н об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за неуплату в срок, предусмотренный названным Кодексом административного штрафа.

Ознакомившись с поступившим протоколом и приложенными к нему материалами, мировой судья приходит к следующему.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешается, в том числе, вопрос о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

На основании п. 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 5 от 24 марта 2005 г. «О некоторыхвопросах возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в порядке подготовки дела к рассмотрению судья должен также установить, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении с точки зрения полноты исследования события правонарушения и сведений о лице, его совершившем, а также соблюдения процедуры оформления протокола; в тех случаях, когда протокол или другие материалы составлены неполно, содержат существенные недостатки, судье необходимо вынести определение о возвращении протокола об административном правонарушении  и других материалов  в орган или должностному лицу, которым составлен протокол; при этом, существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении.

Согласно ч. 2 ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в протоколе об административном правонарушении среди прочего указываются событие административного правонарушения, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Однако, при составлении поступившего в отношении Зборовского В.Г. протокола названные требования закона не соблюдены, поскольку его текст содержит противоречивые и противоречащие приложенным к протоколу документам сведения о времени совершения Зборовским В.Г. правонарушения.

Так, согласно тексту протокола, должностным лицом, его составившим, установлено, что Зборовским В.Г. не уплачен в установленный срок штраф в размере 5 000 рублей по вступившему в законную силу 24 апреля 2018 г. постановлению <НОМЕР>/110, срок уплаты которого (штрафа) истек 23 июня 2018 г.

Вместе с тем, в соответствии с ч. 1 ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 настоящего Кодекса.

На основании п. 1 ч. 1 ст. 31.1 Кодекса об административных правонарушениях, постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.

В силу ч. 1 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

При этом, согласно ст. 4.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, течение срока, определенного периодом, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало срока; если окончание срока, исчисляемого днями, приходится на нерабочий день, последним днем срока считается первый следующий за ним рабочий день.

В абз. 3 п. 29.1 названного выше постановления Пленума  Верховного Суда Российской Федерации, указано, что в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 КоАП РФ, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления.

В соответствие с ч. 2 ст. 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, адресованные гражданам извещения, лиц, участвующих в производстве по делу об административном правонарушении, направляются по месту их (граждан) жительства.

В подтверждение даты вступления в законную силу постановления о назначении Зборовскому В.Г. штрафа, за неуплату которого в установленный срок в отношении него составлен поступивший протокол, к таковому приложена копия постановления, в котором содержатся отметки о том, что копия соответствующего постановления направлена в адрес Зборовского В.Г. 13 апреля 2018 г. заказным письмом с уведомлением, реестр заказной корреспонденции от 07 марта 2018 г., ШПИ <НОМЕР> 35099121211248, а также, что постановление вступило в законную силу 24 апреля 2018 г.

Согласно приложенной к протоколу копии реестра заказной корреспонденции от 07 марта 2018 г., заказное отправление на имя Зборовского В.Г. с почтовым идентификатором <НОМЕР> направлено по адресу: <АДРЕС>, пр-т <АДРЕС>, 15 - пом. 17; с идентификатором 35099121211248 - по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, ст. <АДРЕС>, пер. <АДРЕС>, 6.

Вместе с тем, согласно сведениям официального сайта ФГУП «Почта России», заказное отправление на имя Зборовского В.Г. с почтовым идентификатором <НОМЕР> возвращено в адрес отправителя <ДАТА7>, в то время как отправление с идентификатором 35099121211<ДАТА9>

Таким образом, принимая во внимание приведенные выше положения закона, в том числе, положений ст. 4.8 и ст. 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также разъяснения Верховного Суда Российской Федерации о порядке исчисления процессуального срока обжалования постановлений по делу об административном правонарушения, учитывая, что, согласно поступившему протоколу, местом жительства привлекаемого к административной ответственности гражданина является адрес: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, ст. <АДРЕС>, пер. <АДРЕС>, 6, срок для обжалования Забровским В.Г. постановления о назначении ему административного наказания <НОМЕР>/110 от 05 марта 2018 г., который подлежит исчислению с 15 апреля 2018 г., истек 24 апреля 2018 г., в связи с чем постановление не могло вступить в законную силу ранее 25 апреля 2018 г.

При таких обстоятельствах, с учетом последнего дня установленного законом для добровольной уплаты штрафа шестидесятидневного срока,   приходящегося на выходной день (воскресенье 24 июня 2018 г.), соответствующий процессуальный срок не мог истечь ранее 24 часа 25 июня 2018 г., а событие правонарушения наступить ранее 00 часов 01 минуты 26 июня 2018 г.

Кроме того, в соответствии с ч.ч. 3-4.1 ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, разъясняются его права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе, ему должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении, он вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу; в случае неявки названного лица, если он извещен в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в его отсутствие; копия протокола об административном правонарушении в таком случае направляется последнему в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

По смыслу приведенных положений закона, протокол об административном правонарушении может быть составлен в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, только при его надлежащем извещении о необходимости явки к должностному лицу с указанной целью.

В подтверждение соблюдения изложенных требований должностным лицом, составившим в отношении Зборовского В.Г. поступивший протокол, приложены копии извещений от <ДАТА16> на имя последнего о необходимости явки <ДАТА3> в 11 часов 20 минут по месту нахождения Инспекции для составления и подписания протокола по ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, направленные по вышеназванным адресам с почтовыми идентификаторами  <ОБЕЗЛИЧЕНО>

Вместе с тем, согласно сведениям официального сайта ФГУП «Почта России» почтовое отправление <НОМЕР> выслано отправителю, в связи с истечением срока хранения, 09 августа 2018 г., отправление 350000<ДАТА18>

Таким образом, до истечения 14 августа 2018 г., у должностного лица, составившего в отношении Зборовского В.Г. поступивший протокол отсутствовали основания для признания его надлежащим образом извещенным о месте и времени составления протокола и, соответственно, составления в отношении него до указанного числа, в том числе, 08 августа 2014 г. протокола.

Кроме того, санкция ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает наказание за совершение соответствующего правонарушения в виде административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административного ареста на срок до пятнадцати суток, либо обязательных работ на срок до пятидесяти часов.

При этом, ч. 6 ст. 3.5, ч. 2 ст. 3.9, ч. 3 ст. 13.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливают ограничения для назначения таких видов наказаний как административный штраф, административный арест и обязательные работы - соответственно.

Согласно ч. 3 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела об административном правонарушении, влекущем административный арест, присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, является обязательным.

Частью 4 ст. 29.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что дело об административном правонарушении, совершение которого влечет, в том числе, административный арест, рассматривается судьей в день получения протокола об административном правонарушении и других материалов дела.

Таким образом, по смыслу названных норм и вышеизложенного пункта 4 ч. 1 ст. 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при передаче судье для рассмотрения по существу дела об административном правонарушении, санкция которого предусматривает в качестве наказания административный арест, орган, возбудивший дело об административном правонарушении, должен обеспечить отсутствие препятствий к рассмотрению этого дела судом, в том числе, к его рассмотрению в установленные ч. 4 ст. 29.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроки, необходимым условием к чему является обеспечение участия в судебном заседании лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

Невыполнение данного условия препятствует рассмотрению судом дела об административном правонарушении по существу и может являться основанием нарушения предусмотренных ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях принципов своевременности выяснения обстоятельств каждого дела, разрешения его в соответствии с законом.

При этом, в соответствии с разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в ответе на вопрос 4 Обзора судебной практики № 4 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации, 20 декабря 2016 г., согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, высказанной в определениях от 21 мая 2015 г. N 1125-О, от 29 сентября 2015 г. N 1902-О, ч. 3 ст. 25.1 КоАП РФ создает для лица дополнительную гарантию полноценной реализации права на защиту при привлечении к ответственности за такие административные правонарушения, за которые предусмотрена возможность применения к нарушителю наиболее ограничительных по своему характеру мер административной ответственности. Таким образом, принимая во внимание сокращенный срок рассмотрения дел об административных правонарушениях, совершение которых влечет административный арест, судья вправе приступить к рассмотрению дела по существу при совокупности следующих условий: лицо не явилось либо не было доставлено в судебное заседание; санкция статьи (части статьи) КоАП РФ, на основании которой возбуждено дело об административном правонарушении, предусматривает помимо административного ареста возможность назначения иного вида административного наказания; фактические обстоятельства дела не исключают возможности назначения административного наказания, не связанного с содержанием нарушителя в условиях изоляции от общества. Если судья допускает возможность назначения лицу, в отношении которого ведется производство по делу, административного наказания в виде административного ареста и лицо не явилось либо не было доставлено в судебное заседание, протокол об административном правонарушении с другими материалами дела подлежит возвращению в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в порядке, установленном п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ, со стадии подготовки к рассмотрению дела.

Однако, явка Зборовского В.Г. к мировому судье в день поступления протокола <НОМЕР> от 08 августа 2018 г. об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как отсутствие препятствия к рассмотрению соответствующего дела, должностным лицом, составившим в отношении него протокол, обеспечена не была, в то время как приложенные к протоколу материалы не содержат каких-либо сведений и подтверждающих документов о невозможности назначения ему такого вида административного наказания как административный арест, а также - возможности назначения иного вида наказания, предусмотренного санкцией названной статьи, в том числе, касающиеся его состояния здоровья (наличия / отсутствия инвалидности), места работы на момент рассмотрения дела и иных обстоятельств, подлежащих учету при назначении наказания, в соответствии с ч. 2 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Истребование соответствующих сведений мирового судья неизбежно приведет к отложению рассмотрения дела и его рассмотрению с нарушением установленного законом срока. 

 При таких обстоятельствах, мировой судья приходит к выводу, что поступивший в отношении Зборовского В.Г. протокол и приложенные к нему материалы как содержащие существенные недостатки и составленные неполно, что не может быть устранено в судебном заседании, подлежат возвращению в орган, должностному лицу, его составившему.

При этом, мировой судья считает необходимым указать следующее.

В силу ч. 3 ст. 28.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в случаях, предусмотренных пунктом 4 части 1 статьи 29.4 настоящего Кодекса, недостатки протокола и других материалов дела об административном правонарушении устраняются при заблаговременном извещении о том лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в соответствии со ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, после чего материалы дела об административном правонарушении с внесенными в них изменениями и дополнениями возвращаются судье.

Вместе с тем, мировым судьей установлено, что ранее определением от 20 августа 2018 г., в связи с выявлением названных выше недостатков, протокол от 08 августа 2018 г. в отношении Зборовского В.Г. был возвращен в орган, должностному лицу, его составившему, для устранения недостатков с разъяснением указанного выше порядка.

Однако, в нарушение такового должностным лицом правового отдела № 2 МИ ФНС России № 16 по <АДРЕС> краю определением от 10 сентября 2018 г., вынесенном на основании п. 1 ст. 29.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающей право органа, должностного лица, вынесшего постановление, определение по делу об административном правонарушении исправить в них допущенные описки, опечатки и арифметические ошибки, исправлены технические ошибки в протоколе об административном правонарушении, что не предусмотрено ни названной нормой, ни иной статьей КоАП РФ.

При этом, какие-либо сведения о надлежащем извещении лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, об исправлении содержания протокола (о вызове названного лица для совершения соответствующих действий, а также об их совершении) во вновь поступившем материале отсутствуют.        

На основании изложенного и руководствуясь 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

         ░░░░░░░░ <░░░░░> ░░ 08 ░░░░░░░ 2018 ░. ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 20.25 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, <░░░░2> ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░                                                                             ░.░. ░░░░░