Решение по делу № 1-62/2015 от 18.06.2015

Дело <НОМЕР>

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

18 июня 2015 года с. Усть-Кан Мировой судья судебного участка Усть-Канского района Республики Алтай Немзоров Ю.В., при секретаре судебного заседания Иташевой Т.А., с участием: - государственного обвинителя прокуроры Усть-Канского района Маташевой О.Д.; - обвиняемого Молтушева А.Н.; - защитника - адвоката Тудиной А.С., потерпевшего Керексибесова В.М. рассмотрев в особом порядке открытого судебного заседания материалы уголовного дела в отношении Молтушева А.Н., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 139 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Молтушев А.Н. совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 139 УК РФ при следующих обстоятельствах. 04 мая 2015 года около 19 часов на территории домовладения, расположенного по адресу: *, ул. *, д.*, у, находящегося в состоянии алкогольного опьянения Молтушева А.Н., возник преступный умысел на незаконное проникновение в дом, расположенный по адресу *являющийся жилищем Керексибесова В.М. В доме по вышеуказанному адресу находился Керексибесов В.М., который не желал впускать Молтушева А.Н. в свое жилище, дверь, ведущая в помещение сеней дома, была закрыта изнутри на крючок. Сразу, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное проникновение в жилище Керексибесова В.М., Молтушев А.Н., осознавая, что своими действиями нарушает неприкосновенность чужого жилища, предвидя и желая этого, умышленно, незаконно, против воли проживающего в доме Керексибесова В.М., подойдя к застекленному оконному проему дома Керексибесова В.М., ударил по нему кулаком, отчего стекло оконного проема разбилось, после чего Молтушев А.Н., проник в дом Керексибесова В.М., расположенный по адресу: *, против воли последнего, тем самым Молтушев А.Н.нарушил конституционное право Керексибесова В.М. на неприкосновенность жилища, предусмотренное ст. 25 Конституции Российской Федерации. В судебном заседании от потерпевшего Керексибесова В.М. поступило заявление о прекращении уголовного дела в отношении Молтушева А.Н. в связи с примирением, претензий к обвиняемому не имеет, т.к. обвиняемый извинился и потерпевший его простил. С аналогичным заявлением о прекращении уголовного дела обратился и обвиняемый Молтушев А.Н., который вину в совершении указанногопреступления признал полностью, раскаялся в содеянном, загладил причиненный вред и не возражает против прекращения производства по уголовному делу за примирением сторон по нереабилитирующему основанию.

Заявления приобщены к уголовному делу.

Защитник со стороны обвиняемого поддержал заявление о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель с учётом обстоятельств совершённого преступления, способа его совершения, характера и степени общественной опасности возражал о прекращении уголовного дела за примирением сторон.

Учитывая то, что заявления о примирении сторонами были поданы добровольно, им были разъяснены права, а также последствия поданных заявлений, у мирового судьи нет оснований для отказа в их удовлетворении.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, т.е. лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 139 УК РФ, относится к преступлениям небольшой тяжести. Молтушев А.Н. не судим, вину в совершённом преступлении признал в полном объёме, раскаялся в содеянном, написал явку с повинной, загладил перед потерпевшим причинённый вред, помирился с ним и потерпевший его простил. По месту жительства и УУП ММО МВД РФ «Усть-Канский» характеризуется *, на учете у врачей психиатра, нарколога *. Обстоятельством, смягчающим наказание, является явка с повинной, полное признание вины. Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено. Суд не признает в качестве отягчающего вину Молтушева А.Н. обстоятельство нахождение его в состоянии алкогольного опьянения, так как данное обстоятельствопри рассмотрении дела не исследовалось. Кроме того, наличие отягчающего обстоятельства не является основанием для отказа в прекращении уголовного дела за примирением сторон.

При таких обстоятельствах, суд не усматривает препятствий для прекращения уголовного дела, за примирением сторон.

Последствия прекращения уголовного дела сторонам разъяснены.

Процессуальные издержки, в связи с тем, что уголовное дело прекращено в связи с примирением сторон, взысканию с обвиняемого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 25, 236, 239, 246 УПК РФ,

п о с т а н о в и л:

Уголовное дело по обвинению Молтушева А.Н в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 139 УК РФ, прекратить на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон. Меру пресечения Молтушеву А.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении постановленияв законную силу.

Процессуальные издержки взысканию не подлежат, исковые требования не заявлены, вещественные доказательства по делу отсутствуют.

Копии настоящего постановления вручить подсудимому, потерпевшему, защитнику, направить прокурору Усть-Канского района Республики Алтай. Постановление может быть обжалован в течение 10 суток со дня его вынесения в Усть-Канский районный суд Республики Алтай через мирового судью. Стороны вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Если стороны заявят о своем желании присутствовать при рассмотрении жалобы или представления на постановление, то об этом указывается в апелляционной жалобе, либо в возражении на представление, жалобу. Мировой судья Ю.В.Немзоров