Решение от 11.06.2015 по делу № 5-298/2015 от 11.06.2015

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. <АДРЕС>                                                                                                <ДАТА>

             Мировой судья судебного участка <НОМЕР> судебного района г. <АДРЕС> и <АДРЕС> района <АДРЕС> области <ФИО1>, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении в отношении

<ФИО2>, <ДАТА2> рождения, уроженца г. <АДРЕС>, гражданина РФ, проживающего по адресу: г. <АДРЕС>, проспект <АДРЕС>, д. 34, кв. 236, работающего арбитражным управляющим, привлекаемого к административной ответственности по ст. 19.4 ч.1 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

<ФИО2> привлекается к административной ответственности за неповиновение законному требованию должностного лица органа, осуществляющего государственный надзор (контроль), при следующих обстоятельствах.

Согласно протоколу об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА3>, <ФИО2>, являясь конкурсным управляющим ЗАО «Мир», на основании письменного уведомления о вызове налогоплательщика <НОМЕР> от <ДАТА4>, был пригашен в Межрайонную ИФНС России <НОМЕР> по <АДРЕС> области, расположенную по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 58/3, на дату <ДАТА5> и не явилась в Межрайонную ИФНС России <НОМЕР> по <АДРЕС> области в указанное время.

<ФИО2>, будучи надлежащим образом уведомленным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела от <ФИО2> не поступило.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела.

При таких обстоятельствах мировой судья определил рассмотреть дело в отсутствии лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, мировой судья приходит к следующему.

Частью 1 ст. 19.4 КоАП РФ установлена административная ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию должностного лица органа, осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль. Совершение названного правонарушения влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до четырех тысяч рублей.

Объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного вышеназванной статьей, составляет неповиновение законному распоряжению или требованию должностного лица органа, осуществляющего государственный надзор (контроль), а равно воспрепятствование осуществлению этим должностным лицом служебных обязанностей.

Неповиновение выражается в открытом отказе поднадзорного субъекта исполнить законное распоряжение или требование должностного лица, осуществляющего государственный надзор. Воспрепятствование состоит в создании препятствий для осуществления должностными лицами своих обязанностей.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении, помимо прочего, подлежат выяснению следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

В подтверждение вины <ФИО2>, должностным лицом - государственным налоговым инспектором отдела камеральных проверок <НОМЕР> Межрайонной ИФНМ России <НОМЕР> по <АДРЕС> области <ФИО3> были представлены следующие доказательства, исследованные и оцененные мировым судьей: протокол об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА3>, в котором изложены обстоятельства вменяемого <ФИО2> административного правонарушения; выписка из Единого государственного реестра юридических лиц от <ДАТА6> из которой следует, что <ФИО2> является конкурсным управляющим ЗАО «Мир» и лицом, имеющим права без доверенности действовать от имени юридического лица; уведомления о вызове налогоплательщика  <НОМЕР> от <ДАТА4>, согласно которому конкурсный управляющий  ЗАО «Мир» вызывался в ИФНС России <НОМЕР> по <АДРЕС> области к 10 ч. 15 мин. <ДАТА5>; почтовым уведомлением, подтверждающим факт направления и получения <ДАТА8> конкурсным управляющим ЗАО «Мир» уведомлений о вызове налогоплательщика в ИФНС России <НОМЕР> по <АДРЕС> области.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 31 НК РФ, налоговые органы вправе вызывать на основании письменного уведомления в налоговые органы налогоплательщиков, плательщиков сборов или налоговых агентов для дачи пояснений в связи с уплатой (удержанием и перечислением) ими налогов и сборов либо в связи с налоговой проверкой, а также в иных случаях, связанных с исполнением ими законодательства о налогах и сборах.

В силу ст. 129 Федерального закона от <ДАТА9> N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника.

Руководитель должника - единоличный исполнительный орган юридического лица или руководитель коллегиального исполнительного органа, а также иное лицо, осуществляющее в соответствии с федеральным законом деятельность от имени юридического лица без доверенности (ст. 2 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)").

Таким образом, требование должностного лица, осуществляющего государственный надзор (контроль), к конкурсному управляющему, осуществляющему полномочия руководителя и являющегося законным представителем юридического лица - налогоплательщика ЗАО «Мир», о необходимости явиться в Межрайонную ИФНС России <НОМЕР> по <АДРЕС> области к 10 ч. 15 мин. <ДАТА5>, является законным.

Вместе с тем, приведенные выше доказательства не являются достаточными для признания <ФИО2> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.4 ч. 1 КоАП РФ, по следующим основаниям.

Как следует из письма Межрайонной ИФНС России <НОМЕР> по <АДРЕС> области <НОМЕР> от <ДАТА10>, представленного мировому судье, определением Арбитражного суда <АДРЕС> области от <ДАТА11> конкурсным управляющим ЗАО «Мир» был утвержден арбитражный управляющий <ФИО4>, что подтверждается копией определения от <ДАТА11> по делу <НОМЕР> А35-316/2014.Соответственно, на дату совершения вменяемого <ФИО2> административного правонарушения (<ДАТА5>) он не являлся субъектом административного правонарушения.

Принимая решение, мировой судья исходит из того, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.  Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При изложенных обстоятельствах, мировой судья приходит к выводу, что бездействие <ФИО2> не образуют состава административного правонарушения, предусмотренного ст.19.4 ч. 1 КоАП РФ.   

В силу п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, начатое производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 24.5, ст.ст. 29.7-29.11 КоАП РФ, мировой судья

постановил:

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 19.4 ░. 1 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░  <░░░2> ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░. 2 ░. 1 ░░. 24.5 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ <░░░░░> ░░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░                                                  <░░░1>