Решение по делу № 2-2091/2019 ~ М-970/2019 от 14.03.2019

Дело № 2-2091/19

Заочное РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 мая 2019 г.

Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Хлебниковой И.Ю.

при секретаре Швецовой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Панкратовой Г.В. к ООО «Инвест» о расторжении договоров денежного займа с процентами, взыскании денежных сумм по договорам займа, процентов, расходов, суммы госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

Панкратова Г.В. обратилась в суд с данным иском, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ заключила договор денежного займа с процентами № с ООО «Инвест», по условиям которого Панкратова Г.В. (Займодавец) передала ООО «Инвест» (Заемщику) денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. с начислением процентов на сумму займа в размере <данные изъяты> годовых и выплатой их заемщиком в порядке и сроки, установленные графиком выплаты процентов, а именно <данные изъяты> числа каждого месяца начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.Срок возврата суммы займа установлен сторонами ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ Панкратова Г.В. заключила договор денежного займа с процентами № с ООО «Инвест», по условиям которого Панкратова Г.В. (Займодавец) передала ООО «Инвест» (Заемщику) денежные средства в сумме <данные изъяты> руб., с начислением процентов на сумму займа в размере <данные изъяты> годовых и выплатой их заемщиком в порядке и сроки, установленные графиком выплаты процентов, а именно <данные изъяты> числа каждого месяца начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Срок возврата суммы займа установлен сторонами ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Панкратова Г.В. заключила договор денежного займа с процентами № с ООО «Инвест», по условиям которого Панкратова Г.В. (Займодавец) передала ООО «Инвест» (Заемщику) денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. с начислением процентов на сумму займа в размере <данные изъяты> годовых и выплатой их заемщиком в порядке и сроки, установленные графиком выплаты процентов, а именно <данные изъяты> числа каждого месяца начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Срок возврата суммы займа установлен сторонами ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 9.2 договоров, срок их действия пролонгировался на тех же условиях.

Факт передачи Займодавцем и получения денежных средств в сумме <данные изъяты> руб. Заемщиком в рамках договора № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ.

Факт передачи Займодавцем и получения денежных средств в сумме <данные изъяты> руб. Заемщиком в рамках договора № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ, с указанием суммы прихода и основания «внесение денег по договору займа <данные изъяты>».

Факт передачи Займодавцем и получения денежных средств в сумме <данные изъяты> руб. Заемщиком в рамках договора № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ, с указанием суммы прихода и основания «внесение денег по договору займа <данные изъяты>

Как указала истица, ООО «Инвест» взятые на себя обязательства по уплате процентов по займу с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время надлежащим образом не исполняет. Заемщику были направлены и вручены неоднократные претензии (входящий № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ), содержащие требования о выплате сумм займов, процентов, начисленных на соответствующие суммы займов, и расторжении договоров займа № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ Претензии оставлены заемщиком без удовлетворения.

Согласно установленного сторонами графика платежей по каждому договору с соответствующим размером процентов, подлежащих ежемесячной выплате займодавцу, сумма невыплаченных процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ. по настоящий период составила <данные изъяты> руб., из них: по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб. за период невыплаты процентов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ; по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб. за период невыплаты процентов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ; по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб. за период невыплаты процентов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

Как также указала Панкратова Г.В., ООО «Инвест» неправомерно удерживает денежные средства, подлежащие уплате займодавцу в соответствии с условиями договоров, на каждую сумму просроченного платежа по каждому договору подлежат уплате проценты за пользование чужими денежными средствами, исходя из размера ключевой ставки актуальной в соответствующие периоды. Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие неуплаты процентов по займу составила <данные изъяты> руб., из которых: по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., за период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., итого: <данные изъяты> руб.; по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб.; по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб.; всего: <данные изъяты> руб.

Заемщик ООО «Инвест» свои обязательства по вышеуказанным договорам денежного займа не исполнял, в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время ежемесячные платежи процентов от него не поступали, систематическое неисполнение ответчиком обязательств по возврату процентов является существенным нарушением договора. Ссылаясь на ст. ст. 395, 450, 453, 810, 811 ГК РФ, истица просит расторгнуть заключенные между Панкратовой Г.В. и ООО «Инвест» договоры займа с процентами: № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, с ООО «Инвест» <данные изъяты> руб., в том числе: <данные изъяты> руб. - сумму займа по трем договорам, <данные изъяты> руб. - сумму невыплаченных процентов за пользование займом, <данные изъяты> руб. - процентов за пользование чужими денежными средствами за несвоевременное исполнение обязательств; расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. Уточняя заявленные исковые требования, Панкратова Г.В. просит также взыскать с ООО «Инвест» <данные изъяты> рублей – сумму расходов по оплате юридических услуг.

    На судебном заседании представитель Панкратовой Г.В. по доверенности Лухтова Е.А. поддержала заявленные требования полностью по изложенным основаниям, с учетом уточнений, и дала объяснения, в целом аналогичные доводам иска, указала, что до настоящего времени не выплачена сумма задолженности с процентами за пользование займами, за пользование чужими денежными средствами за несвоевременное исполнение обязательств.

    Представитель ответчика ООО «Инвест» в судебное заседание не явился о месте, дате и времени судебного заседания ответчик извещен надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал, письменных объяснений не представил. Представитель истца не возражает против рассмотрения дела в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного судопроизводства.

    Заслушав объяснения представителя истца, исследовав доказательства по делу и дав им оценку, суд приходит к следующему.

    Согласно ст. ст. 807, 819, 810, 811 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества; по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, предусмотренные договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся части займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

    Как установлено в судебном заседании, между Панкратовой Г.В. и ООО «Инвест» ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор денежного займа с процентами №, по условиям которого Панкратова Г.В. (Займодавец) передала ООО «Инвест» (Заемщику) денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. с начислением процентов на сумму займа в размере <данные изъяты> годовых и выплатой их заемщиком в порядке и сроки, установленные графиком выплаты процентов, а именно <данные изъяты> числа каждого месяца начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Срок возврата суммы займа установлен сторонами ДД.ММ.ГГГГ

Также между Панкратовой Г.В. и ООО «Инвест» ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор денежного займа с процентами №, по условиям которого Панкратова Г.В. (Займодавец) передала ООО «Инвест» (Заемщику) денежные средства в сумме <данные изъяты> руб., с начислением процентов на сумму займа в размере <данные изъяты> годовых и выплатой их заемщиком в порядке и сроки, установленные графиком выплаты процентов, а именно <данные изъяты> числа каждого месяца начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Срок возврата суммы займа установлен сторонами ДД.ММ.ГГГГ.

Также между Панкратовой Г.В. и ООО «Инвест» ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор денежного займа с процентами № с ООО «Инвест», по условиям которого Панкратова Г.В. (Займодавец) передала ООО «Инвест» (Заемщику) денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. с начислением процентов на сумму займа в размере <данные изъяты> годовых и выплатой их заемщиком в порядке и сроки, установленные графиком выплаты процентов, а именно 14 числа каждого месяца начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Срок возврата суммы займа установлен сторонами ДД.ММ.ГГГГ

Факты передачи Панкратовой Г.В. и получения ООО «Инвест» денежных средств в суммах <данные изъяты> руб., <данные изъяты> руб. и <данные изъяты> руб. по вышеуказанным договорам денежного займа подтверждается квитанциями к приходным кассовым ордерам, с указанием сумм прихода и основания «внесение денег по договору займа», и не оспаривались ответчиком.

    Согласно п. 9.2. вышеуказанных Договора займа, если стороны договора за <данные изъяты> дней до срока окончания договора не заявили о своем намерении расторгнуть договор, то договор пролонгируется на тех же условиях. Поскольку о намерении прекратить действие договоров займа от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, а также от ДД.ММ.ГГГГ займодавец Панкратова Г.В. не заявляла в срок предусмотренный пунктом 9.2. договоров, все указанные договоры были пролонгированы на тех же условиях на новые сроки, что не оспаривалось сторонами.

    Как установлено и также не оспаривалось сторонами, в период до ДД.ММ.ГГГГ проценты за пользование денежными средствами по договорам займа: № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ заемщиком ООО «Инвест» займодавцу Панкратовой Г.В. выплачивались. С ДД.ММ.ГГГГ. по настоящее время ООО «Инвест» взятые на себя обязательства перед займодавцем по уплате процентов по займу надлежащим образом не исполняет. Истицей в адрес ООО «Инвест» были направлены и вручены претензии (от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ), с требованиями о выплате сумм займов, процентов, начисленных на соответствующие суммы займов, и расторжении договоров займа № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ Указанные претензии Панкратовой Г.В. оставлены ответчиком без удовлетворения, до настоящего времени денежные средства по договорам займа не возвращены истице, проценты за пользование денежными средствами по договорам, ответчиком истице не выплачены, что также не оспаривалось ООО «Инвест».

Исходя из того, что ответчиком, в нарушение условий договоров займа № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, в течение длительного периода не выплачивались установленные договорами проценты за пользование денежными средствами, согласно п. 2.3. Договоров, сумма невыплаченных процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ на дату подачи иска, согласно расчета, представленного истицей, составила: по договору № от ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб. на ДД.ММ.ГГГГ; по договору № от ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб. за период невыплаты процентов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ; по договору № от ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб. за период невыплаты процентов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, а всего в <данные изъяты> рублей.

Исходя из того, что ООО «Инвест» в нарушение условий договоров займа № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, в течение длительного периода не выплачивались установленные договорами проценты за пользование денежными средствами, согласно п. 2.3. Договоров, по истечении срока пользования денежными средствами займов, суммы займов не возвращены, на каждую сумму просроченного платежа по каждому договору подлежат начислению проценты за пользование денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ. Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие неуплаты процентов по займам составила, согласно представленного истицей расчета, <данные изъяты> рублей. Расчет суммы процентов за пользование денежными средствами судом проверен, и сомнений в его правильности не вызывает.

Таким образом, заемщиком ООО «Инвест» допущено существенное нарушение условий договоров займа № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ другой стороной, в результате которого для истицы возник ущерб в виде неуплаты процентов за пользование суммами займа в соответствии с договорами займа, невозможности пользования принадлежащими денежными средствами, вследствие удержания и невозврата их ответчиком, в связи с чем истица в значительной степени лишилась того, на что была вправе рассчитывать при заключении вышеуказанных договоров займа. Договоры займа № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенные между Панкратовой Г.В. и ООО «Инвест», подлежат расторжению. С ООО «Инвест» в пользу Панкратовой Г.В. подлежат взысканию денежные средства в суммах <данные изъяты> руб., <данные изъяты> руб. и <данные изъяты> руб.,

в общей сумме <данные изъяты> рублей – сумма долга по договорам денежного, займа с процентами № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> рублей – сумму невыплаченных процентов по договорам, <данные изъяты> руб. – сумму процентов за пользование чужими денежными средствами.

    Согласно ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с п.п. 11 – 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», при неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Согласно представленного истицей Договора на разовое юридическое обслуживание от ДД.ММ.ГГГГ, между Панкратовой Г.В. и ООО «Единый центр защиты», квитанции по приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей Панкратовой Г.В. были оказаны услуги по составлению искового заявления, стоимость услуг составила <данные изъяты> руб. Данная сумма, как понесенные истицей расходы по оплате юридических услуг, подлежит взысканию с ООО «Инвест» в пользу Панкратовой Г.В.

Также на основании ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19. НК РФ, сумма уплаченной истицей государственной пошлины, пропорционально удовлетворенным судом требованиям, в размере <данные изъяты> руб. подлежат взысканию с ООО «Инвест» в пользу Панкратовой Г.В.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░,

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░,

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░,

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ «░░░░░░».

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. 1’055’000 ░░░░░░ – ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░, № ░░ ░░.░░.░░░░, № ░░ ░░.░░.░░░░, 40672 ░░░░░░ – ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, 146,62 ░░░. – ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ 1’095’818,62 ░░░░░░, 5550 ░░░░░░ – ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, 14679 ░░░░░░ – ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

    ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 ░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 03 ░░░░ 2019 ░░░░.

░░░░░: