Решение по делу № 1-145/2015 от 25.06.2015

Дело № 1-145/2015

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сосногорск Республика Коми    13 июля 2015 года

Сосногорский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Рябова А.В.,

при секретаре Халиковой О.И.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г.Сосногорска Вокуева Е.А.,

подсудимого Ершова В.А.,

защитника Тарасова Б.М., представившего удостоверение <номер обезличен> и ордер № <номер обезличен>,

потерпевшей СМС,

рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела по обвинению:

Ершова В.А., родившегося <скрытые данные>

<скрытые данные>

<скрытые данные>

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Ершов В.А. совершил грабеж, то есть, открыто похитил чужое имущество, при следующих обстоятельствах.

<дата обезличена> в период времени с 20 часов 30 минут до 20 часов 50 минут, точное время не установлено, Ершов В.А., находясь около <адрес обезличен>, открыто, выхватив рывком из правой руки СМС женскую сумку коричневого цвета, стоимостью <скрытые данные> рублей, принадлежащую СМС, завладев ей, похитил указанную сумку с находящимися в ней: <скрытые данные>, причинив своими преступными действиями СМС материальный ущерб на общую сумму <скрытые данные> рублей.

В ходе предварительного следствия Ершовым В.А. добровольно, в присутствии защитника было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке главы 40 УПК РФ, а также на соблюдение условий постановления приговора в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. Ершов В.А. полностью признал свою вину в инкриминируемом ему деянии, раскаялся в содеянном, осознал, какое обвинение и по какой статье УК РФ ему предъявлено, с предъявленным обвинением согласился.

Подсудимому понятны последствия постановления приговора в особом порядке, в том числе и требования п.1 ст.389.15 УПК РФ, касающиеся дальнейшего обжалования вынесенного судом решения, ходатайство подано после консультаций с защитником.

Государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против постановления приговора в отношении Ершова В.А. в особом порядке.

Преступление, совершенное Ершовым В.А., отнесено законом к категории умышленных преступлений средней тяжести, санкция за которые не превышает 4 года лишения свободы.

Основания, предусмотренные законом для постановления приговора в особом порядке, имеются. Препятствий для рассмотрения уголовного дела в порядке главы 40 УПК РФ, нет.

Виновность подсудимого подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Таким образом, суд приходит к выводу об обоснованности обвинения, с которым согласился подсудимый, и считает возможным постановить обвинительный приговор в отношении Ершова В.А.

Суд квалифицирует действия Ершова В.А. по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории умышленных преступлений средней тяжести против собственности; личность подсудимого, <скрытые данные>, также мнение потерпевшей, не настаивающей на строгом наказании.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает на основании п. «и» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, суд признает согласно п.«а» ч. 1 ст.63 УК РФ рецидив преступлений.

В соответствии со ст. 18 ч. 1 УК РФ в действиях Ершова В.А. усматривается рецидив преступлений, поскольку он совершил умышленное преступление, имея судимость за ранее совершенное умышленное преступление (по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - приговор от <дата обезличена>).

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, несмотря на наличие смягчающих, но и отягчающего наказание обстоятельств, данных о личности виновного, суд не усматривает оснований для изменения подсудимому категории преступления на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Принимая во внимание вышеизложенное, положения статей 6, 43, 60, ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ, учитывая обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность виновного, суд в целях восстановления социальной справедливости, руководствуясь принципами неотвратимости наказания, разумности, справедливости, соразмерности содеянного виду наказания, не усматривает для подсудимого, исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, и назначения наказания подсудимому в соответствии со ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ, либо более мягкого наказания, чем лишение свободы.

Несмотря на наличие у подсудимого совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд, учитывая данные о личности виновного, ранее судимого за аналогичное преступление, не ставшего на путь исправления, наличие отягчающего наказание обстоятельства, считает, что исправление подсудимого Ершова В.А. невозможно без реального отбывания назначенного наказания.

Поскольку подсудимым совершено преступление до постановления последнего приговора суда, суд применяет положения части 5 статьи 69 УК РФ.

Ершову В.А. согласно п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ местом отбывания наказания в виде лишения свободы назначить исправительную колонию строгого режима, поскольку Ершов В.А. ранее отбывал лишение свободы, его действия содержат рецидив преступлений.

Потерпевшей СМС в ходе предварительного следствия было заявлено исковое заявление о взыскании с подсудимого ущерба, причиненного преступлением, в размере <скрытые данные> рублей.

Гражданским ответчиком по уголовному делу в ходе предварительного следствия был признан Ершов В.А., гражданским истцом – СМС

В судебном заседании потерпевшая и прокурор просили заявленный иск удовлетворить. Подсудимый в судебном заседании исковые требования признал.

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

Судом установлено, что ущерб потерпевшей СМС был причинен действиями подсудимого, поэтому суд полагает необходимым на основании ст.1064 ГК РФ удовлетворить иск потерпевшей в полном объёме и взыскать в её пользу с Ершова В.А. сумму материального ущерба в размере <скрытые данные> рублей.

Вопрос о вещественных доказательствах суд полагает решить согласно ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Ершова В.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 3 (трех) месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказания с наказанием, назначенным по приговору Ухтинского городского суда Республики Коми от <дата обезличена>, назначить Ершову В.А. окончательное наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания Ершову В.А. исчислять с <дата обезличена>, зачесть в срок лишения свободы наказание, отбытое по приговору Ухтинского городского суда Республики Коми от <дата обезличена>: с <дата обезличена> по <дата обезличена>.

Меру пресечения Ершову В.А. по настоящему делу до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, заключив его под стражу в зале суда немедленно, с содержанием в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Коми в г.Сосногорске.

Вещественные доказательства:

- <скрытые данные>, – уничтожить;

- <скрытые данные> - оставить у владельца.

Взыскать с Ершова В.А. в пользу СМС в счет возмещения ущерба от преступления <скрытые данные> рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, предусмотренном главой 45.1 УПК РФ, в Верховный суд Республики Коми через Сосногорский городской суд Республики Коми в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, но не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции).

В соответствии со ст.401.2 УПК РФ приговор может быть обжалован в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Президиум Верховного суда Республики Коми и в соответствии со ст.412.2 УПК РФ - в порядке надзора, установленном главой 48.1 УПК РФ, в Верховный суд Российской Федерации.

При обнаружении новых либо вновь открывшихся обстоятельств данный приговор может быть пересмотрен в порядке, предусмотренном главой 49 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции (о чем следует указать в своей жалобе) или поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Также осужденный вправе заявить данное ходатайство в течение 10 суток со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы.

Судья А.В. Рябов