Решение по делу № 5-117/2017 от 17.04.2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ПО ДЕЛУ ОБ АДМИНИСТРАТИВНОМ ПРАВОНАРУШЕНИИ №5-117/17

<АДРЕС>                                                                                                 17 апреля 2017 года

Мировой судья судебного участка №44 Промышленного судебного района г.о.Самары Самарской области Теплякова Т.А., временно исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка №37 Промышленного судебного района г.о.Самары Самарской области

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.14.1 КоАП РФ, в отношении Арзыкулова <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца республики <АДРЕС>, проживающего по адресу: <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, не работающего,

УСТАНОВИЛ:

<ДАТА3> инспектором ОИАЗ УМВД России по <АДРЕС> в отношении Арзыкулова <ФИО>. составлен протокол 16 <НОМЕР>, согласно которому <ДАТА4> в 23 час. 20 мин.  Арзыкулов <ФИО>, находясь у дома <НОМЕР> по <АДРЕС> района <АДРЕС>, осуществлял розничную реализацию алкогольной продукции- водка «Parlament», объемом 0,5 л., по цене 200 рублей, не имея специального разрешения (лицензии) на право реализации алкогольной продукции.

Привлекаемое к административной ответственности лицо - Арзыкулов <ФИО> для рассмотрения дела об административном правонарушении не явился, извещался о времени и месте рассмотрения дела, посредством телефонограммы. Таким образом, извещение Арзыкулова <ФИО>. следует признать надлежащим, поскольку мировым судьёй были созданы условия, необходимые для реализации им права на защиту, которым он не воспользовался, распорядившись им по своему усмотрению. Ходатайств об отложении дела не предоставлено.

Исходя из правовой позиции, выраженной в абзаце 2 п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА5> <НОМЕР> «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», мировой судья полагает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности.

Исследовав материалы дела, мировой судья приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, <ДАТА4> в 23 час. 20 мин.  Арзыкулов <ФИО> находясь у дома <НОМЕР> по <АДРЕС> района <АДРЕС>, осуществлял розничную реализацию алкогольной продукции - водки «Parlament», объемом 0,5 л., по цене 200 рублей, не имея специального разрешения (лицензии) на право реализации алкогольной продукции.

В подтверждение факта совершения правонарушения, к протоколу об административном правонарушении 16<НОМЕР> от <ДАТА3>, с которым Арзыкулов <ФИО> согласился, приложены доказательства:

- рапорт ИО ИАЗ УМВД России по <АДРЕС> от <ДАТА3>;

- протокол осмотра территории от <ДАТА4>;

- протокол изъятия вещей и документов от <ДАТА4>;

- справка об изъятой алкогольной продукции у Арзыкулова <ФИО>.;

- письменные объяснения Арзыкулова <ФИО>. от <ДАТА4>, из которых видно, что вину он признал и указал, что при отсутствии регистрации в качестве ИП примерно 6 месяцев занимается доставкой и реализацией алкогольной продукции;

- протокол опроса свидетелей <ФИО4>, <ФИО5> о факте реализации Арзыкуловым <ФИО> алкогольной продукции;

- сведениями из ЕГРИП, согласно которым деятельность Арзыкулова <ФИО>. в качестве индивидуального предпринимателя прекращена <ДАТА6>

Действия Арзыкулова <ФИО>. квалифицированы по ч.2 ст.14.1 КоАП РФ.

В соответствии с ч.2 ст.14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна), влечёт назначение административного наказания.

В силу п. 1 ст. 18 Федерального закона от <ДАТА7> <НОМЕР> "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" лицензированию подлежат виды деятельности, связанные с производством и оборотом этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, за исключением закупки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции (в целях использования их в качестве сырья или вспомогательного материала при производстве алкогольной, спиртосодержащей и иной продукции либо в технических или иных не связанных с производством указанной продукции целях) и розничной продажи спиртосодержащей продукции. При этом под оборотом алкогольной продукции понимается, в том числе и хранение (ст. 2 указанного Федерального Закона), в связи с чем лицензии выдаются, в том числе на осуществление хранения этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции (абз. 5 п. 2 ст. 18 указанного Федерального закона).

В соответствии со ст.2 Федерального закона от <ДАТА7> г. <НОМЕР>, водка является видом алкогольной продукции, в связи с чем, ее розничная продажа подлежит лицензированию.

Согласно ч.ч.1, 2 ст.16 Федерального закона от <ДАТА7> г. <НОМЕР>, лицензии на розничную продажу алкогольной продукции выдаются уполномоченными на то органами только организациям; предприниматели не вправе осуществлять розничную продажу алкогольной продукции, за исключением розничной продажи пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи. Для реализации перечисленных напитков предпринимателю не требуется получение лицензии.

Исходя из содержания ч.2 ст.14.1 КоАП РФ и указанных выше норм, мировой судья приходит к выводу, что данная норма устанавливает ответственность тех субъектов, которые вправе осуществлять соответствующие виды деятельности, подлежащие лицензированию (требующие специального разрешения).

Арзыкулов <ФИО>., как физическое лицо, не мог получить лицензию на розничную продажу алкогольной продукции в силу отмеченных выше особенностей законодательного регулирования этого вопроса.

В данном случае Арзыкулов <ФИО>. не может являться субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.1 КоАП РФ, поскольку не является субъектом, который вправе претендовать на получение лицензии на оборот алкогольной продукции (водки).

Поскольку водка является товаром, ограниченным в обороте, деятельность (действия) Арзыкулова <ФИО>. образует состав административного правонарушения, предусмотренного ст.14.2 КоАП РФ.

Согласно ст.14.2 КоАП РФ, административным правонарушением признаётся незаконная продажа товаров (иных вещей), свободная реализация которых запрещена или ограничена законодательством и влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения или без таковой.

Согласно позиции, изложенной в п.20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА5> г. <НОМЕР>  «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершённого правонарушения, то мировой судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Составы административных правонарушений, предусмотренные ч.2 ст.14.1 КоАП РФ и ст.14.2 КоАП РФ, имеют единый родовой объект посягательства, им присущи одинаковые непосредственные объекты административного правонарушения, мотивы и условия их совершения.

Кроме того, санкция ст.14.2 КоАП РФ предусматривает менее строгое административное наказание, чем санкция ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ.

Следовательно, переквалификация действий Арзыкулова <ФИО>. с ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ на ст.14.2 КоАП РФ согласуется с требованиями п.20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА5> г. <НОМЕР>  «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

Таким образом, факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ст.14.2 КоАП РФ и виновность Арзыкулова <ФИО>. в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, относимость и допустимость которых сомнений не вызывает.

При определении размера административного наказания судья учёл конкретные обстоятельства дела, характер совершённого административного правонарушения,  личность виновного и его имущественное положение. Обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность, не установлено.

Изложенное позволяет мировому судье назначить Арзыкулову <ФИО> минимальное наказание в пределах санкции ст.14.2 КоАП РФ.

Статьей 27.10 КоАП РФ предусмотрена возможность изъятия вещей, явившихся орудиями совершения или предметами административного правонарушения, о чём подлежит составлению протокол. В случае необходимости при изъятии вещей и документов применяются фото- и киносъёмка, видеозапись, иные установленные способы фиксации вещественных доказательств, о чем в протоколе об изъятии вещей и документов делается запись. Материалы, полученные при изъятии вещей и документов с применением фото- и киносъемки, видеозаписи, иных установленных способов фиксации вещественных доказательств, прилагаются к соответствующему протоколу (части 3 и 7 статьи 27.10 КоАП РФ).

Под вещественными доказательствами по делу об административном правонарушении понимаются орудия совершения или предметы административного правонарушения, в том числе орудия совершения или предметы административного правонарушения, сохранившие на себе его следы (часть 1 статьи 26.6 КоАП РФ).

В силу части 3 статьи 26.6 КоАП РФ судья, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, обязан принять решение о вещественных доказательствах по окончании рассмотрения дела.

Частью 1 статьи 3.7 КоАП РФ установлено, что конфискацией орудия совершения или предмета административного правонарушения является принудительное безвозмездное обращение в федеральную собственность или в собственность субъекта Российской Федерации не изъятых из оборота вещей.

Исходя из положений данной нормы, конфискация применяется только в отношении орудий совершения или предметов административного правонарушения.

Как следует из протокола, предметом административного правонарушения являются 9 бутылок водки «Parlament» объёмом 0,5 литра.

Согласно требованиям положений ч. 3 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, а также о вещах, на которые наложен арест, если в отношении их не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации или возмездного изъятия.

При таких обстоятельствах после вступления постановления в законную силу водка «Parlament» объёмом 0,5 литра в количестве 9 шт. подлежит уничтожению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9-29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Арзыкулова <ФИО1> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.14.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 1500 (одна тысяча пятьсот) рублей с конфискацией изъятой алкогольной продукции, а именно 9 бутылок водки «Parlament» объёмом 0,5 литра, находящихся на ответственном хранении в УМВД России по <АДРЕС> по адресу: <АДРЕС>, ул.К.Маркса, 122-3.

После вступления постановления в законную силу конфискованную продукцию - водка «Parlament» объёмом 0,5 литра в количестве 9 шт. - уничтожить.

Постановление судьи о конфискации вещи, явившейся орудием совершения или предметом административного правонарушения, исполняется судебным приставом-исполнителем в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлечённым к административной  ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, по следующим реквизитам: УФК по Самарской области (ГУ МВД по Самарской области) ИНН 6317021970 КПП 631601001 ОКТМО 36701335 р/с 40101810200000010001 БИК 043601001 Банк: Отделение Самара КБК 18811690040116000140 УИН 18880063170061259231, наименование платежа- административный штраф.

При неуплате административного штрафа в срок сумма штрафа на основании ст.32.2 КоАП РФ будет взыскана в принудительном порядке.

Кроме того, в соответствии с ч.1 ст.20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

На постановление может быть подана жалоба в Промышленный районный суд г.Самары в течение 10 дней с момента вручения или получения копии постановления через мирового судью судебного участка №37 Промышленного судебного района г.Самара Самарской области.

По истечении этого срока не обжалованное и не опротестованное постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу и обращается к исполнению.

Мировой судья                                                   п/п                                                  <ФИО6>

Копия верна

Мировой судья                                                                                                              <ФИО6>