Решение по делу № 2-455/2013 от 13.06.2013

Дело № 2-59-455/13

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

         Мировой судья судебного участка № 59 Волгоградской области Елисеева Т.Г.,

С участием представителя истца Еманова А.А.,

при секретаре Абросимовой Ю.Ю.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании в городе <АДРЕС> области 13 июня 2013 года гражданское дело по иску Селивановой Натальи Викторовны к Клецкову Александру Александровичу о взыскании денежных средств по договору займа,

установил:

Селиванова Н.В. обратилась с иском к Клецкову А.А. о взыскании денежных средств по договору займа, указав, что <ДАТА2> между ней и Клецковым А.А. заключен договор займа в письменной форме, согласно которому Клецков А.А. взял в долг 20000 рублей на срок до <ДАТА3> Ответчик свои обязательства не исполнил, сумму займа не возвратил. В связи с чем, за период с <ДАТА4> по <ДАТА5> подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, размер которых составляет 1146 рублей. Просит суд взыскать с Клецкова А.А. денежные средства по договору займа в размере 20000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 1146 рублей, судебные расходы в размере 6534 рублей.

Истец Селиванова Н.В. в судебное заседание не явилась, предоставив заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, что не противоречит требованиям ч. 5 ст. 167 ГПК РФ. Мировой судья полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца Селивановой Н.В., основываясьна материалах дела.

Представитель истца Еманов А.А., действующий на основании доверенности, поддержал заявленные Селивановой Н.В. исковые требования и просит их удовлетворить.

Ответчик Клецков А.А., извещённый о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, предоставив заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, признав исковые требования Селивановой Н.В. В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ мировой судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Клецкова А.А., основываясь на материалах дела.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, мировой судья приходит к следующему.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заёмщику) деньги, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что <ДАТА2> между Селивановой Н.В. и Клецковым А.А. состоялся договор займа денежных средств в сумме 20000 рублей. В подтверждение договора займа и его условий предоставлена расписка (л.д. 15).

         Таким образом, сторонами соблюдены требования формы договора займа в соответствии со ст. 808 ГК РФ.

         Как следует из расписки, <ДАТА2> ответчик Клецков А.А. взял в долг у истца Селивановой Н.В. 20000 рублей до <ДАТА3>

         Ответчик Клецков А.А. не возвратил сумму займа, истец Селиванова Н.В. не простила долг Клецкову А.А.

При таких обстоятельствах, мировой судья находит обоснованными исковые требования Селивановой Н.В. о взыскании с Клецкова А.А. суммы займа в размере 20000 рублей и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку ответчиком Клецковым А.А. сумма займа своевременно не возвращена, подлежат уплате проценты на сумму займа в порядке ст. 395 ГК РФ.

Поскольку в период времени с <ДАТА4> по <ДАТА5> имела место просрочка возврата долга ответчиком Клецковым А.А., мировой судья считает возможным взыскать с ответчика Клецкова А.А. проценты за пользование чужими денежными средствами за 258 дней просрочки, исходя из учётной ставки банковского процента - 8 % годовых, в размере (20000 рублей : 100 х 8 : 360 дней х 258 дней) = 1146 рублей

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесённые по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворённых исковых требований.

  Истцом Селивановой Н.В. уплачена государственная пошлина в размере 834 рублей, что подтверждается чеком-ордером от <ДАТА6> (л.д. 5).

  Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся и другие признанные судом необходимыми расходы.

В подтверждение расходов истца Селивановой Н.В. за нотариальное оформление доверенности предоставлена доверенность от <ДАТА7> (л.д. 6), в которой указано о взыскании по тарифу 700 рублей.

Частью 1 статьи 100 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно квитанции <НОМЕР> от <ДАТА6> Селиванова Н.В. оплатила услуги адвоката Еманова А.А. за составление искового заявления к Клецкову А.А. о взыскании денежных средств по договору займа и представление интересов у мирового судьи в сумме 5000 рублей (л.д. 8).

Так как исковые требования Селивановой Н.В. к Клецкову А.А. подлежат удовлетворению в полном объёме, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 834 рублей за нотариальное оформление доверенности в сумме 700 рублей и по оплате услуг представителя в сумме 5000 рублей, понесённые Селивановой Н.В., мировой судья находит разумными и подлежащими взысканию с Клецкова А.А.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, мировой судья

решил:

         Взыскать с Клецкова Александра Александровича в пользу Селивановой Натальи Викторовны денежные средства по договору займа в размере 20000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 1146 рублей и судебные расходы в размере 6534 рублей, а всего 27680 рублей.

Решение может быть обжаловано во <АДРЕС> городской суд <АДРЕС> области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме с подачей жалобы через мирового судью.

         Решение изготовлено <ДАТА8>

Мировой судья                                                                     Т.Г.Елисеева