Решение по делу № 2-674/2015 от 12.08.2015

Дело № 2-674 /2015

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 августа 2015 года                                               р.п. Екатериновка Саратовской области

Мировой судья судебного участка №1 Екатериновского района Саратовской области Верещагина Е.Л.,

при секретаре Чукареве Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения <НОМЕР> к Кузиной<ФИО> о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец Открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения № 8622 (далее ОАО «Сбербанк России») обратился в суд с иском к ответчику Кузиной В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору на том основании, что <ДАТА2> между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор <НОМЕР>, согласно которому Кузина В.А. получила кредит в размере 32435 рублей 00 копеек с взиманием процентов за пользование кредитом в размере 18,5% годовых на срок 36 месяцев. В соответствии с пунктами 3.1, 3.2, 3.3 Кредитного договора, Кузина В.А. приняла на себя обязательство осуществлять погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей; ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом, при несвоевременном перечислении платежа уплачивать неустойку от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. В связи с неисполнением заемщиком кредитного договора по состоянию на <ДАТА3> образовалась задолженность в размере 32655 рублей 58 копеек, из которых срочные проценты на просроченный основной долг - 14 рублей 66 копеек, просроченные проценты за кредит - 3702 рубля 38 копеек, просроченная ссудная задолженность - 28938 рублей 54 копейки. Согласно п.4.2.3 Кредитного договора кредитор имеет право потребовать от Заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты. В адрес заемщика направлялись требования с предложением погашения суммы долга, однако погашение кредита не производится. В связи с чем, просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в сумме 32655 рублей 58 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1179 рублей 67 копеек.

В ходе судебного заседания установлено обстоятельство, препятствующее дальнейшему производству по данному делу.

Согласно записи акта о смерти <НОМЕР> от <ДАТА4>, выданной Отделом записи актов гражданского состояния по Екатериновскому району Управления по делам записи актов гражданского состояния Правительства Саратовской области, Кузина<ФИО>, <ДАТА5> рождения, умерла <ДАТА6>

Исковое заявление ОАО «Сбербанк России» к Кузиной В.А. поступило на судебный участок <ДАТА7>

В силу положений п.2 ст.17 ГК РФ правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью.

Пленум Верховного Суда РФ в пункте 6 Постановления от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практикепо делам о наследовании» разъяснил, что суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на пункт 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью.

В случае если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абзаца седьмого статьи 220 ГПК Российской Федерации с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (пункт 3 статьи 1175 ГК РФ).

Учитывая, что настоящее гражданское дело было возбуждено уже после смерти ответчика, правоспособность Кузиной В.А. прекратилась смертью, в связи с чем она не могла быть привлечена к участию в деле в качестве ответчика, что исключает возможность процессуального правопреемства по делу, вследствие чего спор не подлежит разрешению в данном судебном производстве, а потому производство по настоящему делу подлежит прекращению на основании абзаца 7 ст.220 ГПК РФ.

При этом истец не лишен права на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу согласно п.3 ст.1175 ГК РФ.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья

определил:

прекратить производство по делу по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения <НОМЕР> к Кузиной<ФИО> о взыскании задолженности по кредитному договору.

Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Ртищевский районный суд Саратовской области в течение пятнадцати дней через мирового судью судебного участка №1 Екатериновского района Саратовской области.

Мировой судья                                                                                                   Е.Л. Верещагина