Решение по делу № 2-97/2012 от 14.03.2012

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ  

Именем Российской Федерации

14 марта 2012 года                                                                                         г. Самара

     Мировой судья судебного участка № 30 Самарской области Грищенко Э.Н., при секретаре Морозовой Т.А., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-97/12 по иску Общества с ограниченной ответственностью «Сбыт-Энерго» к Ермолаевой <ФИО1> взыскании задолженности за потребленную электроэнергию,

Установил:

     Мировому судье судебного участка №30 Самарской области поступило исковое заявление ООО «Сбыт-Энерго» о взыскании с Ермолаевой И.А. задолженностиза потребленную электроэнергию, указав, что ООО « Энерго» осуществляет поставку электрической энергии с <ДАТА2> В результате контрольной проверки <ДАТА3> представителя Энергоснабжающей организации выявлено, что электросчётчик установленный в квартире, при включении нагрузке диск электросчетчика не вращается, выработал ресурс не принят ООО «Энерго» в связи с чем ответчику выписано предписание  о необходимости заменить счетчик на новый 2008/2009 года выпуска, в срок до <ДАТА4> Требования, изложенные в предписание, ответчиком не исполнены до настоящего времени. <ДАТА5> в адрес ответчика  была направлена претензия <НОМЕР>. Просят взыскать с ответчика задолженность за потребленную электроэнергию в размере 6 849 рублей 15 копеек и пени в размере 557 рублей 32 копеек.

               В судебном заседании представитель истца по доверенности от <ДАТА6> <ФИО2> на заявленных требованиях настаивала по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Просила взыскать с ответчика задолженность за потребленную электроэнергию в размере 6 849 рублей 15 копеек и пени в размере 557 рублей 32 копеек.

     Ответчик Ермолаева И.А. в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, ходатайств  об отложении слушания дела не представила, о времени и месте  рассмотрения дела извещалась  правильно и своевременно.

     В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки  в судебное заседание ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки  и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

     Представитель истца не возражала рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом, в порядке заочного производства.

     Судья, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении требований истца по следующим основаниям.

     Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

     В соответствии со ст. 153 ЖК РФ, граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

    <ДАТА3> ООО «Сбыт-Энерго» проведена контрольная проверка, в результате которой выявлено, что электросчётчик установленный в квартире <НОМЕР> дома <НОМЕР> по <АДРЕС> шоссе в г.Самаре, при включенной нагрузке диск электросчетчика  не вращается, выработал ресурс.

19.02.2009 года выдано предписание с указанием о необходимости заменит счётчик на новый 2008/2009года выпуска, класса точности 2 или 1, в срок до <ДАТА7> (л.д.5).

    Материалами дела подтвержден тот факт, что за период с 01.05.2010 гда по 30.09.2011 года в адрес ООО «Сбыт-Энерго» оплата за фактически потребленную электроэнергию от ответчика не поступала. 

   Согласно ст. ст. 155-157 ЖК РФ граждане, занимающие жилое помещение, обязаны вносить плату за жилье и коммунальные услуги ежемесячно не позднее 10 числа следующего за прожитым месяца.

  Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Ответчиком доказательств погашения задолженности за потребленную электроэнергию в суд не представил.

  В соответствии с ч. 1 ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

27.04.2010 года ООО «Энерго» был составлен акт, в котором отражено, что электросчётчик не меняет показания, опломбирован сторонней организацией (л.д.6).

02.08.2011 года в адрес Ермолаевой И.А. ООО «Энерго-Сбыт» было направлено предупреждение о необходимости погасить задолженность за потребленную электроэнергию в размере 6007 рублей 65 копеек, в срок до 16.08.2011 года (л.д.8), однако требования истца ООО «Энерго-Сбыт» о погашении задолженности остались не исполненными.

01.11.2011 года истцом ООО «Сбыт-Энерго» в адрес ответчика Ермолаевой И.А. была направлена претензия о погашении задолженности, однако ответчик данные требования вновь не исполнил (л.д.9).

 В соответствии с п. 35 Постановления Правительства РФ от 23.05.2006 года № 307 «О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам», плата за коммунальные услуги вносится ежемесячно, до 10-го числа месяца, следующего за истекшим месяцем, за который производится оплата, если договором управления многоквартирным домом не установлен иной срок внесения платы за коммунальные услуги.

Таким образом, сумма задолженности за фактически потребленную электроэнергию, исчислена истцом ООО «Сбыт-Энерго» правильно и составляет 6849 рублей 15 копеек (л.д.7).

 Согласно ч. 1  ст. 547 ГК РФ, в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения сторона, нарушившая обязательство, обязана возместить причиненный этим реальный ущерб.

 Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения, причиненных ему убытков согласно ч. 1 ст. 15 ГПК РФ, под которыми понимаются расходы, которые лицо, чье право  нарушено произвело  или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества и также неполученные доходы, которые лицо получило бы  при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

На основании п. 78 Постановления Правительства РФ от 23.05.2006 года № 307 «О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам», лица несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за коммунальные услуги, обязаны уплатить исполнителю пени. Процентная ставка принимается равной одной трехсотой действующей в соответствующий период ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки. ООО «Сбыт-Энерго» заявлено требование о взыскании пени за период с <ДАТА8> года по <ДАТА9>. Согласно приложенному расчету (л.д.7), правильность которого судьей проверена, размер пени за этот период составляет 557 рублей 32 копейки. Указанная сумма подлежит взысканию с Ермолаевой И.А.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные  расходы, в связи с чем с ответчика <ФИО3> в пользу истца ООО «Сбыт-Энерго» подлежит взысканию  госпошлина  в сумме 400 рублей.   

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198,235 ГПК РФ, мировой судья

РЕШИЛ:

          Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Сбыт-Энерго», удовлетворить.

         Взыскать с Ермолаевой <ФИО1> в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Сбыт-Энерго» сумму задолженности за потребленную электроэнергию в размере 6849 рублей 15 копеек, пени за просрочку оплаты в размере 557 рублей 32 копеек и 400 рублей в счет оплаченной государственной пошлины, а всего взыскать 7806 рублей 47 копеек.

         Ответчик вправе подать заявление об отмене настоящего заочного решения мировому судье судебного участка № 30 Самарской области в течение семи дней со дня получения копии заочного решения. Настоящее заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинский районный суд г. Самары через мирового судью судебного участка № 30 Самарскойобласти в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

Мотивированное решение изготовлено 14.03.2012 года в совещательной комнате.

Мировой судья                                                        подпись                          Э.Н.Грищенко

Копия верна:

Судья:

Секретарь: