Решение по делу № 1-82/2015 от 18.06.2015

№ 1-82/2015

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с.Усть-Кулом 18 июня 2015 года

Мировой судья  Усть-Куломского судебного участка Республики Коми  Жиганова О.А.,

с участием государственного обвинителя  -  помощника прокурора Усть-Куломского района   Садреева А.Ф.,

подсудимого  Рассыхаева В.И., 

защитника   Сухолуцкой  О.А., представившей удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР>,

потерпевшего <ФИО1>,

при секретаре  Куровой О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке,  материалы уголовного дела в отношении  Рассыхаева В.И.1, <АДРЕС>обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 115 ч.2 п. «в» УК РФ ,

УСТАНОВИЛ:

 Подсудимый совершил умышленное причинение легкого вреда здоровью вызвавшее кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах:

23 апреля 2015 года в период времени с 13 часов 00 минут до 15 часов 00 минут Рассыхаев В.И., находясь в состоянии алкогольного опьянения по адресу:  <АДРЕС> где на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к <ФИО1>, действуя умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, с целью причинения физической боли и вреда здоровью, при меняя нож, используемый в качестве оружия, и держа его в правой руке, нанес им один удар в область живота с левой стороны <ФИО1>, причинив ему физическую боль. Своими умышленными противоправными действиями Рассыхаев В.И. причинил <ФИО1> физическую боль и телесные повреждения <ОБЕЗЛИЧЕНО>, что квалифицируется как повреждение, причинившее легкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства на срок менее 21 дня.

Подсудимый Рассыхаев В.И. свою вину в совершении преступления признал полностью. Суду пояснил, что обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением согласен, и поддерживает свое ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, которое сделано при выполнении требований ст. 217 УПК РФ добровольно и после проведения консультации с защитником. Последствия заявленного ходатайства ему разъяснены.

Потерпевший <ФИО1> в судебном заседании не возражал против  рассмотрения дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Заслушав мнение сторон, которые согласились с заявленным ходатайством, суд пришел к выводу о его удовлетворении и рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, поскольку данное ходатайство подсудимым Рассыхаевым В.И. заявлено добровольно, после консультации с защитником, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Принимая во внимание, что государственный обвинитель предъявленное подсудимому обвинение поддержал в полном объеме, сторона защиты не оспаривает квалификацию, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и  подтверждается материалами уголовного дела, суд квалифицирует действия Рассыхаева В.И. по ст. 115 ч. 2 п. «в» УК РФ, как  умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшее кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При определении меры наказания суд учитывает характер и степень  общественной опасности совершенного преступления,  относящегося  к категории небольшой тяжести, личность подсудимого, который по месту жительства характеризуется посредственно, <ОБЕЗЛИЧЕНО>В соответствии с пунктом «и» части 1, частью 2 статьи  61 УК РФ  к смягчающим наказание обстоятельствам суд относит явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины и раскаяние в совершенном деянии, публичное принесение извинения.

В соответствии с ч.1.1 статьи  63 УК РФ к  отягчающим наказание обстоятельствам суд относит совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. 

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного деяния, личность подсудимого, его состояние здоровья, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, с учетом мнения потерпевшего, который помирился с подсудимым, претензий к нему не имеет, суд считает необходимым назначить Рассыхаеву В.И. наказание в виде обязательных работ. Иной вид наказания не будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, а также не обеспечит выполнение целей наказания, предусмотренных ч.2 ст. 43 УК РФ.   

Исходя из п.9  Постановления ГД ФС РФ от 24.04.2015 № 6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов» (вступило в силу 24.04.2015) по уголовным делам о преступлениях, которые совершены до дня вступления в силу настоящего Постановления, суд, если признает необходимым назначить лицам наказание условно, назначить наказание, не связанное с лишением свободы, либо применить отсрочку отбывания наказания, освобождает указанных лиц от наказания.

Пунктом 12 указанного Постановления указано на необходимость снять судимость с лиц, освобожденных от наказания на основании пунктов 1-4 и 7-9 настоящего Постановления.

Согласно подпункта 3 пункта 1 Постановления ГД ФС РФ от 24.04.2015 N 6578-6 ГД «О порядке применения Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов» применение указанного Постановления возложено на суды в отношении лиц, дела о преступлениях которых находятся в производстве этих судов и не рассмотрены до дня вступления в силу Постановления об амнистии, а также в отношении лиц, дела о преступлениях которых рассмотрены, но приговоры судов не вступили в законную силу.

Принимая во внимание, что подсудимый  совершил преступление небольшой тяжести до дня вступления в силу постановления об объявлении амнистии,   ему назначено наказание, не связанное с лишением свободы, он не входит в категорию лиц,  в отношении которых действие постановления об амнистии не распространяется, Рассыхаев В.И.  на основании п. 9 Постановления ГД ФС РФ от 24.04.2015 № 6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов» подлежит освобождению от наказания со снятием судимости. Вещественные доказательства - нож, как орудие преступления, необходимо уничтожить, футболку, тельняшку, рубашку необходимо вернуть потерпевшему <ФИО1>

В соответствии со ст. 316 ч. 10 УПК  РФ процессуальные издержки по  вознаграждению адвоката необходимо отнести за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь   ст. ст. 303-304, ст. ст.307-310, 316  УПК  РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Рассыхаева В.И.1 виновным  в совершении преступления, предусмотренного  ст. 115 ч. 2 п. «в» УК РФ, и назначить ему  наказание в  виде в виде 250 часов обязательных работ в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, но в районе места жительства осужденного.

На основании п. 9 Постановления ГД ФС РФ от 24.04.2015 № 6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов»  освободить Рассыхаева В.И. от наказания, снять с него судимость.

Вещественные доказательства - нож - уничтожить; футболку, тельняшку, рубашку - вернуть потерпевшему <ФИО1>.

Процессуальные издержки по вознаграждению адвоката Сухолуцкой О.А.  <ОБЕЗЛИЧЕНО>отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован   в Усть-Куломский районный суд Республики Коми в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.Приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельства дела, установленным  судом первой инстанции.   

                     Мировой судья                                                                                        О.А. Жиганова