Решение по делу № 1-21/2021 от 14.07.2021

Дело № 1-21/2021

УИД 11MS0020-01-2021-002558-71

  Приговор

Именем Российской Федерации

14 июля 2021 года                                                                                                        с. Выльгорт

Мировой судья Выльгортского судебного участка Сыктывдинского района Республики Коми Волкова Н.Е.,

при секретаре Тебенькове А.М.,

с участием: государственного обвинителя Новоселова Т.Н.,

защитника - адвоката Полежаева А.В., ордер от <ДАТА2> <НОМЕР>,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

<Гоптаревой Т.В.1>, <ДАТА3> рождения, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, ранее не судимой,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 312 УК РФ,

установил:

<Гоптарева Т.В.1> совершила отчуждение имущества, подвергнутого описи и аресту, совершенное лицом, которому это имущество вверено, при следующих обстоятельствах.

03.04.2018 на основании судебного приказа мирового судьи Выльгортского судебного участка Сыктывдинского района Республики Коми от 20.11.2017 №2-2495/2017 в ОСП по Сыктывдинскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми, расположенном по адресу: Республика Коми, Сыктывдинский район, с. Выльгорт, ул. Домны Каликовой, д. 28, возбуждено исполнительное производство <НОМЕР> о взыскании с Рубцовой (Гоптаревой) Т.В. в пользу ПАО «МТС-Банк» задолженности по кредитному договору от <ДАТА6> <НОМЕР> с <ДАТА7> по <ДАТА8> в размере 8692,44 руб., а также расходов на уплату государственной пошлины в размере 200 руб.

14.03.2019 судебным приставом - исполнителем ОСП по г. Сыктывкару Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми <ФИО2> в соответствии с требованиями ст. 80 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в целях обеспечения исполнения исполнительного документа в рамках указанного исполнительного производства с участием понятых наложен арест на имущество, принадлежащее Рубцовой (Гоптаревой) Т.В., а именно, на автомобиль - <ОБЕЗЛИЧЕНО>», г.р.з<НОМЕР> года выпуска, серебристо-­красного цвета, VIN <НОМЕР>.

Согласно акту описи и ареста имущества должника от 14.03.2019, арестованное имущество передано на ответственное хранение, с правом пользования, Рубцовой (Гоптаревой) Т.В., которая в присутствии понятых, под роспись предупреждена об уголовной ответственности по ст. 312 УК РФ, за растрату, отчуждение, сокрытие или незаконную передачу имущества, подвергнутого описи или аресту.

Из актовой записи о перемене имени от <ДАТА10> <НОМЕР> следует, что Рубцова Т.В., <ДАТА3> рождения, сменила фамилию на «Гоптарева».

01.07.2020 <Гоптарева Т.В.1> в период с 00 часов 00 минут до 23 часов 59 минут, находясь по адресу: <АДРЕС>, зная о том, что имущество, подвергнутое описи и аресту, передано ей на ответственное хранение, осознавая свой противоправный характер и последствия наступления уголовной ответственности по ст. 312 УК РФ, продала <ФИО3> арестованное имущество (вышеуказанный автомобиль) за 25 000 руб., тем самым совершила отчуждение указанного арестованного имущества. Денежными средствами, полученными от продажи арестованного имущества, <Гоптарева Т.В.1> распорядилась по своему усмотрению, тем самым причинив своими умышленными действиями вред общественным отношениям, обеспечивающим нормальную деятельность органов по исполнению судебного акта и возможность обеспечить исполнение судебного решения в связи с арестом имущества.

Подсудимая <Гоптарева Т.В.1>, надлежащим образом извещенная о дате и времени судебного разбирательства, в суд не явилась, выразив при этом письменное согласие на рассмотрение дела в ее отсутствие.

С учетом изложенного, и руководствуясь положениями ч. 4 ст. 247 УПК РФ, мировой судья постановил рассмотреть дело в отсутствие подсудимой, в общем порядке судебного разбирательства.

Исследовав материалы уголовного дела, мировой судья приходит к следующему.

Из письменных показаний <Гоптаревой Т.В.1>, оглашенных в ходе судебного заседания, следует, что с февраля 2021 года по настоящее время она проживает в г. <АДРЕС>, при этом зарегистрирована в с. <АДРЕС>, что в ОСП по Сыктывдинскому району в отношении нее возбуждено несколько исполнительных производств, в том числе, и в пользу взыскателя ПАО «МТС-Банк». В рамках указанного исполнительного производства 14.03.2019 на принадлежащий ей автомобиль «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», г.р.з «<НОМЕР>», судебным приставом-исполнителем был наложен арест с правом пользования автомобилем, составлен акт описи и ареста, к которым она никаких замечаний не имела. При этом она под роспись была предупреждена судебным приставом-исполнителем об уголовной ответственности по ч. 1 ст. 312 УК РФ. В марте 2019 года она сменила свою фамилию с «<ФИО4> на «<ФИО1>. В 2020 году на ее автомобиле сломался бензобанк, который ремонту не подлежал, в связи с чем, автомобиль невозможно было эксплуатировать, поэтому он стоял припаркованный возле ее дома в с. Выльгорт. В мае 2020 года она нашла работу в г. <АДРЕС>, для чего ей необходимо было пройти на платной основе медицинский осмотр, но у нее отсутствовали денежные средства для его прохождения, в связи с чем, она решила продать свой автомобиль, и попросила своего сына <ФИО6> разместить объявление о продаже автомобиля. Первого июля 2020 года к ней приехали два парня, осмотрели ее автомобиль, и приняли решение приобрести его за 25 000 руб., о чем был составлен договор купли-продажи, который у нее не сохранился. Указанную денежную сумму она попросила перевести на карту ее сына <ФИО6>, так как все ее счета были арестованы судебными приставами. После этого сын передал ей эти денежные средства, которые она на погашение задолженности по исполнительным производствам не направила, а использовала для личных нужд, в том числе на прохождение медицинского осмотра. Вину в совершении преступления признает в полном объеме, поскольку она предупреждалась под роспись судебным приставом-исполнителем об уголовной ответственности за отчуждение арестованного имущества, в содеянном раскаивается, обязуется с июля 2021 года начать выплачивать задолженность по исполнительным производствам.                  

Из письменных показаний свидетеля <ФИО2>, оглашенных в судебном заседании, следует, что она работает в должности судебного пристава-исполнителя, и в ее должностные обязанности входит принудительное исполнение судебных решений. В марте 2019 года она совместно с сотрудниками ГИБДД находилась на рейдовом мероприятии в г. <АДРЕС>, в ходе которого был остановлен автомобиль «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» под управлением <Рубцовой Т.В.7>, которая была проверена на предмет задолженности по исполнительным производствам, было установлено, что она имеет такую задолженности, также было установлено, что <Рубцова Т.В.7> является собственником указанного автомобиля, в связи с чем, было принято решение о наложении ареста на указанное имущество.  В присутствии двух понятых <ФИО9> и <ФИО10> ею был составлен акт описи и ареста имущества должника <Рубцовой Т.В.7>, при этом последняя каких-либо замечаний, жалоб, возражений не высказывала. Указанное транспортное средство было арестовано с правом пользования, оставлено на ответственное хранение <Рубцовой Т.В.7>, которой при этом было разъяснено о запрете на отчуждение данного имущества, разъяснена уголовная ответственность за указанные действия, о чем <Рубцова Т.В.7> лично расписалась в акте описи и ареста.

Из письменных показаний свидетеля <ФИО9>, оглашенных в судебном заседании, следует, что 14.03.2019 в г. <АДРЕС> в ходе рейдового мероприятия службы судебных приставов и ГИБДД судебный пристав-исполнитель <ФИО2> попросила его принять участие в качестве понятого при составлении акта описи и ареста имущества должника <Рубцовой Т.В.7>, а именно, автомобиля «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», 2006 года выпуска, с правом пользования должником этим имуществом. При этом судебный пристав-исполнитель устно разъяснила должнику <Рубцовой Т.В.7> о возможном наступлении уголовной ответственности за отчуждение автомобиля, о чем последняя расписалась в указанном акте, при этом каких-либо возражений и замечаний не высказала.  

Из письменных показаний свидетеля <ФИО10>, оглашенных в судебном заседании, следует, что он является сотрудником ГИБДД. В марте 2019 года в ходе рейдового мероприятия совместно с сотрудниками службы судебных приставов он был приглашен судебным приставом-исполнителем <ФИО2> для участия в качестве понятого при составлении акта описи и ареста имущества должника <Рубцовой Т.В.7>, а именно, автомобиля «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», 2006 года выпуска, который был передан на ответственное хранение должнику с правом его использования. Судебный пристав-исполнитель устно разъяснила <Рубцовой Т.В.7> о возможном наступлении уголовной ответственности за отчуждение указанного имущества. <Рубцова Т.В.7> каких-либо замечаний, возражений в ходе указанных исполнительных действий не высказывала.

Из письменных показаний свидетеля <ФИО6>, оглашенных в судебном заседании следует, что <Рубцова Т.В.7> является его матерью. В 2018 году мать развелась с отцом и стала проживать отдельно в с. Выльгорт, сменила фамилию «<ФИО4> на «Гоптарева».  Также ему известно, что в собственности у его матери <Рубцовой Т.В.7> имелся автомобиль «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», 2006 года выпуска. Примерно в июне 2020 года мать обратилась к нему с просьбой выставить указанный автомобиль на продажу, поскольку ей срочно нужны были денежные средства для поездки на работу в г. <АДРЕС>. Он выставил этот автомобиль на продажу и через некоторое время ему позвонил мужчина, который согласился приобрести указанный автомобиль за 25 000 руб. Вечером 01.07.2020 к дому матери, где стоял припаркованный автомобиль, приехали двое мужчин, осмотрели автомобиль и согласились его приобрести за указанную стоимость. <Гоптарева Т.В.1> сообщила им, что автомобиль находится под арестом, на что они сообщили, что это для них не имеет значения, так как они приобретают данный автомобиль на запчасти. После этого <Гоптарева Т.В.1> попросила перевести денежные средства в размере 25 000 руб. на его (<ФИО6>) карту, так как ее счета все были арестованы судебными приставами, далее был составлен договор купли-продажи и мужчина забрал приобретенный у <Гоптаревой Т.В.1> автомобиль. В этот же день он снял со своей банковской карты денежные средства в размере 25 000 руб., и передал их <Гоптаревой Т.В.1> Также пояснил, что последняя решила продать свой автомобиль, поскольку ей срочно нужны были деньги для поездки на работу в г. <АДРЕС>, куда она через некоторое время после продажи автомобиля и уехала.

Из письменных показаний свидетеля <ФИО3>, оглашенных в судебном заседании, следует, что 30.06.2020 в интернете он увидел объявление о продаже автомобиля «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», которое его заинтересовало, в связи с чем, он позвонил по данному объявлению <ФИО6>, после этого, 01.07.2020 он осмотрел указанный автомобиль и решил приобрести его у <ФИО1> (<ФИО7> за 25 000 руб., с чем последняя согласилась, после чего он перевел указанную сумму на карту ее сына <ФИО6>, так как счета самой <Гоптаревой Т.В.1> были арестованы, также последняя ему сообщила, что ей срочно нужны деньги для переезда. При этом сообщила, что автомобиль находится под арестом, однако для него это не имело значения, поскольку он приобретал данный автомобиль на запчасти.   После этого он забрал данный автомобиль, частично разобрал его на запчасти, а частично продал <ФИО11> за 20 000 руб.   

Из письменных показаний свидетеля <ФИО11>, оглашенных в суде, следует, что в начале июля 2020 года он приобрел у <ФИО3> частично разобранный автомобиль «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» красного цвета за 20 000 руб., которые он перевел на его банковскую карту. После этого, 04.07.2020, он выставил на продажу запчасти указанного автомобиля, а кузов автомобиля сдал в пункт приема металлолома. Со слов <ФИО3> ему известно, что он приобрел данный автомобиль у какой-то женщины за 25 000 руб., также ему известно, что на данном транспортном средстве имелось какое-то обременение.   

Из письменных показаний свидетеля <ФИО12>, оглашенных в судебном заседании, следует, что он проживает в с. Выльгорт со своими сыновьями <ФИО13> и <ФИО14> До 2018 года он состоял в браке с <Рубцовой Т.В.7>, а после развода с ней она стала проживать отдельно от них в с. Выльгорт. После развода <Рубцова Т.В.7> сменила фамилию на «Гоптарева». Также ему известно, что в отношении <Гоптаревой Т.В.1> возбуждено несколько исполнительных производств, в рамках которых на ее автомобиль «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» был наложен арест. Однако, несмотря на это, <Гоптарева Т.В.1> продала свой автомобиль, так как ей срочно нужны были деньги для прохождения медицинского осмотра для устройства на работу в г. <АДРЕС>. Обстоятельства сделки по продаже автомобиля ему неизвестны.

Из письменных показаний свидетеля <ФИО15>, оглашенных в судебном заседании, следует, что она работает в должности судебного пристава-исполнителя ОСП по Сыктывдинскому району, где в отношении должника <ФИО1> (<ФИО7> возбуждено несколько исполнительных производств на основании судебных решений.  В марте 2019 года в ходе рейдового мероприятия было остановлено транспортное средство «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» под управлением <Рубцовой Т.В.7>, было установлено, что в отношении данного лица имеется несколько исполнительных производств, в связи с чем, судебным приставом <ФИО2> было принято решение о наложении ареста на указанный автомобиль, при котором присутствовали понятые: <ФИО9> и <ФИО10> При этом должник была назначена ответственным хранителем данного автомобиля с правом пользования этим имуществом. В марте 2019 года <Рубцова Т.В.7> сменила фамилию на «Гоптарева».   В августе, сентябре и декабре 2020 года были осуществлены выходы для проверки арестованного имущества, который в ходе данных проверок не обнаружен. При даче объяснений в ходе исполнительного производства <Гоптарева Т.В.1> пояснила, что свой автомобиль она продала на запчасти в 2020 году, денежные средства от продажи автомобиля в счет погашения задолженности по исполнительным производствам не направила, потратила их на свои нужды. 

Из письменных показаний свидетеля <ФИО17>, оглашенных в суде, следует, что он работает в ПАО «МТС-банк». В 2016 году <ФИО1> (<ФИО7> оформила в данном банке кредит, однако свои кредитные обязательства не исполнила, в связи с чем, имеющаяся у нее задолженность была взыскана в судебном порядке, и в последующем на основании судебного решения было возбуждено исполнительное производство. То обстоятельство, что в рамках указанного исполнительного производства, на имущество должника был наложен арест, ему неизвестно.  

У суда не имеется оснований не доверять показаниям указанных  свидетелей, предупрежденных об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний,  поскольку они согласуются между собой, и подтверждаются как показаниями самой подсудимой, так и письменными материалами дела, в том числе: рапортом начальника отделения организации дознания УФССП по Республике Коми (КУСП от <ДАТА14> <НОМЕР>) о том, что в ходе изучения исполнительного производства  в отношении <Рубцовой Т.В.7> установлено наличие в действиях последней состава преступления по ч. 1 ст. 312 УК РФ в связи  с отчуждением арестованного имущества; судебным приказом от 20.11.2017 №2-2495/2017, на основании которого постановлением от 03.04.2018 возбуждено исполнительное производство в отношении должника <Рубцовой Т.В.7> (взыскатель - ПАО «МТС-Банк»); постановлением о наложении ареста на имущество должника от 18.03.2019; актом описи и ареста имущества должника от 14.03.2019; актами о совершении исполнительных действий от <ДАТА15>, от <ДАТА16>, от <ДАТА17>, в ходе которых арестованный автомобиль не обнаружен; протоколами осмотра места происшествия от <ДАТА18>, в ходе которых арестованный автомобиль также не обнаружен; выписками по счетам <ФИО18>, <ФИО6>, <ФИО3>; постановлениями о возбуждении исполнительных производств от <ДАТА19>,  <ДАТА20>, <ДАТА21>, <ДАТА22>, <ДАТА23>, <ДАТА24>, 03.04.2018, <ДАТА25>

Оценив и проанализировав имеющиеся в деле доказательства, мировой судья считает, что они получены в соответствии с законом, и их совокупность свидетельствует о доказанности вины <Гоптаревой Т.В.1> в совершении преступного деяния.

С учетом изложенного, действия подсудимой мировой судья квалифицирует по             ч. 1 ст. 312 УК РФ - отчуждение имущества, подвергнутого описи и аресту, совершенное лицом, которому это имущество вверено.

При определении вида и меры наказания <Гоптаревой Т.В.1> мировой судья учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, относящегося к преступному деянию небольшой тяжести, личность виновного, обстоятельства, отягчающие и смягчающие его наказание.

В соответствии со ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание, мировым судьей признаются: наличие у подсудимой несовершеннолетнего ребенка (ч.1), полное признание вины и раскаяние в содеянном (ч.2).

В соответствии ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание, мировым судьей не установлено.

Принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, а также характер и степень общественной опасности содеянного, учитывая данные о личности <Гоптаревой Т.В.1>, ранее не судимой и не привлекавшейся к административной ответственности, на учетах у нарколога и психиатра не состоящей, трудоустроенной, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, мировой судья приходит к выводу о том, что подсудимой необходимо  назначить наказание в виде штрафа, поскольку именно такое наказание является справедливым, служит целям исправления и предупреждения совершения им новых преступлений.

При определении размера штрафа мировой судья принимает во внимание как характер совершенного преступления, которое относится к преступлениям небольшой тяжести, так и имущественное и семейное положение подсудимой, которая трудоустроена, в браке не состоит, имеет несовершеннолетнего ребенка.

Руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ,

приговорил:

Признать <Гоптареву Т.В.1> виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 312 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в доход государства в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа:

Получатель платежа УФК по Республике Коми (Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми), ИНН 1101486237, КПП 110101001, р/с 40101810000000010004 в Отделение НБ Республики Коми, БИК 048702001, КБК 32211621010016000140, ОКТМО 87628405, УИН 32200000000000000000. Назначение платежа: штраф по уголовному делу №1-21/2021.До вступления приговора в законную силу меру пресечения <Гоптаревой Т.В.1> не избирать.  

Приговор может быть обжалован в апелляционном  порядке в Сыктывдинский районный суд Республики Коми в течение 10 суток со дня его постановления через мирового судью.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения копии приговора и в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его  интересы.

Мировой судья                                                                                            Н.Е. Волкова

Копия верна. Мировой судья