Решение по делу № 4-413/2013 от 29.11.2013

Дело № <НОМЕР>

рассмотрев в  судебном заседании в помещении судебного участка по адресу г. Воронеж, ул. Героев Сибиряков, 46 материалы дела об административном правонарушении по ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ в отношении Колесникова <ФИО1> <ДАТА> рождения, уроженца с. <АДРЕС> области, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> обл., <АДРЕС>

                                                  У С Т А Н О В И Л:

<ФИО2> <ДАТА> в <ДАТА> час. на ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС>, совершил нарушение п.п. 9,2, 1.3 ПДД РФ, то есть управляя транспортным средством, не требования  дорожной разметки 1.3 Приложения <НОМЕР> к ПДД РФ, на дороге с двухсторонним движением, имеющей четыре полосы для движения, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения допустил разделяющей транспортные потоки противоположных направлений и осуществлял движение по полосе, предназначенной для движения транспорта во встречном направлении.

В судебное заседание <ФИО2> не явился, о дне, времени, месте рассмотрения дела извещен  лично телефонограммой (л.д. 19). Об уважительности причин неявки <ФИО2> не сообщил. Каких-либо ходатайств от него не поступало.

 В соответствии с разъяснениями п. 6 Постановления Пленума ВС РФ от <ДАТА> <НОМЕР> «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях», в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Извещение в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено, в том числе  телефонограммой.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ мировой судья полагает, что дело может быть рассмотрено в отсутствии лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

 Изучив материалы дела, мировой судья приходит к следующему.

   Часть 4 ст.12.15 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

    В соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА> <НОМЕР> «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ следует квалифицировать прямо запрещенные ПДД действия, которые связаны с выездом на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения. Нарушение водителями требований дорожной разметки, которое повлекло выезд на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, также следует квалифицировать по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

    Вина <ФИО2> подтверждается материалами дела: протоколом об административном правонарушении от <ДАТА>, содержащим объяснения водителя о том, что «нарушил ПДД» (л.д. 3); схемой места совершения административного правонарушения, подписанной, в том числе  водителем <ФИО3> (л.д. 4); письменными объяснениями <ФИО4>, согласно которым, он управлял Форд Мондео гос. номер <НОМЕР> ТВ 36, двигаясь в направлении ул. <АДРЕС> по ул. 9 Января, совершил остановку у дома <НОМЕР> по ул. 9 Января, остановившись за автомобилем Лада Калина гос. номер <НОМЕР>, на встречную полосу выскочил автомобиль Газель гос. номер <НОМЕР> и совершил наезд на впереди стоящий автомобиль Лада Калина, от чего та отскочила назад, а Газель, продолжая движение, совершила наезд на его автомобиль (л.д. 7); письменными объяснениями <ФИО2>, согласно которым <ДАТА> он, управляя исправным автомобилем ГАЗ 2775-02 гос. номер <НОМЕР>, двигался по ул. 9 Января со стороны ул. <АДРЕС> в сторону ул. А. Овсеенко, был очень уставшим и заснул за рулем, проснулся от удара, и увидел, что его автомобиль стоит на встречной полосе, и что допустил столкновение с тремя автомобилями, которые получили технические повреждения (л.д. 8); справкой о ДТП от <ДАТА> (л.д. 9-10); рапортом ИДПС от <ДАТА> (л.д. 11).

При таких обстоятельствах, вина <ФИО2> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, доказана.

При назначении административного наказания мировой судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, который неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушения в области дорожного движения, последствия совершенного правонарушения,  и считает необходимым назначить <ФИО2> административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок, предусмотренный санкцией ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья

П О С Т А Н О В И Л:

Признать Колесникова <ФИО1> виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на <ОБЕЗЛИЧЕНО> месяцев.

В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

На постановление может быть подана жалоба в Советский районный суд г.Воронежа в течение 10 суток со дня получения копии постановления. Мировой судья Берлева Н.В<ФИО5>