Решение по делу № 2-3587/2012 от 25.09.2012

Дело № 2-3587-2012/4м

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тюмень 25 сентября 2012 года Мировой судья судебного участка № 4 Центрального АО г. Тюмени Кабанцев Д.Г., при секретаре Мамонтовой С.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чеботаревой к Открытому акционерному обществу "МДМ Банк" о признании недействительными условийдоговора, применении последствий его недействительности, возврате комиссии, взыскании убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Чеботарева О.В. обратилась в суд с иском к ответчику Открытому акционерному обществу "МДМ Банк" (далее ОАО "МДМ Банк") о признании недействительными условий договора кредитования <НОМЕР>  от <ДАТА2> в части оплаты единовременной комиссии за выдачу кредита, применении последствий недействительности, взыскании уплаченную денежную сумму за выдачу кредита в размере 7000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1223,98 руб., неустойки в размере 7000 руб.,  компенсации морального вреда в размере 10000 руб., расходов по оплате юридических услуг в размере 5000 руб., мотивируя свои требования тем, что между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор, по условиям которого банк предоставляет кредит, за выдачу кредита истец уплатила банку 7000 руб. Условие о внесении указанного платежа считает незаконным и нарушающим права потребителя.

Истец Чеботарева О.В., её представитель в суд не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела, об отложении дела не просили, обратились к судье с просьбой о рассмотрении дела без их участия. 

         Представитель ответчика Климова О.С. в суд не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела, об отложении дела не просила, уважительных причин неявки в суд не представила. Представила в суд отзыв на иск, считает его необоснованным и не подлежащим удовлетворению, так как при заключении договора информация об условиях выдачи кредита была доведена до заемщика в полном объеме, с условиями истец был согласен, при этом каких либо ограничений прав заемщика не имеется. Считает, что комиссия за выдачу кредита  в действительности означает взимание дополнительной платы за кредит. Комиссионное вознаграждение за выдачу является законным и обоснованным. Моральный вред ничем не подтвержден, отсутствуют нарушения со стороны Банка. В связи с отсутствием нарушений взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами не подлежат удовлетворению, кроме того он произведен неправильно, согласно даты составления расчета размер процентов составляет 1188,44 руб. Претензионный порядок не предусмотрен, в связи с чем требование о взыскании неустойки необоснованно. Оплата расходов юридических услуг не подтверждена. Просит в иске отказать в полном объеме.

Исследовав материалы дела, судья находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично.

Судом установлено следующее.

<ДАТА2> между ОАО "МДМ Банк" (далее Банк) и Чеботаревой О.В. (далее Заемщик) заключен кредитный договор <НОМЕР> от <ДАТА2> (далее Договор) (л.д. 4-8), на основании заявления (оферты) Чеботаревой О.В. в Банк (л.д. 4-5), по условиям которого Банк предоставил Заемщику кредит в сумме 50000 руб. под 33 % годовых на 36 месяцев, указанная сумма была предоставлена Заемщику. Условиями договора установлены размер и сроки возвращения полученного кредита и уплаты процентов за пользование им. При заключении договора с условиями договора стороны были ознакомлены и согласны.

          Согласно условий Договора за выдачу кредита Заемщик уплачивает Банку комиссию в размере 14 % от суммы кредита в размере 7000 рублей.

          <ДАТА2> в силу условий Договора за выдачу кредита Заемщик уплатил Банку комиссию в размере 7000 рублей (л.д. 52-62).

          <ДАТА3> истец обратилась в Банк с претензией о возврате уплаченной комиссии, процентов, расходов по оплате юридических услуг, услуг нотариуса (л.д. 9).

         <ДАТА4> в удовлетворении требований потребителя Банк отказал (л.д. 16).

В соответствии  со ст. 9 Федерального закона  от <ДАТА5> <НОМЕР> "О введении в действие части второй ГК РФ", п. 1 ст. 1 Закона РФ от <ДАТА6> <НОМЕР> "О защите прав потребителей" отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом РФ, Законом "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ.

В соответствии с п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 16 Закона "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или  иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Согласно ч. 1 ст. 29 Закона "О банках и банковской деятельности" процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение  по операциям  устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Включение в Договор комиссии за выдачу кредита, то есть взимание платы без предоставления услуги, нарушает  права потребителя, так как положения п.2 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" запрещают обуславливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным  приобретением иных товаров (работ, услуг).

В соответствии с п. 1 ст. 16 Закона РФ "О защите права потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законом или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Оспариваемое условие Договора в части оплаты единовременной комиссии за выдачу кредита в размере 14% от суммы кредита является ничтожным.

В силу ч. 2 ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки, каждая из сторон обязана возвратить все полученное по сделке.

Таким образом, комиссия за выдачу кредита, удержанная с Чеботаревой О.В. в соответствии с условием Договора, в размере 7000 руб., подлежит возмещению в полном объеме, в соответствии со ст. 16 Закона РФ "О защите права потребителей", путем взыскания с ответчика указанной суммы.

Согласно ч.1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

На указанные денежные средства, за период их неправомерного использования ответчиком, подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами из расчета учетной ставки банковского процента на день предъявления иска.

Согласно указания ЦБ РФ от 23.12.2011 г. № 2758-У размер ставки рефинансирования Банка России с 26.12.2011 г. составляет  8 %.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 8 октября 1998 г. № 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.

Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами по Договору за период с 07.11.2009 г. по 19.12.2011 г. (согласно требования истца) составляет 1185,33 руб. (7000 руб. х 8 % : 360 дней х 762 дня = 1185,33 руб.). Учитывая положения ст. 333 ГК РФ, несоразмерность размера процентов нарушенному обязательству, судья считает необходимым уменьшить сумму процентов за пользование чужими денежными средствами до 500 руб.

Согласно п. 1 ст. 31 Закона РФ "О защите прав потребителей" требования потребителя подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно п. 3 ст. 31 Закона РФ "О защите прав потребителей" за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Согласно п. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги).

Учитывая получение Банком претензии 12.12.2011 года, срок удовлетворения требования потребителя следует исчислять с 22.12.2011 года по 15.05.2012 года (согласно исковых требований). Размер неустойки составляет 30660 руб. (7000 руб. х 3% х 146 дней = 30660 руб.).Учитывая требования ст. 31 Закона РФ "О защите прав потребителей", ст. 196 ГПК РФ, к взысканию подлежит неустойка в размере 7000 руб.

Согласно ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей"  моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Вина ответчика в судебном заседании установлена. Основываясь на характере и объеме причиненных потребителю нравственных страданий, судья признает действия ответчика неправомерными и поэтому считает, что указанными виновными действиями ответчика истцу причинены такие нравственные страдания, какие может испытывать гражданин при совершении в отношении него противоправного поступка.

В соответствии со ст.ст. 151, 1101 ГК РФ, исходя из обстоятельств дела, характера, объема и степени причиненных истцу нравственных страданий, требований разумности и справедливости судья считает, что в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в сумме 500 руб.

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей " при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

В соответствии с п. 6 ст.13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Исходя из размера удовлетворенных судом требований потребителя с ответчика в доход государства подлежит взысканию штраф в размере 7500 руб. ((7000 руб. + 7000 руб. + 500 руб. + 500 руб.) х 50% = 7500 руб.).

Истцом представлены расходы, связанные с оплатой юридических услуг в сумме 5000 руб., согласно договора на оказание услуг № 130 от 09.12.2011 г. (л.д. 10), квитанции к приходному кассовому ордеру (л.д. 11). Мировой судья считает, что с ответчика должны быть взысканы расходы по оплате юридических услуг в разумных пределах, с учетом конкретных обстоятельств дела, отсутствия представителя в судебных заседаниях, в сумме 1000 руб.

Кроме того, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 15, 151, 167, 333, 395, 819, 845, 1101 ГК РФ, Законом РФ "О защите прав потребителей", Законом РФ "О банках и банковской деятельности" ст.ст. 3, 12, 56, 67, 94, 98, 100, 103, 167, 194-198 ГПК РФ, мировой судья

Р Е Ш И Л :

Иск Чеботаревой <ФИО1> удовлетворить частично.

Признать недействительными условия кредитного договора <НОМЕР> от <ДАТА2> в части оплаты единовременной комиссии за выдачу кредита в размере 14% от суммы кредита.

Взыскать с Открытого акционерного общества "МДМ Банк" в пользу Чеботаревой ровны удержанную в соответствии с условием кредитного договора <НОМЕР> от <ДАТА2>, комиссию за выдачу кредита в сумме 7000 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 500 руб. 00 коп., неустойку в размере 7000 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в размере 500 руб. 00 коп., штраф в размере 7500 руб. 00 коп., расходы по оплате юридических услуг в размере 1000 руб. 00 коп. Всего взыскать 23500 (двадцать три тысячи пятьсот) рублей 00 копеек.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Открытого акционерного общества "МДМ Банк" государственную пошлину в доход государства в размере 980 (девятьсот  восемьдесят) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Центральный районный суд г. Тюмени в течении месяца с момента вынесения мотивированного решения через мирового судью судебного участка № 4 Центрального АО г. Тюмени. Мотивированное решение составлено и подписано мировым судьей 28 сентября 2012 года. МИРОВОЙ СУДЬЯ подпись Д.Г. КАБАНЦЕВ