Решение по делу № 5-81/2020 от 25.02.2020

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е № 5-2-81/2020

25 февраля 2020 года                                                             г. Каменск-Шахтинский

Мировой судья судебного участка № 2 Каменского судебного района Ростовской области Соловьева М.Ю.,

 с участием защитника Зинченко В.Г. Калиниченко И.А.,

рассмотрев материал об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.8 КоАП РФ в отношении Зинченко Валентины Геннадьевны, <ОБЕЗЛИЧЕНО>,

У С Т А Н О В И Л:

25.12.2019 г. в 11ч 30 мин в ходе проведения исполнительских действий на основании исполнительного листа от 10.04.2019 г. № 2-1251/2019, Зинченко В.Г. воспрепятствовала входу СПИ <ФИО1> в <ОБЕЗЛИЧЕНО> г. Каменск-Шахтинский, РО. а именно отталкивала <ФИО1>  и СП по ОУПДС <ФИО2> от двери, хватала за руки  и форменную одежду, тем самым  воспрепятствовала законной деятельности должностного лица органа, уполномоченного на осуществление действий по принудительному исполнению  документов  и обеспечению  установленного порядка деятельности судов.

В судебное заседание Зинченко В.Г. не явилась, извещена надлежащим образом посредством телефонограммы, в связи с чем, суд рассмотрел дело без ее участия в порядке   ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ.

В судебном заседании защитник Зинченко В.Г. Калиниченко И.А., пояснила, что состава правонарушения нет, на видеозаписи видно, что Зинченко В.Г. не участвовала в событиях, зафиксированных на видео - а именно, не произносила никаких слов, не производила никаких действий, только держала мобильный телефон, с которого осуществлялась видеосъёмка. Событие правонарушения отсутствовало.

В судебном заседании СП по ОУПДС Каменского районного отдела УФССП по РО <ФИО2> пояснил, что он 25 декабря 2019 г. в 11ч30 мин прибыл по адресу: пер. <АДРЕС>, д. 117 вместе с СПИ Каменского районного отдела УФССП по РО <ФИО1>  и СП по ОУПДС <ФИО4> на основании заявки <ФИО1> на осуществление безопасности <ФИО1>. Поднявшись, возле квартиры он увидел СПИ <ФИО1> и СП по ОУПДС Колесникова, Яйченкова,  также не площадке стояли мужчина и женщина. От <ФИО1> ему стало известно, что это - Зинченко В.Г. и <ФИО5>, которые воспрепятствовали проведению исполнительных действий, а именно не впускали в квартиру должника Зинченко В.Г., были вызваны сотрудники полиции, после чего СПИ <ФИО1> попыталась пройти в квартиру Зинченко В.Г.

Зинченко В.Г. и <ФИО5> отталкивали руками СПИ <ФИО1>, хватая ее за форменную  одежду. Он  плечом и руками пытался оттеснить <ФИО5> от  СПИ <ФИО1>. <ФИО5> стал отталкивать его руками от двери, хватая за форменную одежду, ему стала помогать Зинченко В.Г., одной рукой отталкивая его, другой - снимая на видео происходящее. Зинченко В.Г. хватала его за форменную одежду, отталкивала <ФИО1>, потом его. Зинченко В.Г. помогала супругу отталкивать.

В это время <ФИО1>  зашла в квартиру Зинченко  В.Г., и они перестали толкать его, пошли следом за ней. Он следом вошел  в квартиру и пояснил гр. Зинченко  В.Г., что  в отношении нее будет составлен административный протокол  по ст. 17.8 КоАП РФ.  Он составил протокол, рассказал Зиненко В.Г. о ее правах и обязанностях, она от подписи отказалась.  Также он представлялся ей и показывал служебное удостоверение.  

Также <ФИО6> подтвердил, что на просмотренной видеозаписи (файл второй), сьемку осуществляет Зинченко В.Г., в ее руках был телефон. До того как приехали сотрудники полиции, Зинченко В.Г. не впускала в квартиру, но еще  не отталкивала пристава-исполнителя. Воспрепятствовать физически Зинченко В.Г. начала, когда стали заходить в квартиру.

Свидетель <ФИО7> в судебном заседании пояснила, что она присутствовала в качестве понятой при описи имущества по адресу: РО, г. Каменск-Шахтинский, ул. <АДРЕС>, д. 117 при осуществлении исполнительных действий судебным приставом-исполнителем <ФИО8>, где  Зинченко В.Г. препятствовала деятельности пристава, проникновению в квартиру, чтобы судебный пристав описала имущество.  Зинченко В.Г. физически препятствовала судебному приставу, отталкивала ее вместе с мужем. В момент воспрепятствования, Зинченко В.Г. одновременно  осуществляла видеозапись. Одной рукой она снимала, другой - отталкивала. Она воспрепятствовала и во время сьемки, и после сьемки. Сьемка прерывалась, когда воспрепятствовали, она выключала в этот момент телефон. Они снимали не все действия.  Зинченко В.Г. препятствовала и словами и действиями.

Свидетель <ФИО8> в судебном заседании пояснила, 25.12.2019 г. ею совместно с приставами по ОУПДС были совершены исполнительские действия, а именно арест имущества по адресу:  РО, г. Каменск-Шахтинский,  <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Предварительно она вручала Зинченко В.Г. требование находиться по адресу 25.12.2019 г. для проверки имущественного положения. Они прибыли по данному адресу, вышли супруги Зичненко В.Г. и <ФИО5>, на требование о предоставлении доступа в квартиру для проверки имущественного  положения,  Зичненко В.Г. отталкивала ее левым плечом, тем самым блокировала вход в жилое помещение.  Зинченко В.Г. физически препятствовала деятельности судебного пристава-исполнителя.  В квартиру не могли зайти более одного часа. Потом она обратилась  к помощи приставов по ОУПДС, которые обеспечили доступ в квартиру. Зинченко В.Г. снимала видео на телефон, сьемка прерывалась несколько раз. У нее было исполнительное производство, она показывала ей исполнительный лист, требование, все документы были с собой, в материалах производства имелась заявка и разрешение. Им разъяснялись все права и обязанности.

Свидетель <ФИО9> в судебном заседании пояснил, что в конце декабря 2019 года  к нему подошли судебные приставы возле дома по ул. Башкевича и попросили быть свидетелем описи имущества должников. Они оказали неповиновение, толкались и не впускали в квартиру приставов. Началась потасовка, и приставы вошли. При нем составили протокол и произведена опись имущества. Хозяева документы предоставить отказались.

Статья 17.8 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа, уполномоченного на осуществление функций по принудительному исполнению исполнительных документов и обеспечению установленного порядка деятельности судов. Указанное деяние предусматривает наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до трех тысяч рублей.

Объектом правонарушения по ст. 17.8 КоАП РФ являются общественные отношения в области институтов государственной власти.

Объективная сторона правонарушения по ст. 17.8 КоАП РФ выражается в воспрепятствовании законной деятельности должностного лица органа, уполномоченного на осуществление функций по принудительному исполнению исполнительных документов и обеспечению установленного порядка деятельности судов, находящегося при исполнении служебных обязанностей.

Согласно Федеральному закону от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - Закон N 118-ФЗ) судебный пристав-исполнитель обязан принять все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Федеральный закон от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на иностранные государства, физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном Законом N 229-ФЗ, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В случаях, когда исполнительный документ подлежит немедленному исполнению, а также при наложении ареста на имущество и принятии иных обеспечительных мер судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия и применять меры принудительного исполнения без предварительного уведомления об этом лиц, участвующих в исполнительном производстве. При этом судебный пристав-исполнитель обязан уведомить указанных лиц о совершении исполнительных действий или о применении мер принудительного исполнения не позднее следующего рабочего дня после дня их совершения или применения (п. 2 ст. 24 Закона N 229-ФЗ).

Необходимо обратить внимание, что согласно ст. 64 Закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель вправе совершать действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки.

Субъективная сторона правонарушения по ст. 17.8 КоАП РФ характеризуется умыслом.

Субъектами правонарушения по ст. 17.8 КоАП РФ могут быть граждане, индивидуальные предприниматели, юридические лица и должностные лица.

Согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - Закон о судебных приставах) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу пункта 2 указанной статьи судебный пристав-исполнитель имеет право: арестовывать, изымать, передавать на хранение и реализовывать арестованное имущество, за исключением имущества, изъятого из оборота в соответствии с законом.

Частями 1, 3 статьи 6 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) установлено, что законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Аналогичные положения закреплены в пунктах 1, 4 статьи 14 Закона о судебных приставах.

В соответствии с частью 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с названным Законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. В рамках совершения исполнительных действий судебный пристав-исполнитель вправе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.

Законность требований судебного пристава-исполнителя обусловлена исполнительным производством, возбужденным на основании исполнительного документа: исполнительного листа № ФС№ 023766746 от 10.04.2019 г., выданным Каменским районным судом, в отношениидолжника, проживающего по адресу: РО. г. Каменск-Шахтинский, <ОБЕЗЛИЧЕНО>.

В соответствии с ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав исполнитель вправе с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником.

 В материалах дела имеется заявка № 61052/19/827273 на привлечение судебных приставов по ОУПДС для обеспечения безопасности при совершении исполнительных действий, а также разрешение от 25.12.2019 г. старшего судебногопристава на вход судебным приставам-исполнителям и судебным приставам по ОУПДС Каменского районного отдела судебных приставов УССП России по РО без согласия должника в жилое помещение.

Как установлено в судебном заседании, 25.12.2019 г. в 11ч 30 мин в ходе проведения исполнительских действий на основании исполнительного листа от 10.04.2019 г. № 2-1251/2019, Зинченко В.Г. воспрепятствовала входу СПИ <ФИО1> в <ОБЕЗЛИЧЕНО> г. Каменск-Шахтинский, РО. а именно отталкивала <ФИО1>  и СП по ОУПДС <ФИО2> от двери, хватала за руки  и форменную одежду, тем самым  воспрепятствовала законной деятельности должностного лица органа, уполномоченного на осуществление действий по принудительному исполнению  документов  и обеспечению  установленного порядка деятельности судов.

Вина Зичненко В.Г. в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждаются совокупностью доказательств: актом об обнаружении правонарушения от 25.12.2019 г. (л.д.14), протоколом об административном правонарушении от 25.12.2019 года в отношении Зинченко  В.Г.  (л.д. 2), объяснениями <ФИО7> (л.д. 3), объяснениями <ФИО10> (л.д. 4),  копией заявки № 61052/19/827273 (л.д. 6), копией исполнительного листа (л.д. 7-8), копией распоряжения от 25.12.2019 г. (л.д. 9)

Свидетели показали, что Зинченко В.Г. не впускала в квартиру судебного пристава-исполнителя <ФИО1> и СП по ОУПДС <ФИО2> для проверки имущественного положения, физически препятствовала их проходу в квартиру.

Оценивая показания свидетелей, суд считает, что не имеется оснований не доверять им, так как их показания согласуются между собой, а также с письменными материалами дела. При этом суд учитывает, что эти лица не заинтересованы в исходе дела, оснований для оговора мировым судьей не установлено.

Судом обозревалась видеозапись (л.д. 17).

Всем перечисленным выше и иным исследованным по делу доказательствам мировым судьей дана оценка с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам, предусмотренным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оснований не согласиться с которой не усматривается.

Суд находит доказательства, приведенные выше, отвечающим требованиям относимости, допустимости и достаточности, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, и  исключают сомнения в виновности Зинченко В.Г. в совершении административного правонарушения.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

Судом не принимаются доводы защитника Зинченко В.Г. о том, что  события правонарушения не было, что на видеозаписи видно, что  она не препятствовала деятельности судебных приставов, так как опровергается совокупностью исследованных судом доказательств, материалами дела,  а также показаниями свидетелей.  Также, как поясняли свидетели, как видно и из самой видеозаписи, запись была прерывистая, сьемка велась непостоянно. Факт того, что на данной записи отсутствует фиксация воспрепятствования Зинченко В.Г. деятельности судебным приставам, не является основанием для вывода об отсутствии события правонарушения. 

Установление факта воспрепятствования прохода в жилое помещения судебного пристава-исполнителя, находящегося при исполнении по возбужденному исполнительному производству своих обязанностей, для проверки имущественного положения должника, описи и ареста имущества, свидетельствует об осуществлении лицом воспрепятствования законной деятельности судебного пристава-исполнителя и совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.8 КоАП РФ.

С учетом установленных обстоятельств, действия Зинченко В.Г. суд  квалифицирует по статье 17.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - воспрепятствование законной деятельности судебного  пристава-исполнителя,  находящегося   при   исполнении   служебных  обязанностей.

Отягчающие и смягчающие ответственность обстоятельства в отношении Зинченко В.Г. судом не установлены.

На основании изложенного, учитывая личность виновной, мировой судья приходит к выводу о необходимости назначения Зинченко В.Г. наказания в виде административного штрафа в пределах санкции статьи.

Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Признать Зинченко Валентину Геннадьевну виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.8 КоАП РФ и назначить ей  наказание в виде административного штрафа в размере 1000 (одной тысячи) рублей.

Сумму штрафа необходимо перечислять на следующие реквизиты: УФК по Ростовской области (УФССП России по Ростовской области), расчетный счет 40101810400000010002, в ГРКЦ ГУ Банка России по Ростовской области, БИК 046015001, ИНН 6164229665, КПП 614745001, КБК 32211617000016016140, ОКТМО 60719000, назначение платежа: штраф за нарушение законодательства РФ о суде и судоустройстве, УИН 32261052190002424015.

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.

Квитанцию об оплате штрафа необходимо представить мировому судье в каб. № 2 ул. Героев Пионеров д. 11 г. Каменска-Шахтинского Ростовской области незамедлительно после оплаты штрафа.

При наличии обстоятельств, вследствие которых исполнение постановления о назначении административного наказания в виде административного штрафа невозможно в установленные сроки, судья вынесший постановление, может отсрочить исполнение постановления на срок до одного месяца.

С учетом материального положения лица, привлеченного к административной ответственности, уплата административного штрафа может быть рассрочена судьей, вынесшим постановление, на срок до трех месяцев.

Постановление может быть обжаловано в апелляционную инстанцию - в Каменский районный суд Ростовской областичерез мирового судью судебного участка № 2 Каменского судебного района Ростовской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Полный текст постановления изготовлен 28.02.2020 г.

                   Мировой судья                                          М.Ю. Соловьева