Решение по делу № 5-219/2021 от 10.06.2021

№ 5-3-219/2021

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

10 июня 2021 года г. Ростов-на-Дону<АДРЕС>

          Мировой судья судебного участка <НОМЕР> Первомайского судебного района гор. Ростова-на-Дону <ФИО1>, расположенного по адресу: г.Ростов-на-Дону, пр. Мира 8, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.27 Кодекса РФ об АП в отношении <ФИО2>, <ДАТА2> рождения, уроженца г. Ростова-на-Дону, паспорт <НОМЕР>, зарегистрированного по адресу: ул. <АДРЕС>, <НОМЕР>, кв. <НОМЕР>, <АДРЕС>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности,

У С Т А Н О В И Л:

<ФИО2> <ДАТА3> в 12 час. 37 мин. по адресу: <АДРЕС>, пер. <АДРЕС>, <НОМЕР> в магазине ООО «Солнечный круг» совершил тайное хищение чужого имущества, а именно похитил дезодорант кар-гель АХЕ Меn Дарк 50 мл 2 шт на общую сумму 429 рублей.

По делу <ДАТА3> составлен протокол 61 <НОМЕР> об административном правонарушении по ч. 1 ст. 7.27 Кодекса РФ об АП.

<ФИО2> в судебное заседание явился, в судебном заседании пояснил, что вину признает, в содеянном раскаивается, указав на то, что в состоянии оплатить штраф.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 7.27 Кодекса РФ об АП мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.15.3 настоящего Кодекса, -влечет наложение административного штрафа в размере до пятикратной стоимости похищенного имущества, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Как следует из материалов административного дела <ФИО2> <ДАТА3> в 12 час. 37 мин. по адресу: <АДРЕС>, пер. <АДРЕС>, <НОМЕР> в магазине ООО «Солнечный круг» совершил тайное хищение чужого имущества, а именно похитил дезодорант кар-гель АХЕ Меn Дарк 50 мл 2 шт на общую сумму 429 рублей.

Таким образом, факт совершения правонарушения установлен, как установлена и вина <ФИО2> в совершённом административном правонарушении.

Доказательствами совершённого административного правонарушения является: протокол об административном правонарушении; заявление представителя магазина; сведения о материальном ущербе, сохранная расписка, пояснения <ФИО2>, в т.ч. о признании вины.  

Протокол об административном правонарушении полностью соответствует требованиям Кодекса РФ об административных правонарушениях, оснований не доверять сведениям, изложенным в протоколе, у суда нет.

Сведения, изложенные в протоколе об административных правонарушениях логичны и последовательны, подтверждаются материалами дела, а потому протокол признан судом достоверным, соответствующим действительности и принимается судом в качестве достаточного доказательства совершенного правонарушения.

Действия правонарушителя правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 7. 27 Кодекса РФ об АП.  

Оценив представленные доказательства в совокупности и по отдельности, суд находит, что в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности, содержится состав административного правонарушения, предусмотренного вменяемой ему статьёй Кодекса  РФ об АП.

В соответствии со ст. 4.1 Кодекса РФ об АП при назначении административного наказания суд учитывает характер совершённого административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства смягчающие и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельством смягчающим административную ответственность <ФИО2> является признание вины.

Обстоятельств отягчающих административную ответственность <ФИО2> в ходе рассмотрения дела не установлено.

Таким образом, суд приходит к выводу о назначении наказания в виде административного штрафа в пределах санкции ч. 1 ст. 7. 27 Кодекса РФ об АП.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. ст. ст. 4.1, 7.27, 29.10  Кодекса  РФ об АП, суд

П О С Т А Н О В И Л:

<ФИО2> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.27 Кодекса РФ об АП и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Получатель платежа: УФК по РО (5824, Управление МВД России по г.Ростову-на- Дону (ОП № 6 по Первомайскому району по г.Ростову-на-Дону), ИНН 6164046076, КПП 616801001, БИК 016015102, отделение Ростов-на-Дону Банка России// УФК по РО, ОКТМО 60701001, К/С № 40102810845370000050, КБК 18811601071010027140, УИН 18880461214006027230.

Товар - дезодорант кар-гель АХЕ Меn Дарк 50 мл 2 шт. (л.д. 11) - считать возвращенным по принадлежности ООО «Солнечный круг».

Постановление может быть обжаловано в Первомайский районный суд гор. Ростова-на-Дону в течение 10 суток, через мирового судью судебного участка № 3 Первомайского судебного района гор. Ростова  на  Дону.

Мировой судья                                                                                                      <ФИО1>