Решение по делу № 2-150/2011 от 24.02.2011

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

Именем Российской Федерации

с. Аромашево 24 февраля 2011 года. Мировой судья судебного участка № 1 Аромашевского района Тюменской области Серенков В.Н., при секретаре Степанюк С.А.,рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 2-150 по иску <ФИО1> к Открытому акционерному обществу Сбербанк России в лице  Омутинского ОСБ 1648 о взыскании денежных средств  удержанных за открытие ссудного счета, компенсации морального вреда,

У  С  Т  А  Н  О  В  И  Л  :

   Истец обратился в суд с иском к ответчику, указав, что <ДАТА2> им был заключен кредитный договор  <НОМЕР> с ответчиком. По условиям кредитного договора Омутинское ОСБ 1648 выдало ему кредит в размере  120 000 рублей под 17  % годовых.

   Согласно п. 3.1 данного кредитного договора при получении кредита с истца была удержана комиссия в размере   4  800 рублей.

   Истец обратился в суд и просит взыскать с ответчика 4 800 рублей  в счет возврата ему денежных средств, удержанных с него в виде комиссии за открытие и обслуживание ссудного счета по кредитному договору, а также  2 000 рублей в счет компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что Банк незаконно удержал с него комиссию за открытие и обслуживание ссудного счета.

   В судебное заседание истец не явился, о месте и времени судебного заседания извещен, просит рассмотреть дело в его отсутствие, на исковых требованиях настаивает.

   Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен, просит рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования не признает.

   Мировой судья нашел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

     Исследовав представленные доказательства, мировой судья находит исковые требования истца обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

   В судебном заседании достоверно установлено, что <ДАТА2> между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор 43916, по условиям которого Омутинское ОСБ 1648 предоставило истцу заем в размере  120 000 рублей под 17 % годовых, что подтверждается текстом кредитного договора (л.д. 7-8).

   В соответствии с п. 3.1 кредитного договора, Кредитор открывает Заемщику ссудный счет <НОМЕР>. За обслуживание ссудного счета Заемщик уплачивает Кредитору единовременный платеж    (тариф) в размере  4 800 рублей не позднее даты выдачи кредита.

   Проанализировав установленные в судебном заседании обстоятельства, мировой судья считает, что с истца необоснованно и незаконно Банком было удержано 4 800 рублей за открытие и ведение ссудного счета по кредитному договору.

   Согласно статье 9 Федерального закона от <ДАТА3> <НОМЕР> «О введение в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», пункту 1 статьи 1 Закона Российской Федерации от <ДАТА4> <НОМЕР> «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

   В силу пункта 1 статьи 16 Закона «О защите прав потребителей», условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами  Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

   В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация  обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученные денежную сумму и уплатить проценты  за нее.

   Из Положения «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации» (утвержденных Банком России <ДАТА5> <НОМЕР>) следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение  банком ссудного счета.

   Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операцией по представлению заемщиками и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.

   Таким образом, действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу.

   Указанный выше вид комиссии нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативно правовыми актами Российской Федерации не предусмотрен.   

   Мировой судья считает, что, удерживая с истца  4 800 рублей за открытие и ведение ссудного счета, ответчиком была нарушена ст. 16 закона «О защите прав потребителей», тем самым истцу была навязана дополнительная услуга в виде оплаты за открытие и ведение ссудного счета.

   Мировой судья считает, что действия ответчика, по удержанию с истца при выдаче  кредита комиссии за открытие и ведение ссудного счета в размере  4 800 рублей не основаны на законе, поэтому данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

   Учитывая то обстоятельство, что отношения с участием потребителей, кроме Гражданского кодекса Российской  Федерации, регулируются также Законом «О защите прав потребителей», принимая во внимание, что ст. 15 Закона «О защите прав потребителей», предусмотрена компенсация морального вреда, а также то обстоятельство, что истец просит взыскать с ответчика  2 000 рублей в счет компенсации морального вреда, мировой судья находит данное требование истца обоснованным.

   При определении размера компенсации морального вреда мировой судья учитывая принцип разумности и справедливости, руководствуясь ст. 1101 ГК РФ находит возможным удовлетворить требование истца о компенсации морального вреда в размере   500 рублей.

   В соответствии с п.6 ст. 13 Закона «О  защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

   Истцом, в порядке досудебного урегулирования спора ответчику была предъявлена претензия о добровольном удовлетворении требования о возврате суммы, удержанной в виде комиссии за открытие и ведение ссудного счета в размере 4 800 рублей, однако данное требование ответчиком в добровольном порядке удовлетворено не было.

   Учитывая, что исковые требования истца удовлетворены в размере 5 300 рублей, мировой судья считает необходимым взыскать с ответчика в доход государства штраф в размере  2 650 рублей.

   Мировой судья считает необходимым также взыскать с ответчика 400 рублей в доход государства в счет уплаты государственной пошлины по требованиям имущественного характера и 200 рублей по требованиям неимущественного характера, так как истец при подаче искового заявления по Закону освобожден от ее уплаты.

   Принимая во внимание изложенное и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, мировой судья

Р  Е  Ш  И  Л  :

   Исковые требования <ФИО1> к Открытому акционерному обществу Сбербанк России в лице Омутинского ОСБ 1648 удовлетворить частично.

   Взыскать с открытого акционерного общества Сбербанк России в лице Омутинского ОСБ 1648 в пользу <ФИО1> 5 300 (пять тысяч триста) рублей: из них  4 800 (четыре тысячи восемьсот) рублей в счет возврата денежных средств удержанных в виде комиссии за открытие и ведение ссудного счета и  500 (пятьсот) рублей в счет компенсации морального вреда.

   В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

   Взыскать с Открытого акционерного общества Сбербанк России в лице Омутинского ОСБ 1648 в доход государства 3 250 (три тысячи двести пятьдесят) рублей; из них  2 650 (две тысячи шестьсот пятьдесят) рублей в счет уплаты штрафа и  600 (шестьсот) рублей в счет уплаты государственной пошлины.

   Решение может быть обжаловано в Аромашевский районный суд Тюменской области в течение 10 дней в апелляционном порядке через мирового судью судебного участка № 1 Аромашевского района Тюменской области. Решение вынесено в совещательной комнате и изготовлено на компьютере. Мировой судья В.<ФИО2>