Решение по делу № 2-173/2013 от 21.02.2013

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 февраля 2013 года г. Самара Мировой судья судебного участка № 49 Самарской области Щетинкина И.А., при секретаре Безгиной Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-173/13 по иску Саушкина <ФИО1> к ООО «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения, у с т а н о в и л: Истец обратился в суд с указанным иском к ООО «Росгосстрах», в обоснование заявленных требований указал, что в результате дорожно-транспортного происшествия его автомобилю причинены механические повреждения. Происшествие произошло по вине водителя Слапогузова А.М., гражданская ответственность которого застрахована в ООО «Росгосстрах». По обращению истца страховщик произвел страховую выплату в размере 5 058 рублей, что значительно ниже денежных затрат необходимых для приведения аварийного автомобиля в состояние, в котором он находился до наступления страхового случая. Истец, ссылаясь на заключение независимой экспертизы, просил суд взыскать в его пользу с ответчика сумму недоплаченного страхового возмещения в размере 12 129 рублей, расходы по оплате экспертизы в размере 3 030 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 800 рублей. В судебном заседании истец заявленные требования поддержал, просил суд удовлетворить иск по изложенным в нем основаниям. Представитель ответчика, действующий на основании доверенности, в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, просил в иске отказать, полагая, что все обязательства перед истцом выполнены. Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы гражданского дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 28.08.2012 г. в 10.15 часов по адресу: г. Самара, ул.Кирова-Победы,произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <ОБЕЗЛИЧИНО>, государственный номер <НОМЕР>, под управлением собственника <ФИО2>, и автомобиля <ОБЕЗЛИЧИНО>, государственный номер <НОМЕР>, принадлежащего истцу <ФИО3> А.Ю.. Виновником происшествия признан водитель <ФИО2>, нарушивший п.8.4 ПДД РФ, привлеченный к ответственности по ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ. В результате указанного происшествия автомобилю истца причинены механические повреждения.

Согласно ч.3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим этот вред.  Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Защита прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств, осуществляется с учетом положений Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». В силу ст.13 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предъявление требования о возмещении вреда непосредственно к страховщику является правом потерпевшего. Гражданская ответственность виновника происшествия застрахована в ООО «Росгосстрах». Страховщик признал происшествие страховым событием и выплатил истцу страховое возмещение в размере 5 058 рублей, что подтверждается актом № 0006932702-002 от 29.09.2012 г. о страховом случае по ОСАГО. Суд полагает, что совокупностью собранных по делу доказательств установлен и доказан факт наступления страхового случая именно при вышеуказанных обстоятельствах. Статьей 7 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 000 рублей. Данная позиция законодателя нашла свое подтверждение и в Правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановление Правительства РФ от 07.05.2003 № 263. В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Суд принимает допустимым доказательством размера взыскиваемого истцом ущерба отчет № 44/10-12 от 12.10.2012 г. ООО ЭСА «Эрагон», согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца составила 17250 рублей. Специалисты указанного учреждения являются членами в саморегулируемой организации оценщиков, имеют сертификаты соответствия, полисы по страхованию профессиональной ответственности оценщиков, компетентны и отвечают требованиям системы добровольной сертификации негосударственных судебных экспертов. Об осмотре транспортного средства страховщик был надлежащим образом уведомлен. В судебном заседании представитель ответчика не оспаривал отчет об оценке, о назначении судебной экспертизы ходатайств не заявлял. В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Суд полагает, что ответчиком не надлежаще исполняются обязательства по выплате страхового возмещения в пользу истца. Судом установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 28.08.2012г., ущерб причинен имуществу потерпевшего Саушкина А.Ю.. Дорожно-транспортное происшествие произошло с участием транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по правилам ОСАГО. Суд считает обоснованными требования истца о взыскании с ООО «Росгосстрах» суммы недоплаченного страхового возмещения в размере 12 192 рублей (стоимость восстановительного ремонта в размере 17 250 рублей - сумма выплаченного возмещения в размере 5 058 рублей). Кроме того, с ООО «Росгосстрах» в пользу истца подлежат возмещению в порядке ст.15 ГК РФ, пп. «в» пункта 61 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 № 263, расходы по оплате оценке в размере 3 030 рублей, что подтверждается счетом и квитанцией. Общая сумма ущерба и убытков, причиненных истцу в результате дорожно-транспортного происшествия, с учетом произведенной страховой выплаты не превышает лимит ответственности по договору ОСАГО, т.е. является суммой страхового возмещения. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежит удовлетворению требование истца о возмещении с ответчика расходов по оплате государственной пошлины в размере 800 рублей, что подтверждается чеком. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Саушкина <ФИО1> к ООО «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения удовлетворить. Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Саушкина <ФИО1> сумму недоплаченного страхового возмещения в размере 12 129 рублей, расходы по оплате экспертизы в размере 3 030 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 800 рублей, а всего денежную сумму в размере 15 959 (пятнадцати тысяч девятьсот пятидесяти девяти) рублей. Решение может быть обжаловано в Самарский районный суд г. Самара через судебный участок № 49 Самарской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения. Мировой судья: И.А. Щетинкина Мотивированное решение изготовлено 26.02.2013г.