Решение по делу № 1-26/2017 от 23.03.2017

Дело №1-26/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Инта, ул.Полярная, д.13                                                           23 марта 2017 года

Суд, в составе: председательствующего мирового судьи Западного судебного участка г.Инты Республики Коми Утиной И.И.,

при секретаре Буцановой Е.В.,

с участием государственного обвинителя  Абидовой И.Ю.,

подсудимого Смирнова С.С.,

защитника - адвоката Жилина А.Н., предоставившего удостоверение № 310 и ордер № 687,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Смирнова С.С., (данные о личности),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Смирнов С.С. обвиняется в использование заведомо подложного документа, при следующих обстоятельствах.

Смирнов С.С., имея при себе поддельные документы о повышении квалификации по специальности анестезиология и реаниматология, а именно - сертификат специалиста, выданный ФГАОУВО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» серии ___ №___ от ___ о допуске к осуществлению медицинской или фармацевтической деятельности по специальности анестезиология и реаниматология, а также удостоверение о повышение квалификации, выданный ФГАОУВО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» серии УПК 15№___ от ____ о прохождении повышения квалификации на Факультете повышения квалификации медицинских работников Медицинского института <ОБЕЗЛИЧЕНО> по программе дополнительного профессионального образования анестезиология и реаниматология, достоверно зная, что такие документы предоставляют право работать в качестве врача анестезиолога-реаниматолога, умышленно, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий и желая их совершения, с целью незаконного трудоустройства в ГБУЗ РК «___» на должность врача-анестезиолога-реаниматолога, использовал данные заведомо подложные документы, предъявив их в кабинете отдела кадров административного корпуса ГБУЗ РК «___», расположенного по адресу: ____, начальнику отдела кадров ГБУЗ РК «___» (ФИО), ___ года в утреннее время, точное время совершения преступления в ходе дознания не установлено, продолжая свои противоправные действия, предъявил копию поддельного удостоверения о повышении квалификации, в результате чего ___ года был трудоустроен в ГБУЗ РК «___» на должность врача-анестезиолога-реаниматолога (по обслуживанию больных в блоке(палате) интенсивной терапии отделения общей терапии.

Постановлением ст.дознавателя от ____ года с учетом ходатайства Смирнова С.С. о производстве дознания по уголовному делу в сокращенной форме, при наличии условий, указанных в ст.226.1 ч.2 УК РФ, удовлетворено ходатайство подозреваемого Смирнова С.С. о производстве дознания в сокращенной форме.

В ходе дознания при ознакомлении с материалами уголовного дела, а также в судебном заседании Смирнов С.С. заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке в связи с согласием с предъявленным обвинением, пояснив, что ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании Смирнов С.С. полностью признал вину, раскаялся в содеянном.

Защитником заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Смирнова С.С. в связи с деятельным раскаянием, поскольку Смирнов С.С. явился с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, полностью возместил ГБУЗ «___» ущерб в размере выплаченной ему заработной платы  за время работы в должности анестезиолога-реаниматолога в размере ___ рублей.

Подсудимый Смирнов С.С. поддержал заявленное ходатайство, просил уголовное дело прекратить. Основания, последствия прекращения  уголовного дела, а  также право возражать против прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст.ст.24, 27 УПК РФ, подсудимому разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель возражал против удовлетворения ходатайства, полагая, что не выполнены все условия для прекращения уголовного дела, имеющаяся явка с повинной должна рассматриваться как активное способствование раскрытию преступления, поскольку дана после возбуждения уголовного дела.

Согласно ст.75 УК РФ - лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию преступления, возместило ущерб, причиненный в результате преступления, и вследствие  деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

Согласно ст.28 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст.75 УК РФ.

Согласно ч. 2 ст. 239 УПК РФ судья может также прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных статьями 25 и 28 настоящего Кодекса, по ходатайству одной из сторон.

В силу ч. 3 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных ст. 28 УПК РФ.

В судебном заседании установлено, что Смирнов С.С. не судим, впервые совершил преступление небольшой тяжести, по месту жительства и работы характеризуется исключительно положительно, имеет стаж врачебной работы более 30 лет, в том числе врачом кардиологом, реаниматологом, в ___ года Смирнову С.С. присвоена высшая квалификационная категория по специальности «кардиология», ___.

Согласно протоколу явки с повинной Смирнов С.С. сделал сообщение о совершенном им преступлении ___ года, вместе с тем, до возбуждения уголовного дела - ___ года Смирнов С.С. дал подробные объяснения об обстоятельствах совершения преступления, добровольно сообщив о совершенном преступлении, то есть явился с повинной. Наряду с протоколом явки с повинной от ___ года, объяснения Смирнова С.С.  от ___ года суд признает в качестве явки с повинной. В ходе предварительного расследования Смирнов С.С. активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, не уходил от ответственности; перечислил на счет ГБУЗ «___» денежную сумму в размере выплаченной заработной платы, раскаялся и критически отнесся к содеянному. Поведение Смирнова С.С. после совершения преступления свидетельствует о его деятельном раскаянии. В настоящее время работает врачом кардиологом ГБУЗ «___».

С учетом характера и степени общественной опасности инкриминируемого преступления, сведений о личности, поведении подсудимого после совершения преступления, суд приходит к убеждению о возможности прекращения уголовного дела за деятельным раскаянием  и освобождению Смирнова С.С. от уголовной ответственности, поскольку, по мнению суда, он перестал быть общественно опасным. Прекращение уголовного дела как мера уголовно-правового характера является справедливой, соответствует характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности. Оснований к отказу в удовлетворении ходатайства суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.28, 254 УПК РФ, 75 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Смирнова С.С. освободить от уголовной ответственности по ст.327 ч.3 УК РФ, в связи деятельным раскаянием.

Уголовное дело прекратить.

Меру процессуального принуждения - обязательство о явке - в отношении Смирнова С.С. отменить.

Процессуальные издержки отнести на счет государства.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Интинский городской суд Республики Коми через мирового судью Западного судебного участка г.Инты Республики Коми в течение 10 суток с момента его вынесения.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления подсудимый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения копии постановления и в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Мировой судья                                                           И.И.Утина