Решение по делу № 11-102/2017 от 01.06.2017

Гражданское дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ СУДА

«27» июля 2017 года Ногинский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Поляковой Ю.В.,

при секретаре Ронкине И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца Исаевой Ю. С. на решение мирового судьи 145 судебного участка Ногинского судебного района <адрес> от 19 апреля 2017 года по гражданскому делу по иску Исаевой Ю. С. к ООО «МигКредит» о защите прав потребителей,

заслушав объяснения представителя заявителя Курносова А.С.,

установил:

Исаева Ю.С. обратилась к мировому судье с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «МигКредит» о защите прав потребителей.

Свой иск мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком был заключен договор займа №, согласно условиям которого, ответчик передал истцу денежные средства в размере 50000 руб. со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ и погашением кредита равными платежами по 8000 рублей. Общая задолженность по договору составляет 96000 руб., из которой сумма процентов за пользование займом 46000 руб. ДД.ММ.ГГГГ истец досрочно погасила задолженность, выплатив ответчику денежные средства в размере 51600 руб., посчитав самостоятельно сумму долга из ставки 0,78% в день, то есть исполнила взятые на себя обязательства. ДД.ММ.ГГГГ истцом написано и передано ответчику заявление на досрочное погашение задолженности. В течение месяца со дня полного погашения истцом займа и поданным истцом заявлениям 13,16,ДД.ММ.ГГГГ, списание денежных средств продолжалось, договор закрыт не был. ДД.ММ.ГГГГг. и ДД.ММ.ГГГГг. истцом направлена ответчику письменная претензия. Истец была вынужден оплатить денежные средства ДД.ММ.ГГГГ в размере 4400 руб., ДД.ММ.ГГГГ в размере 8000 руб., ДД.ММ.ГГГГ в размере 8000 руб. С учетом выплаты от ДД.ММ.ГГГГ долг за ответчиком составил денежную сумму в размере 3653 руб. 51 коп.

На основании изложенного, истец просила суд: взыскать с ответчика переплаченную по кредиту денежную сумму в размере 3653 руб. 51 коп., неустойку за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 19159 рублей 03 копейки, судебные издержки в размере 37317 руб. 81 коп., компенсацию морального вреда в размере 20000 руб.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Курносов А.С. уточненные исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, представил письменные возражения на исковое заявление, в которых против удовлетворения требований возражал, указывая, что истец была вправе произвести полное досрочное погашение без предварительного уведомления кредитора в срок, не превышающий 14 календарных дней с ДД.ММ.ГГГГ - даты получения потребительского займа. Вместе с тем истец на ДД.ММ.ГГГГ внесла 8000 руб. ДД.ММ.ГГГГ Исаева Ю.С. обратилась к ответчику с заявлением на досрочное погашение займа на ДД.ММ.ГГГГ, в котором сотрудник ООО МигКредит» указал сумму, которую истец должна уплатить для полного досрочного погашения - 50769,23 рублей, из расчета внесения заемщиком 74769,23 рублей, из них 50000 рублей - основной долг, 24769,23 рублей - проценты, при условии внесения истцом плановых платежей ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. Однако по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Исаева Ю.С. в счет погашения задолженности внесла только 59600 рублей. При проведении внутренней проверки было выявлено, что в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ сотрудник ответчика неправильно посчитал сумму необходимую для досрочного погашения задолженности по договору №, для полного погашения займа на ДД.ММ.ГГГГ Исаева Ю.С. должна внести 71664 руб. В целях урегулирования взаимоотношений было принято считать договор займа № исполненным по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в случае внесения Исаевой Ю.С. 7664 рубля до ДД.ММ.ГГГГ. Исаева Ю.С. внесла ДД.ММ.ГГГГ сумму необходимую для признания договора надлежащим образом исполненным, истцу выдана справка об отсутствии задолженности по договору займа.

Мировой судья постановил решение в отказе в иске, с которым не согласна истец, просит данное решение отменить и вынести новое решение, которым решение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменить, принять по делу новое решение, взыскать с ООО «МигКредит» в пользу Исаевой Ю.С. переплаченную по кредиту денежную сумму в размере 3 653 руб. 51 коп.; неустойку за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 653 руб. 51 коп., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., судебные издержки в размере 37 317руб.81 коп., штраф за просрочку исполнения обязательства. В обоснование указала, что согласно расчетам, проведенным в соответствии с п. 20 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» остаток задолженности с учетом платежа на ДД.ММ.ГГГГ составлял 49 076 руб. 92 коп., % ставка в день — 0,83% (303,222% годовых / 365), сумма % с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ (30 дней) — 12219 руб. 90 коп. С учетом п. 20 ст. 5 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 353-03 «О потребительском кредите (займе)» из 51 600 рублей сначала погашается сумма %, т.е. 12219 руб. 90 коп., потом сумма основного долга, т.е. 39380 руб. 10 коп. Остаток суммы задолженности на ДД.ММ.ГГГГ составлял 9696 руб. 82 коп. Исходя из установленной % ставки по Договору размер процентов на ДД.ММ.ГГГГ составил 4 104 руб. 66 коп. Кроме того, суд не принял во внимание то обстоятельство, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик принял самостоятельное решение считать договор займа № исполненным по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в случае внесения истцом Исаевой Ю.С. 7 664 руб. до ДД.ММ.ГГГГ. Истцом Исаевой Ю.С. в счет погашения займа внесены следующие суммы: ДД.ММ.ГГГГ - 4400 руб.; ДД.ММ.ГГГГ- 8000 руб.; ДД.ММ.ГГГГ- 8000 руб. Сумма % с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (63 дня) — 5 070 руб. 43 коп., долг по % с учетом оплаты ДД.ММ.ГГГГ — 1 070 руб. 43 коп. Сумма % с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (14 дней) — 1126 руб. 76 коп., остаток суммы с учетом задолженности по % и оплаты от ДД.ММ.ГГГГ — 3894 руб. 01 коп., сумма % с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (14 дней) — 452 руб. 48 коп. С учетом выплаты от ДД.ММ.ГГГГ долг за ответчиком составляет 3 653 руб. 51 коп.

Истец Исаева Ю.С. в суд не явилась, ее представитель Курносов А.С. доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение мирового судьи отменить.

Представитель ответчика ООО «МигКредит» в судебное заседание не явился, о явке извещен.

Заслушав объяснения представителя истца и исследовав предоставленные доказательства, суд апелляционной инстанции находит решение мирового судьи законным и обоснованным.

При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Исаевой Ю.С. и ООО МигКредит» был заключен договор займа №, сумма потребительского займа составила 50000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка 303.222 % годовых, полная стоимость займа и процентов составляет 96000 руб., размер ежемесячного платежа 8000 руб. (л.д.10).

Мировой судья верно пришел к выводу, что договор заключен в надлежащей письменной форме, из содержания договора, условий займа, следует, что истец при его заключении была ознакомлена и согласна с его условиями, что подтверждается ее подписью в договоре займа, размер процентов и неустойки принят соглашением сторон при заключении договора, подписан сторонами, что свидетельствует о достигнутом между ними соглашении по всем его условиям, а значит такой договор влечет для сторон выполнение обязательств, предусмотренных условиями договора.

В соответствии со ст. 810 ГК заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Кроме того, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ст.811 ГК РФ).

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Пунктом 1 ст. 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Все существенные условия договора изложены в Общих условиях договора займа № с ООО МигКредит» (далее - ОУ) вместе с индивидуальными условиями договора займа (далее - ИУ) (л.д.42-45).

В соответствии с п.7 ИУ и п.3.5 ОУ заемщик вправе осуществить частичное досрочное погашение задолженности по договору, при условии письменного уведомления об этом кредитора за 28 календарных дней до даты такого погашения. Частичное досрочное погашение производится в последнюю дату платежа в соответствии с графиком платежей в пределах 28 дневного срока после получения кредитором уведомления. В случае частичного досрочного возврата займа производится уменьшение размера платежей без изменения их периодичности и количества.

Согласно п.3.5.3 ОУ также заемщик вправе осуществить досрочное погашение задолженности в порядке, предусмотренном ч.2 ст. 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-ФЭ «О потребительском кредите (займе)».

Частью 4.2 ст.11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» установлено, что заемщик в течение четырнадцати календарных дней с даты получения потребительского кредита (займа) имеет право досрочно вернуть всю сумму потребительского кредита (займа) без предварительного уведомления кредитора с уплатой процентов за фактический срок кредитования.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ истцом Исаевой Ю.С. была внесена сумма в размере 8000 руб. (л.д.16).

ДД.ММ.ГГГГ истцом Исаевой Ю.С. в счет погашения займа внесены следующие суммы 15000 руб., 15000 руб., 15000 руб. и 6600 руб. (л.д.17).

С заявлением на досрочное погашение займа Исаева Ю.С. обратилась к ответчику ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14), в котором ответчиком была указана сумма досрочного платежа - 50769 руб. 23 коп. Для досрочного погашения займа до ДД.ММ.ГГГГ заемщиком должны были быть уплачены плановые платежи ДД.ММ.ГГГГ в размере 8000 руб. и ДД.ММ.ГГГГ в размере 8000 руб.

На основании п.3.5.1 ОУ для осуществления досрочного погашения задолженности заемщик обязан путем личной подачи письменного заявления уведомить кредитора о таком намерении за 28 календарных дней до даты такого погашения. Частичное досрочное погашение задолженности возможно только в даты платежей по договору в соответствии с графиком платежей (п.21 ИУ).

Как следует из материалов дела, договор займа между сторонами недействительным не признавался и в установленном законом порядке не расторгался.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Исаева Ю.С. в счет погашения задолженности внесла 59600 руб., плановые платежи 19 февраля и ДД.ММ.ГГГГ истцом уплачены не были.

В соответствии с п.3.6 ОУ при невозможности осуществления расчетов по полному досрочному погашению задолженности (вследствие позднего зачисления денежных средств на расчетный счет кредитора, не уведомления/ не своевременного уведомления заемщиком кредитора о своем желании осуществить досрочное погашение задолженности либо недостаточности суммы денежных средств, необходимой для досрочного погашения задолженности) в заявленную заемщиком дату досрочного погашения задолженности, соответствующее заявление заемщика утрачивает силу, и кредитор осуществляет списание денежных средств в размере платежа, предусмотренного графиком платежей.

Согласно справке ответчика ООО «МигКредит» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ составила 40000 руб. (л.д.25).

Истцом Исаевой Ю.С. в счет погашения займа внесены следующие суммы ДД.ММ.ГГГГ - 4400 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 8000 руб. (л.д.26).

При проведении внутренней проверки ответчиком было выявлено, что для полного досрочного погашения займа на ДД.ММ.ГГГГ Исаева Ю.С. должна была внести 71664 рубля (л.д.47). В связи с тем, что предоставление неверной суммы необходимой для досрочного погашения задолженности произошло по вине сотрудника ответчика, было принято решение считать договор займа № исполненным по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в случае внесения Исаевой Ю.С. 7664 рублей до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истец Исаева Ю.С. внесла сумму необходимую для признания договора надлежащим образом исполненным (л.д.27).

Поскольку истцом Исаевой Ю.С. не представлено бесспорных доказательств, подтверждающих, своевременное исполнение принятых на себя обязательств, мировой судья обоснованно пришел к выводу об отсутствии нарушений прав истца ответчиком и отказе в удовлетворении иска.

Все доводы апелляционной жалобы являлись предметом исследования мирового судьи, по ним имеются в решении мотивированные выводы.

Мировой судья правильно определил круг юридически значимых обстоятельств, решение им вынесено законное и обоснованное, на основании предоставленных доказательств, правильно применен материальный и процессуальный закон. Доводы апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции находит необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи 145 судебного участка Ногинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Исаевой Ю. С. к ООО «МигКредит» о защите прав потребителей оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Исаевой Ю. С. без удовлетворения.

Апелляционное определение суда вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья