Решение по делу № 2-351/2020 от 26.02.2020

Дело №2-351/2020г. Р Е Ш Е Н И Е именем Российской Федерации «24» августа 2020г. г. Гурьевск Мировой судья 2-го судебного участка Гурьевского судебного района Калининградской области Бузолина И.С., при секретаре Сырятовой О.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску СПАО «Ингосстрах» к Келарь Петру Петровичу о возмещении материальногоущерба в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

СПАО «Ингосстрах» обратилось  мировому судье с вышеназванным исковым заявлением ссылаясь на то, что 12.08.2019г. на ул. Интернациональной в г. Калининграде произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Пежо 206», госномер <НОМЕР> под управлением водителя Ткаченко Э.Ю. и автомобиля «БМВ», госномер Р 270 ЕС/39 под управлением водителя Келарь П.П., который не справился с управлением и совершил наезд на автомобиль потерпевшей. Вышеуказанные обстоятельства не оспаривались сторонами в ходе судебного разбирательства, а также подтверждаются материалами по факту ДТП, имевшему место 12.08.2019г. с участием водителей Ткаченко Э.Ю. и Келарь П.П. На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность водителя автомобиля «БМВ», госномер Р 270 ЕС/39 была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по полису МММ №5008773038 со сроком действия с 16.11.2018г. до 15.11.2019г., в котором в качестве водителей допущенных к управлению транспортным средством указаны Маркин К.А. и Маркина А.К., который был выдан 13.05.2019г., в связи с заменой Маркиным К.А. водительского удостоверения с 3923 820167 на 9908 986504, ранее действовал страховой полис ХХХ №0063845916. При таких обстоятельствах, с учетом того, что согласно условий договора страхования Келарь П.П. не был включен в договор в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, требования истца о взыскании выплаченного страхового возмещения являются правомерными и подлежат удовлетворению. Ссылки представителя Келарь П.П. на то, что его ответственность была застрахована на момент дорожно-транспортного происшествия на основании представленного электронного страхового полиса ХХХ №0081506403, не могут быть признаны состоятельными по нижеследующим основаниям. Согласно п. 7 ст. 15 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» N 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года заключение договора обязательного страхования подтверждается предоставлением страховщиком страхователю страхового полиса обязательного страхования с присвоенным уникальным номером, оформленного по выбору страхователя на бумажном носителе или в виде электронного документа в соответствии с пунктом 7.2 настоящей статьи. Бланки страховых полисов обязательного страхования с присвоенными уникальными номерами являются документами строгой отчетности, учет которых осуществляется в соответствии с требованиями, предусмотренными подпунктом "п" пункта 1 статьи 26 настоящего Федерального закона. Страховщик вносит в автоматизированную информационную систему обязательного страхования, созданную в соответствии со статьей 30 настоящего Федерального закона, сведения о заключенном договоре обязательного страхования не позднее одного рабочего дня со дня его заключения. Из ответа на судебный запрос Российского Союза Автостраховщиков, следует, что страховой полис ХХХ №0081506403 был заключен на страхование гражданской ответственности водителей автомобиля «Датсун», госномер С 302 АХ/39, собственником которого является Калинин А.А., в связи с чем суд приходит к выводу, о том, что представленный стороной ответчика полис является недействительным. В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителей, а также другие признанные судом необходимыми расходы. Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Пунктом 13 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 21.01.2016г. №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» закреплено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. При таком положении, учитывая объем произведенной работы и сложность заявленного спора по подготовке искового заявления, мировой судья полагает, что размер судебных расходов является явно завышенным, и учитывая требования разумности и справедливости полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате юридической помощи в размере 1000 руб. Кроме того, с Келарь П.П. в пользу ООО «СК Согласие» подлежит взысканию уплаченная при подаче искового заявления государственная пошлина в размере 400 руб. 00коп., т.е. пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.  ст. 98, 194-198 ГПК РФ, мировой судья

Р Е Ш И Л :

Иск   СПАО «Ингосстрах», - удовлетворить частично.

Взыскать в пользу СПАО «Ингосстрах» с  Келарь Петра Петровича в порядке регресса в счет возмещение материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием 12.08.2019г. - 6000 руб. 00 коп., в счет возмещения расходов по оплате госпошлины - 400 руб. 00 коп., , в возмещение расходов по оплате юридических услуг - 1000 руб., а всего 7400 (семь тысяч четыреста) руб. 00 коп. В удовлетворении остальной части иска, - отказать. Разъяснить сторонам, что в соответствии с ч. 4 ст. 199 ГПК РФ мировой судья составляет мотивированное решение суда по рассмотренному им делу в случае поступления от лиц, участвующих в деле, их представителей заявления о составлении мотивированного решения суда, которое может быть подано: 1) в течение трех дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители присутствовали в судебном заседании; 2) в течение пятнадцати дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители не присутствовали в судебном заседании. Решение может быть обжаловано сторонами в Гурьевский районный суд в апелляционном порядке через мирового судью в течение месяца со дня принятия решения, а при поступлении заявления об изготовлении решения в мотивированном виде - в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме. Мотивированное решение изготовлено 31 августа 2020г. Мировой судья И.С.Бузолина