Решение по делу № 13-89/2022 от 16.08.2022

Дело № 13-89/2022 16 августа 2022 года

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о взыскании судебных расходов

Мировой судья судебного участка № 2 Ломоносовского судебного района г. Архангельска Рычихина А.А., при помощнике Ануфриевой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление представителя ответчика индивидуального предпринимателя Шахбазяна Гагика Ашотовича о взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

представитель ответчика индивидуального предпринимателя Шахбазяна Г.А. по доверенности <ФИО1> обратилась в суд с заявлением о взыскании судебных расходов с Баханович С.В. в сумме15 000 рублей. Мотивируя свои требования тем, что решением мирового судьи от 04 июля 2022 года в удовлетворении исковых требований Баханович С.В. к ИП Шахбазяну Г. А, о взыскании денежных средств было отказано. Для защиты своего права ответчик обратился за юридической помощью <ФИО1>, что подтверждается договором от 15 января 2022 года. Просит взыскать судебные расходы в размере 15 000 рублей.

В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом, представил возражения, в которых просил снизить судебные расходы до разумных пределов (4000 рублей). .

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Исследовав материалы дела,  мировой судья приходит к следующему.

Решением мирового судьи судебного участка № 2 Ломоносовского судебного района г. Архангельска от 04 июля 2022 года в удовлетворении исковых требований Баханович С.В. к ИП Шахбазяну Г. А, о взыскании денежных средств было отказано. Решение вступило в законную силу 05 августа 2022 года.В силу п.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

В соответствии с п.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг  представителя  в разумных пределах.

Для защиты своего права истец обратился за юридической помощью к <ФИО1>, заключил договор от 15 января 2022 года. Общая стоимость услуг составила 15 000 рублей. Цена услуг является твердой. Факт оплаты подтверждается распиской от 01 июля 2022 года на сумму 15 000 рублей.

Суд принимает представленные доказательства в подтверждение понесенных расходов на оплату услуг представителя, как допустимые.

Согласно позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определении от 20 октября 2005 года № 355-0, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Как указано в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Для определения пределов разумности понесенных по делу судебных расходов значение имеет сложность дела, необходимость затраченных стороной средств правовой защиты, а также адекватность стоимости услуг представителя с учетом проработанности правовой позиции и квалифицированности ее представления в судебном заседании.

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса РФ стороны свободны в определении размера вознаграждения по договору. Однако, определяя разумность пределов понесенных стороной судебных расходов, суд не должен соотносить их с размером вознаграждения, установленным в договоре на оказание юридической помощи и ревизовать этот договор. При возмещении судебных расходов суд определяет объем услуг, оказанных по ведению данного дела, соотношение цены по оказанию аналогичного рода услуг, учитывает понесенные представителем затраты по ведению дела.

Учитывая позицию истца, который заявил о чрезмерности данных судебных расходов, просил их снизить, с учетом принципа разумности и справедливости, требований ст. 100 ГПК РФ, категории спора, количества судебных заседаний с участием представителя ответчика (1 судебное заседание продолжительностью 1 час) , качества представленных суду документов, мировой судья полагает, что взыскание расходов за услуги представителя в размере 7 000 рублей, будет являться разумным и справедливым.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 88, 94,  п. 1 ст. 98, п. 1 ст. 100 ГПК РФ, мировой судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

заявление представителя ответчика индивидуального предпринимателя Шахбазяна Гагика Ашотовича подоверенности <ФИО1> о взыскании судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с Баханович Светланы Владимировны в пользу индивидуального предпринимателя Шахбазяна Гагика Ашотовичасудебные расходы в размере 7000  (Семь тысяч) рублей.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Определение может быть обжаловано в Ломоносовский районный суд г. Архангельска в течение15 дней через мирового судью.

Мировой судья                                                                                              А.А. Рычихина