Решение по делу № 1-14/2018 от 12.04.2018

                                                                                                                      Дело № 1-14/15-18

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

12 апреля 2018 года                                                                                                с. Майя<АДРЕС>

Мировой судья Попова Е.Л., исполняющий обязанности мирового судьи  судебного участка № 15 Мегино-Кангаласского района Республики Саха (Якутия), с участием: государственного обвинителя - заместителя прокурора Мегино-Кангаласского района Петрова А.С.,подсудимого Николаева А.А., защитника подсудимого по назначению суда - адвоката Шарина А.И., с ордером <НОМЕР> от <ДАТА2>, с удостоверением <НОМЕР>, потерпевшего <ФИО1>, при секретаре Поповой Я.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

Николаева А.А., <ДАТА> года рождения, уроженца <АДРЕС><ОБЕЗЛИЧИНО>, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, фактически проживающего по адресу: <АДРЕС><ОБЕЗЛИЧИНО>, <ОБЕЗЛИЧИНО><ОБЕЗЛИЧИНО>, <ОБЕЗЛИЧИНО>  <ОБЕЗЛИЧИНО>, ранее судимого:

- <ДАТА4> осужден по приговору Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) по <ОБЕЗЛИЧИНО>, <ОБЕЗЛИЧИНО>, <ОБЕЗЛИЧИНО>, <ОБЕЗЛИЧИНО> УК РФ к <ОБЕЗЛИЧИНО> со штрафом в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> руб. с <ОБЕЗЛИЧИНО>;

<ДАТА5> осужден по приговору Мегино-Кангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) по <ОБЕЗЛИЧИНО> УК РФ к <ОБЕЗЛИЧИНО>, на основании ст. 69 ч.5 УК РФ путем частичного присоединения наказания по приговору от <ДАТА6> Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) назначено окончательное наказание в виде <ОБЕЗЛИЧИНО> со штрафом в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> руб. с <ОБЕЗЛИЧИНО>, <ОБЕЗЛИЧИНО>;

находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

   Николаев А.А. совершил умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья с применением предмета, используемого в качестве оружия при следующих обстоятельствах.

Николаев А.А., 18 марта 2018 года около 18 часов 00 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в помещении комнаты <НОМЕР> дома <НОМЕР> по ул. Пионерская с. Хочо Мегино-Кангаласского района Республики Саха (Якутия), из-за внезапно возникших неприязненных отношений к <ФИО1>, вызванные возникшей между ними ссорой, с целью причинения легкого вреда здоровью, держа в правой руке кухонный нож, применяя данный предмет в качестве оружия, умышленно, нанес им один удар в область шеи <ФИО1>.

В результате преступных действий Николаева А.А., согласно заключению судебного медицинского эксперта  <НОМЕР> от 25 марта 2018 года у <ФИО1> установлено телесное повреждение в виде колото-резаной раны шеи, сопровождавшаяся ранением мягких тканей, передней яремной вены, гематомой гортани, которая по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью менее 21 дня квалифицируется как легкий вред здоровью.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, при разъяснении требований ст. 217 УПК РФ Николаеву А.А., после консультации с защитником и в его присутствии, им было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Николаев А.А. поддержал свое ходатайство, пояснив, что понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме, ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультации с защитником, ему разъяснены последствия заявленного ходатайства, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Защитник подсудимого - адвокат Шарин А.И. поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Потерпевший <ФИО1> против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства не возражает.

Государственный обвинитель Петров А.С. ходатайство подсудимого считает законным и обоснованным, и подлежащим удовлетворению.   

Суд, выслушав мнения участников процесса, учитывая, что условия, предусмотренные ст. ст. 314 и 315 УПК РФ соблюдены, подсудимый Николаев А.А.  понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, обвинение является обоснованным и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подсудимым заявлено добровольно, после консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства и приходит к выводу о возможности постановления приговора по настоящему делу без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Суд квалифицирует действия Николаева А.А. по п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ, как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При исследовании судом характеризующих личность подсудимого материалы, установлено, что подсудимый Николаев А.А. имеет постоянное место жительства, в настоящее время <ОБЕЗЛИЧИНО>, <ОБЕЗЛИЧИНО>,<ОБЕЗЛИЧИНО>, <ОБЕЗЛИЧИНО>, <ОБЕЗЛИЧИНО>, неоднократно <ОБЕЗЛИЧИНО>, ранее судим, с места отбытия наказания - <ОБЕЗЛИЧИНО> <НОМЕР> <ОБЕЗЛИЧИНО> <ФИО2> характеризуется посредственно, но вставший на путь исправления, с места жительства характеризуется в целом положительно, в ОУУП и ПДН ОМВД России по Мегино-Кангаласскому району состоит на профилактическом учете <ОБЕЗЛИЧИНО> <ОБЕЗЛИЧИНО>.

При назначении вида и размера наказания, суд, руководствуясь принципами ст. ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии с п. «в» ч. 3 ст. 86 УК РФ судимость Николаева А.А. не погашена, 18 марта 2018 года он вновь совершил умышленное преступление небольшой тяжести при непогашенной судимости, тем самым в соответствии ч.1 ст. 18 УК РФ суд усматривает в действиях Николаева А.А. рецидив преступлений.

Обстоятельствами, отягчающими наказание в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений и, принимая во внимание совершение Николаевым А.А. преступления в состоянии алкогольного опьянения, что следует из предъявленного обвинения, с которым подсудимый согласился, в силу ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Николаеву А.А., в силу п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в силу п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ - <ОБЕЗЛИЧИНО>, и в качестве обстоятельств, смягчающих наказание в силу  ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном преступлении, заглаживание вреда, отсутствие претензий со стороны потерпевшего.

Согласно ч. 2 ст. 15 УК РФ совершенное Николаевым А.А. преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести, направлено против жизни и здоровья.

Оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется, так как преступление, совершенное Николаевым А.А. относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Определяя вид наказания, суд исходит из того, что санкция п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ предусматривает альтернативные виды наказания. Вместе с тем, в силу ч. 2 ст. 68 УК РФ, при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части УК РФ (Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 58 от 22 декабря 2015 года «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания»), в связи с чем, суд считает справедливым назначить Николаеву А.А. за совершенное им преступление наиболее строгий вид наказания, предусмотренный в качестве основного вида наказания за данное преступление - наказание в виде лишения свободы, который сможет обеспечить достижение целей наказания.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью и его поведением в момент совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, потому оснований для назначения наказания по правилам ст. 64 УК РФ не имеется.

Судом при назначении наказания применяются правила ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке, а также правила ч. 2 ст. 68 УК РФ, поскольку в действиях подсудимого имеется рецидив преступлений, оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ не имеется. Правила ч. 1 ст. 62 УК РФ суд не применяет, так как имеются отягчающие обстоятельства.

Вместе с тем, учитывая, что Николаев А.А. совершил преступление, направленный против жизни и здоровья, который относится к категории преступлений небольшой тяжести, степень общественной опасности, обстоятельства совершенного преступления, принимая во внимание личность виновного, которое осознало свою вину в содеянном в полном объеме, совокупность смягчающих обстоятельств, его поведение после отбытия наказания, в настоящее время он <ОБЕЗЛИЧИНО> где характеризуется положительно, с учетом мнения потерпевшего <ФИО1> о назначении подсудимому наказания, не связанного с лишением свободы, и не имеющего претензий к подсудимому, суд находит возможным исправление Николаева А.А. без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, в связи с чем, считает возможным назначить ему наказание с применением ст. 73 УК РФ.

Суд, признавая назначаемое подсудимому Николаеву А.А. наказание условным, исходит из целей наказания, которые применяется для восстановления социальной справедливости, а также для исправления и предупреждения совершения новых преступлений и предоставляет подсудимому Николаеву А.А. возможность встать на путь исправления.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественное доказательство: кухонный нож на основании ст. 81 УПК РФ подлежит уничтожению.

Процессуальные издержки в виде расходов, выплачиваемых за оказание юридической помощи подсудимому Николаеву А.А. адвокатом по назначению суда, подлежит возмещению за счет средств федерального бюджета, на основании п. 10 ст. 316 УПК РФ Николаев А.А. подлежит освобождению от взыскания судебных издержек.

В отношении Николаева А.А. избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которую следует до вступления настоящего приговора в законную силу оставить без изменения.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Николаева А.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год, с возложением на условно осужденного Николаева А.А. дополнительных обязанностей:

-встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства;

-не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

-не нарушать общественный порядок,

-являться в установленное время для регистрации вспециализированный государственный орган, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения, избранную в отношении Николаева А.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство - кухонный нож по вступлении приговора в законную силу - уничтожить.

Освободить осужденного Николаева А.А. от взыскания судебных издержек.

Процессуальные издержки, за оказание юридической помощи адвокатом Шариным А.И. по назначению суда возместить за счет средств федерального бюджета, о чем вынести отдельное постановление о вознаграждении адвоката.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Мегино-Кангаласский районный суд Республики Саха (Якутия) в течение десяти суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае обжалования приговора осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, право поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, право пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника (ст. 16 УПК РФ). В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

При получении копий апелляционных жалоб и представления, затрагивающих интересы осужденного, последний, в течение десяти суток вправе заявить ходатайство о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Мировой судья                                                        Е.Л. Попова