2-58-915/11 21 июля 2011 года
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Мировой судья судебного участка № 58 Фроловского района Волгоградской области Н.А. Жарова
с участием ответчика Н.А. Брыковой
при секретаре И.А. Пахомовой,
рассмотрев 21 июля 2011 года в городе Фролово Волгоградской области в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая кампания «Жилищное хозяйство» к Брыковой Наталье Александровне о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая кампания «Жилищное хозяйство» обратилось с иском к Брыковой Н.А. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг в сумме 22 596 рублей 54 копеек, пени в сумме 879 рублей 40 копеек, обосновав тем, что на основании договоров управления многоквартирным <АДРЕС> в городе Фролово Волгоградской области, истец за плату оказывает услуги и выполняет работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в вышеуказанном многоквартирном жилом доме, предоставляет коммунальные услуги собственникам помещений в доме и пользующимися помещениями в этом доме лицам, осуществляет иную деятельность направленную на достижение целей управления многоквартирным домом в порядке и на условиях, установленных договорами. Собственник в свою очередь обязаны ежемесячно <ДАТА>, оплачивать услуги истца в установленном договором размере, и вносить на счёт, указанный в платёжном документе плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Ответчик не выполняет обязательств по своевременной и полной оплате коммунальных услуг, в связи с чем образовалась задолженность в сумме 22 596 рублей 54 копеек. На указанную задолженность в соответствии с п. 14 ст. 155 ЖК РФ начислена пеня в размере 879 рублей 40 копеек.
Представитель истца - общества с ограниченной ответственностью «Управляющая кампания «Жилищное хозяйство» в судебное заседание не явился о времени и месте слушания дела извещён надлежащим образом, не представил суду сведений об уважительности неявки в судебное заседание или заявления об отложении слушания дела либо о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик Брыкова Н.А. в судебном заседании исковые требования не признала, не требует рассмотрения дела по существу.
Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, мировой судья приходит к следующему.
Судебное заседание по данному делу назначалось <ДАТА2>, о чём представитель истца уведомлён надлежащим образом. В судебное заседание не явился, не известив суд об уважительности неявки в судебное заседание.
В данное судебное заседание представитель истца также не явился, о времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом.
Представитель истца дважды извещался о слушании дела, с заявлением о рассмотрении дела в их отсутствие они не обращались, об уважительности причин неявки суд не уведомляли.
В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
При таких обстоятельствах мировой судья считает необходимым оставить исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Управляющая кампания «Жилищное хозяйство» к Брыковой Н.А. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг без рассмотрения ввиду вторичной неявки представителя истца в судебное заседание.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 223, 224, 225 ГПК РФ, мировой судья
определил:
Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Управляющая кампания «Жилищное хозяйство» к Брыковой Наталье Александровне о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг оставить без рассмотрения.
По ходатайству стороны суд отменяет свое определение об оставлении искового заявления без рассмотрения в случае представления сторонами доказательств подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
Мировой судья: Н.А. Жарова