Решение от 06.03.2012 по делу № 5-116/2012 от 06.03.2012

Дело № 5-6-116/12г.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Дубовка 06 марта 2012 года

  Мировой судья судебного участка № 6 Дубовского района Волгоградской области Болотникова Ирина Петровна, рассмотрев поступивший «10» февраля 2012 года административный материал в отношении

Клещевой Елены Анатольевны<ФИО1>

         в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст. 14.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

     У С Т А Н О В И Л:

  Прокуратурой Дубовского района проведена проверка по обращению гражданина <ФИО2> в деятельности Муниципального предприятия городского поселения г. Дубовка «Благоустройство и санитарная очистка г. Дубовка», расположенного по адресу: <АДРЕС> В ходе проверки установлено, что Муниципальное предприятие городского поселения г. Дубовка «Благоустройство и санитарная очистка г. Дубовка» отвечает признакам банкротства, перед бывшими работниками предприятия имеется задолженность по заработной плате на сумму свыше <ОБЕЗЛИЧИНО>, которую руководство не в состоянии погасить. Таким образом, сумма требований к должнику превышает <ОБЕЗЛИЧИНО>. В районном отделе судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области имелись на исполнении исполнительные листы о взыскании с Муниципального предприятия городского поселения г. Дубовка «Благоустройство и санитарная очистка г. Дубовка» заработной платы в пользу бывших работников Муниципального предприятия городского поселения г. Дубовка «Благоустройство и санитарная очистка г. Дубовка». Вместе с тем, судебным  приставом -исполнителем производства по вышеуказанным листам прекращены в связи с тем, что у должника не имеется средств, а также имущества, на которое может быть возложено взыскание. В установленный срок заявление должника об инициировании процедуры банкротства в арбитражный суд не направлено, то есть, Клещевой Е.А. совершено административное правонарушение, предусмотренное ч.5 ст. 14.13 КоАП РФ, по признаку - неисполнение руководителем юридического лица обязанности по подаче заявления о признании соответственно юридического лица банкротом в арбитражный суд в случаях, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

В судебном заседании старший помощник прокурора Дубовского района Волгоградской области - Семьян К.Ф. поддержала постановление о возбуждении производства об административном правонарушении в отношении Клещёвой Е.А. и просила подвергнуть её административному наказанию по ч.5 ст.14.13 КоАП РФ.

Клещёва Е.А. с постановлением не согласилась и пояснила, что никакого административного правонарушения не совершала. Данное постановление ей было вручено без даты и подписи лица, его составившего. Никакой проверки проведено не было. Её неоднократно вызывали в прокуратуру, где у неё отобрали лишь объяснение. Не обращалась в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом, ввиду отсутствия знаний в правовых вопросах.

Представитель Клещёвой Е.А. - Клецко А.Н., действующий по определению суда, пояснил, что задолженность по заработной плате образовалась в мае-июне 2010 года. Судебные решения вступили в законную силу в сентябре 2010 года. Полагает, что ответственность по ч.5 ст.14.13 КоАП РФ должно было нести то лицо, которое исполняло обязанности руководителя Муниципального предприятия городского поселения г. Дубовка «Благоустройство и санитарная очистка г. Дубовка» в 2010 году, а не Клещёва Е.А., которая приступила к обязанностям в январе 2012 года. Считает, что прокуратурой пропущен срок для вынесения данного постановления, в связи чем оно вынесено не правомерно.

Выслушав старшего помощника прокурора Дубовского района Волгоградской области Семьян К.Ф., Клещёву Е.А., её представителя Клецко А.Н., действующего по определению суда, свидетеля, исследовав материалы дела, мировой судья приходит к следующему.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее по тексту- Закон) несостоятельность - это признанная арбитражным судом неспособность должника в полном объёме удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей.

Признание должника банкротом осуществляется в судебном порядке за исключением добровольного объявления должника о своём банкротстве и добровольной ликвидации (при условии отсутствия возражений кредиторов).

Понятие несостоятельности (банкротства) обладает следующим специфическими признаками:

- неисполнение должником обязанности по уплате обязательных платежей в течение трёх месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены;

- сумма требований к должнику - юридическому лицу в совокупности должна составлять не менее ста тысяч рублей, а к должнику-гражданину - не менее десяти тысяч рублей;

Несостоятельность (банкротство) - это подтверждённая арбитражным судом неплатёжеспособность.

Статьей 9 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ (ред. от 06.12.2011г.) установлено, что руководитель должника или индивидуальный предприниматель обязан обратиться с заявлением должника в арбитражный суд в случае, если удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов приводит к невозможности исполнения должником денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей и (или) иных платежей в полном объёме перед другими кредиторами; если органом должника, уполномоченным в соответствии с его учредительными документами на принятие решения о ликвидации должника, принято решение об обращении в арбитражный суд с заявлением должника; если органом, уполномоченным собственником имущества должника - унитарного предприятия, принято решение об обращении в арбитражный суд с заявлением должника; если обращение взыскания на имущество должника существенно осложнит или сделает невозможной хозяйственную деятельность должника; если должник отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества, а также в других случаях, установленных указанным Законом.

Заявление должника должно быть направлено в арбитражный суд не позднее чем через месяц с даты возникновения соответствующих обстоятельств.

За нарушение указанных требований Федерального закона установлена административная ответственность, предусмотренная ч. 5 ст.14.13 КоАП РФ.

Несмотря на непризнание вины, вина Клещёвой Е.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.14.13 КоАП РФ подтверждается: постановлением о возбуждении производства об административном правонарушении от 19 января 2012 года из которого, следует, что прокуратурой Дубовского района проведена проверка по обращению гражданина <ФИО2> в деятельности Муниципального предприятия городского поселения г. Дубовка «Благоустройство и санитарная очистка г. Дубовка», расположенного по адресу: <АДРЕС> В ходе проверки установлено, что Муниципальное предприятие городского поселения г. Дубовка «Благоустройство и санитарная очистка г. Дубовка» отвечает признакам банкротства, перед бывшими работниками предприятия имеется задолженность по заработной плате на сумму свыше <ОБЕЗЛИЧИНО>, которую руководство не в состоянии погасить. Таким образом, сумма требований к должнику превышает <ОБЕЗЛИЧИНО>. В районном отделе судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области имелись на исполнении исполнительные листы о взыскании с Муниципального предприятия городского поселения г. Дубовка «Благоустройство и санитарная очистка г. Дубовка» заработной платы в пользу бывших работников Муниципального предприятия городского поселения г. Дубовка «Благоустройство и санитарная очистка г. Дубовка». Вместе с тем, судебным  приставом -исполнителем производства по вышеуказанным листам прекращены в связи с тем, что у должника не имеется средств, а также имущества, на которое может быть возложено взыскание. В установленный срок заявление должника об инициировании процедуры банкротства в арбитражный суд не направлено (л.д.3-5); распоряжением № 2-р от 10 января 2012 года (л.д.8); решением № 11/3 от 28 марта 2006 года «О создании муниципального предприятия «Благоустройство и санитарная очистка г. Дубовка» (л.д.9); уставом «Муниципального предприятия городского поселения г. Дубовка «Благоустройство и санитарная очистка г. Дубовка» (л.д.10-20); постановлениями судебного пристава-исполнителя Дубовского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области об окончании исполнительных производств и возвращении исполнительных документов взыскателю (л.д.21-31).

Допрошенная в качестве свидетеля <ФИО3> суду пояснила, что дату события она назвать затрудняется по прошествии длительного времени. Она была приглашена сотрудниками прокуратуры Дубовского района Волгоградской области зафиксировать факт отказа Клещёвой Е.А. от подписи в постановлении. При них, Клещёва Е.А. отказалась от подписи, мотивировав свой отказ не согласием с данным постановлением.  

Доводы Клещевой Е.А. о том, что никакой проверки не проводилось, ей была вручена копия постановления без даты и подписи, в отношении неё прокуратурой Дубовского района было неправомерно составлено постановление, суд считает не состоятельными и направленными на избежание административной ответственности.    

В соответствии с ч.1 ст.4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трёх месяцев) со дня совершения административного правонарушения, за нарушение законодательства …. о несостоятельности (банкротстве) по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.

Доводы представителя Клещевой Е.А. - Клецко А.Н., о том, что ответственность по ч.5 ст.14.13 КоАП РФ должно нести то лицо, которое исполняло обязанности руководителя Муниципального предприятия городского поселения г. Дубовка «Благоустройство и санитарная очистка г. Дубовка» в 2010 году, а не Клещёва Е.А., которая приступила к обязанностям в январе 2012 года, в связи с чем прокуратурой пропущен срок для вынесения данного постановления, суд также признаёт несостоятельными, поскольку, факт отсутствия имущества Муниципального предприятия городского поселения г. Дубовка «Благоустройство и санитарная очистка г. Дубовка», на которое может быть обращено взыскание, зафиксировано в постановлениях судебного пристава-исполнителя Дубовского районного отдела судебных приставов - исполнителей Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области. По результатам проведённой в январе 2012 года прокуратурой Дубовского района Волгоградской области проверки по жалобе гражданина <ФИО2> по факту не выплаты заработной платы, установлены достаточные данные, указывающие на наличие в действиях руководителя Муниципального предприятия городского поселения г. Дубовка» Клещёвой Е.А. события административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.14.15 КоАП РФ.

Так, Муниципальное предприятие городского поселения г. Дубовка «Благоустройство и санитарная очистка г. Дубовка» отвечает признакам банкротства, перед бывшими работниками предприятия имеется задолженность по заработной плате на сумму свыше <ОБЕЗЛИЧИНО>, которую руководство не в состоянии погасить.

В районном отделе судебных приставов-исполнителей Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области имелись на исполнении исполнительные листы о взыскании с Муниципального предприятия городского поселения г. Дубовка «Благоустройство и санитарная очистка г. Дубовка» заработной платы в пользу бывших работников предприятия (л.д.21-31).

Постановлениями судебного пристава -исполнителя от 26 декабря 2011 года исполнительные производства по указанным исполнительным листам прекращены по тем основаниям, что у должника не имеется средств, а также имущества, на которое могло быть обращено взыскание (сводное исполнительное производство <ОБЕЗЛИЧИНО>

Согласно распоряжению главы администрации городского поселения г. Дубовка № 2-р от 10 января 2012 года исполнение обязанностей директора МП «Благоустройство и санитарная очистка г. Дубовка» возложено на главного бухгалтера Клещеву Е.А. с 01 января 2012 года по 31 марта 2012 года (л.д.8).

В соответствии с п. 10.5 раздела 10 Устава Муниципального предприятия городского поселения г. Дубовка «Благоустройство и санитарная очистка г. Дубовка», в случае, если при проведении ликвидации Предприятия установлена его неспособность удовлетворить требования кредитора в полном объёме, руководитель предприятия или ликвидационная комиссия должны обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании Предприятия банкротом (л.д.10-20).

В установленный срок заявление должника об инициировании процедуры банкротства в арбитражный суд не направлено.

Таким образом, Клещёва Е.А., являясь исполняющим обязанности директора Муниципального предприятия городского поселения г. Дубовка «Благоустройство и санитарная очистка г. Дубовка», в соответствии с Уставом обязана была направить заявление в арбитражный суд об инициировании процедуры банкротства, однако не исполнила обязанность по подаче заявления о признании юридического лица банкротом в арбитражный суд.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются: непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Статья 14.13 ч.5 КоАП РФ предусматривает ответственность за неисполнение руководителем юридического лица обязанности по подаче заявления о признании соответственно юридического лица банкротом в арбитражный суд в случаях, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве) и влечёт наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до двух лет.

Мировой судья, при вынесении наказания, учитывает отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, предусмотренных ст. 4.3 КоАП РФ.

Принимая во внимание, тяжесть совершённого административного правонарушения, характер и степень общественной опасности, суд считает возможным ограничиться вынесением в отношении правонарушителя административным наказанием в виде дисквалификации, что, по мнению суда, будет являться действенной мерой воспитания и не совершения в дальнейшем административных правонарушений.

На основании изложенного, руководствуясь ст.23.1, ст.29.9, ст.29.10, ст.29.11 КоАП РФ, а также  ч.5 ст. 14.13 КоАП РФ, мировой судья,

П О С Т А Н О В И Л:

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.5 ░░. 14.13 ░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 6 (░░░░░) ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10-░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 6 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

       ░░░░░░░ ░░░░░:                                                                ░.░. ░░░░░░░░░░░