Решение по делу № 5-550/2019 от 07.10.2019

Дело № 5-550/2019

Постановление

о назначении административного наказания

Резолютивная часть постановления объявлена 07 октября 2019 г. Мотивированное постановление изготовлено 08 октября 2019 г.

город Новоузенск Саратовская область Мировой судья судебного участка № 2 Новоузенского района Саратовской области Андреев К.В., при помощнике судьи Кулагиной А.С., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Любезнова В.В., представителя адвоката Чеснокова В.С., представившего удостоверение № 2254, ордер № 53 от 17 января 2019 года, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее по тексту КоАП РФ) в отношении Любезнова Василия Владимировича, <ДАТА4> рождения, уроженца <АДРЕС>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, работающего <ОБЕЗЛИЧЕНО>

установил:

Любезнов В.В. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, т.е. управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, при следующих обстоятельствах. 15 декабря 2018 года в 19 часов 55 минут возле дома 353 «а» с. Куриловка Новоузенского района Саратовской области, Любезнов В.В., в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, управлял транспортным средством «Toyota Corolla», регистрационныйзнак  <НОМЕР>, в состоянии алкогольного опьянения.

  В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Любезнов В.В. вину не признал, пояснив, что 15.12.2018 года в вечернее время он употребил спиртное в кругу своих родных. Затем он вышел из дома на улицу, чтобы покурить. После этого к нему неожиданно подбежал сотрудник ГИБДД, а затем второй сотрудник ГИБДД, которые применив к нему физическую силу, произвели его задержание, ограничив его право воспользоваться юридической помощью своей дочери, которая в тот момент находилась дома. Транспортным средством он не управлял, кто управлял не знает, иногда машиной пользуются зять или дочь. Инспекторами ГИБДД не был соблюден порядок составления протоколов, являющихся доказательствами по данному делу, в связи с чем они являются недопустимыми. Имеющиеся в материалах дела видеозаписи, приобщены с нарушением процессуальных норм, и он не может с уверенностью ответить, что на этих записях изображен именно он. Кроме того, инспекторами ГИБДД не был соблюден порядок направления его на медицинское освидетельствование, поскольку ему не предлагали пройти освидетельствование на месте. Основания для направления его на медицинское освидетельствование в протоколе не указаны. Считает, что в деле отсутствуют основания для привлечения его к административной ответственности в виду отсутствия события административного правонарушения. Просит дело в отношении него прекратить. В судебном заседании представитель лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Чесноков В.С. пояснил, что административный орган не доказал факт совершения Любезновым В.В. административного правонарушения по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. В доме, возле которого был задержан Любезнов В.В., находились люди, которые могли управлять автомобилем. Просит учесть, что к протоколу об отстранении от управления транспортным средством № 64 ОТ №144671 от 15.12.2018 года, протоколу о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения № 64 МО №176093, протоколу о задержании транспортного средства № 64 ТС №147211, которые составлены без присутствия понятых, материалы видеосъемки не приложены, что нарушает ч. 6 ст. 25.7 КоАП РФ и п.147 Административного регламента. Кроме того, в протоколах указан неверный адрес их составления. Любезнову В.В. при составлении протокола об административном правонарушении № 64 АР № 707114 вопреки требованиям Конституции РФ и КоАП РФ, п.п. 7.1. 7.2 Административного регламента не были разъяснены положения ст. 25.1 КоАП РФ и не была обеспечена возможность их реализации. Акт медицинского освидетельствования №75 составлен с грубым нарушением требований приказа Минздрава РФ от 18.12.2015 г. №933-н «О порядке проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического)», согласно которого обучение специалистов по 36-часовой программе подготовки врачей проводится на базе наркологической больницы или наркологического диспансера. Из показаний в суде специалиста, проводившего медицинское освидетельствование, врача <ФИО1>, его обучение было проведено в июле 2018 года на базе Новоузенской РБ. Кроме того, справка, которой подтверждалось обучение <ФИО1>, имеет нечитаемую печать, что ставит под сомнение фактическую выдачу данной справки.  

В судебном заседании старший государственный инспектор ИДПС ГИБДД МО МВД РФ Новоузенский Саратовской области <ФИО2> пояснил, что <ДАТА9> в вечернее время он совместно с инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД «Новоузенский» <ФИО3> осуществлял контроль за безопасностью дорожного движения. Находясь на перекрестке ул. Красный Октябрь с. Куриловка Новоузенского района Саратовской области автомобиль марки «Toyota Corolla» белого цвета увидев машину ДПС, стал ехать назад. В ходе преследования автомобиль «Toyota Сorolla» въехал в сугроб и остановился, сразу же из водительского места вышел Любезнов В.В. и быстро пошел к дому. Выйдя из автомобиля, он догнал Любезнова В.В. у дома и задержал его. После этого подошел инспектор <ФИО3>, больше там никого не было. Он попросил пройти Любезнова В.В. в служебный автомобиль, на что он отказался, пояснив, что он автомобилем не управлял. В связи с неповиновением законному требованию сотрудника полиции он применил в отношении Любезнова В.В. физическую силу. По внешним признакам Любезнов В.В. находился в состоянии алкогольного опьянения, в связи с чем Любезнову В.В. было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения, на что он отказался, попросил отвезти его в больницу, для прохождения медицинского освидетельствования. В связи с отказом от прохождения освидетельствования на месте, был составлен протокол о направлении Любезнова В.В. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Затем Любезнова В.В. доставили в Новоузенскую районную больницу для проведения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Актом медицинского освидетельствования установлено нахождение Любезнова В.В. в состоянии алкогольного опьянения.

В судебном заседании допрошенный в качестве свидетеля <ФИО1> пояснил, что он проводил медицинское освидетельствование на состояние опьянения Любезнова В.В. 15 декабря 2018 года, у последнего было установлено состояние алкогольного опьянения. Также указал, что основанием для проведения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения является протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. При проведении медицинского освидетельствования также присутствуют сотрудники ГИБДД. Сообщил, что проходил в районной больнице обучение по 36-часовой программе подготовки специалистов по проведению медицинского освидетельствования на состояние опьянения, о чем имеется справка выданная заместителем главного врача ГУЗ ОКПБ Святой Софии.

В судебном заседании старший инспектор ИДПС ГИБДД МО МВД РФ Новоузенский Саратовской области <ФИО3> пояснил, что 15 декабря 2018 г. он совместно с инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД «Новоузенский» <ФИО5> осуществлял контроль за соблюдением ПДД РФ. На перекрестке на ул. Красный Октябрь с. Куриловка Новоузенского района Саратовской области они увидели как водитель  «Toyota  Corolla» стал сдавать задним ходом. Инспектор ДПС <ФИО2> стал преследовать на патрульном автомобиле автомобиль «Toyota  Corolla», а он пошел туда пешком. В это время  данный автомобиль, двигаясь на задней скорости, въехал в сугроб и остановился, из водительского места сразу же вышел водитель. Кроме инспектора <ФИО5> и <ФИО7> там больше никого не было. Инспектор ДПС <ФИО2> догнал Любезнова В.В. и провел его задержание. Водитель отказался от прохождения освидетельствования на состояние опьянения на месте, при этом изо рта у него шел резкий запах алкоголя, в связи с чем он был доставлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние опьянения на месте, водители всегда направляются на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. По результатам медицинского освидетельствования установлено нахождение Любезнова В.В. в состоянии алкогольного опьянения. Суд, выслушав объяснения Любезнова В.В., его представителя Чеснокова В.С. пояснениясвидетелей <ФИО5>, <ФИО1>, <ФИО3>, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения. В силу ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Факт совершения Любезновым В.В. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и его вина подтверждается доказательствами, оцененными в совокупности и в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, а именно: - протоколом об административном правонарушении 64 АР № 707114 от 15.12.2018 года, составленным в отношении Любезнова В.В., в котором имеется описание совершенного правонарушения, аналогичного обстоятельствам, установленным в суде; - протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 64 МО № 176093 от 15.12.2018 года, - протоколом об отстранении от управления транспортным средством 64 ОТ № 144671 от 15.12.2018 года, - актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № 75 от 15 декабря 2018 года, и приложенным к нему бумажными носителями с показаниями технического средства измерения 0,681мг/л и 0,669 мг/л., - протоколом о задержании транспортного средства 64 ТС № 147211 от 15.12.2018 года; - карточкой операции с ВУ; - справкой по лицу, -видеозаписями, приобщенными к административному материалу, и имеющими информацию о дате, времени, текущих координатах происходящих процессуальных действий. Указанные доказательства суд считает достоверными, допустимыми, относящимися к данному делу, не дающими оснований сомневаться в их объективности и достоверности, в связи с чем, суд принимает их в основу данного постановления, как доказательства виновности Любезнова В.В. в совершении указанного административного правонарушения. Доводы Любезнова В.В. и его представителя Чеснокова В.С. о том, что он не управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, мировым судьей оцениваются критически, как избранный способ зашиты, имеющего цель избежать наказания за совершенное административное правонарушение, опровергаются собранными по делу доказательствами, показаниями свидетелей. Доводы о том, что при составлении протокола об административном правонарушении от 15.12.2018 года Любезнову В.В. не были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, он не мог воспользоваться юридической помощью, являются несостоятельными. Как усматривается из материалов дела, Любезнову В.В. были разъяснены его права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, что подтверждается подписью Любезнова В.В. в соответствующей графе административного протокола. Доводы о том, что Любезнову В.В. не предлагалось пройти освидетельствование, противоречат показаниям, допрошенных в качестве свидетелейсотрудников ГИБДД <ФИО3>, <ФИО5> Оснований не доверять показаниям указанных свидетелей у мирового судьи не имеется, так как они последовательны, согласуются с имеющимися в материалах дела доказательствами. Кроме того, опрошенные свидетели предупреждены об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, предусмотренной  ст. 17.9 КоАП РФ.  

Как следует из имеющегося в материалах дела рапорта старшего государственного инспектора ИДПС ГИБДД МО МВД РФ Новоузенский Саратовской области <ФИО5>, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в отношении Любезнова В.В. не составлялся, так как Любезнов В.В. потребовал освидетельствования в медицинском учреждении ГУЗ СО «Новоузенская РБ», где у него было установлено состояние алкогольного опьянения. Вместе с тем, само по себе не проведение освидетельствования на состояние опьянения с помощью технического средства измерения и не составление акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, не свидетельствует о незаконности привлечения к административной ответственности, поскольку отсутствие в материалах дела результатов освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте, не предполагает наличие нарушений, которые в силу ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ влекут невозможность использования имеющихся в материалах дела доказательств. Представление впоследствии в суд видеозаписей также не свидетельствует о их незаконности, ходатайств о проведении их экспертизы, заявлено не было. Поскольку протоколы по делу об административном правонарушении в отношении Любезнова В.В. составлялись с применением видеозаписи, нормы КоАП РФ при применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении не нарушены. Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила). Вопреки доводам Любезнова В.В. и его представителя медицинское освидетельствование Любезнова В.В. на состояние алкогольного опьянения проведено в порядке, установленном указанными выше Правилами, с результатами освидетельствования он согласился, что зафиксировано на бумажном носителе с показаниями технического средства измерения, произведенной видеозаписью и удостоверено его подписью. В соответствии с пунктом 10 Правил, направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольногоопьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

В судебном заседании свидетели <ФИО2>, <ФИО3> подтвердили, что основанием для направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения Любезнова В.В., явился отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. То обстоятельство, что в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения не указано основание для направления на медицинское освидетельствование, не может являться основанием к прекращению производства по делу об административном правонарушении, так как объективной стороной состава правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, является факт управления транспортным средством в состоянии опьянения. Должностным лицом Любезнов В.В. был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, пройти которое Любезнов В.В. согласился, о чем собственноручноуказал в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование.

Подпунктом 1 пункта 5 Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденного приказом Минздрава России от 18.12.2015 № 933н, вступившего в силу, за исключением отдельных положений, с 26.03.2016 года (далее - Порядок) определено, что медицинское освидетельствование проводится, в частности, в отношении лица, которое управляет транспортным средством, - на основании протокола о направлении на медицинское освидетельствование, составленного в соответствии с требованиями статьи 27.12 КоАП РФ должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида. По результатам проведенного в отношении Любезнова В.В. медицинского освидетельствования было вынесено заключение о его нахождении в состоянии опьянения, зафиксированное в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 15.12.2018 года № 75, проведенного в ГУЗ Саратовской области «Новоузенская районнаябольница», врачом <ФИО1>

Из содержания названного акта медицинского освидетельствования усматривается, что концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у Любезнова В.В. составила в результате первого исследования - 0,681 мг/л, а в результате второго - 0,669 мг/л.

Ставить под сомнение компетентность врача <ФИО1>, давшего заключение по результатам проведенного медицинского освидетельствования, зафиксированных в акте № 75 от 15.12.2018 г. о нахождении Любезнова В.В. в состоянии опьянения в момент управления транспортным средством оснований не имеется. Доказательств опровергающих данный вывод, в судебное заседание представлено не было.

Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к Любезнову В.В. в соответствии с требованиями статьи 27.12 КоАП РФ. Кроме того, факт нахождения в состоянии алкогольного опьянения Любезновым В.В. не оспаривается. При таких обстоятельствах, и с учетом диспозиции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, все обстоятельства, имеющие значения для правильного разрешения дела, подтверждаются приведенными доказательствами, в связи, с чем мировой судья считает необходимым квалифицировать содеянное Любезновым В.В. по указанной норме КоАП РФ, как управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Мировой судья не находит оснований для признания представленных суду доказательств виновности Любезнова В.В. не допустимыми, а также для прекращения производства по делу об административном правонарушении. Вместе с тем, доказательства представленные стороной защиты не опровергают факт совершения административного правонарушения Любезновым В.В. На момент вынесения данного постановления, срок давности привлечения к административной ответственности Любезнова В.В., за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 АП РФ, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, не истек. При назначении наказания, суд учитывает характер совершенного правонарушения, посягающего на безопасность дорожного движения, личность виновного, его имущественное положение, отсутствие обстоятельств отягчающих и смягчающих административную ответственность. С учетом изложенного и исходя из санкции ч. 1 ст. 12.8 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации мировой судья считает необходимым назначить Любезнову В.В.,наказание в виде штрафа с лишением права управления транспортными средствами.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10, 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях мировой судья

постановил:Любезнова Василия Владимировича признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнуть его административному наказанию в виде административного штрафа в сумме 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Сумма административного штрафа вносится или перечисляется лицом, привлеченным к административной ответственности, в банк или в иную кредитную организацию по следующим реквизитам: наименование получателя платежа - УФК по Саратовской области (ГУ МВД России по Саратовской области, код подразделения 030), ИНН 6455014992, код ОКТМО 63630000, расчетный счет № 40101810300000010010 в ГКРЦ ГУ Банка России по Саратовской области, БИК 046311001, КПП 645201001, код бюджетной классификации 188 1 16 30020 01 6000 140, УИН 18810464180780004184, плательщик Любезнов Василий Владимирович. Разъяснено, что соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ. Сумма административного штрафа вносится или переводится лицом, привлеченным к административной ответственности, в кредитную организацию, в том числе с привлечением банковского платежного агента или банковского платежного субагента, осуществляющих деятельность в соответствии с Федеральным законом "О национальной платежной системе", организацию федеральной почтовой связи либо платежному агенту, осуществляющему деятельность в соответствии с Федеральным законом от 3 июня 2009 года № 103-ФЗ "О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами". При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют в течение десяти суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, иного государственного органа, рассмотревших дело об административном правонарушении, либо уполномоченное лицо коллегиального органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф. Протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф по делу об административном правонарушении, рассмотренному судьей, составляет судебный пристав-исполнитель. В силу ч. 2 ст. 31.5 КоАП РФ с учетом материального положения лица, привлеченного к административной ответственности, уплата административного штрафа может быть рассрочена судьей, органом, должностным лицом, вынесшими постановление, на срок до трех месяцев. Разъяснено, что в соответствии со ст. 32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3 статьи 32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов. Течение срока лишения специального права в случае назначения лицу, лишенному специального права, административного наказания в виде лишения того же специального права начинается со дня, следующего за днем окончания срока административного наказания, примененного ранее. Постановление может быть обжаловано в Новоузенский районный суд Саратовской области в течение 10 (десяти) дней с момента вручения или получения копии постановления путем подачи жалобы мировому судье судебного участка № 2 Новоузенского района Саратовской области. Жалоба в соответствии с ч. 3 ст. 30.2 КоАПРФ может быть подана непосредственно в суд, уполномоченный её рассматривать.

Мировой судья                                                                                                       К.В. Андреев