Решение по делу № 5-246/2022 от 14.10.2022

УИД 31МS0015-01-2022-002063-76                                                                     Дело № 5-246/2022

Постановление

по делу об административном правонарушении

п. Вейделевка 14 октября 2022 год

Мировой судья судебного участка № 1 Вейделевского района Белгородской области Лепетюх Г.Ю. (п. Вейделевка, ул. Центральная,45),

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ,

в отношении Колесникова <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированного в качестве индивидуального предпринимателя, привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений,

УСТАНОВИЛ:

22.07.2022 года в 18 часов 50  минут на ул. <АДРЕС>, Колесников А.В. управлял принадлежащим ему автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, находясь в состоянии опьянения, в его действиях отсутствуют признаки уголовно-наказуемого деяния.

Колесников А.В. в судебном заседании вину в совершении инкриминируемого ему правонарушения не признал.  Не отрицая обстоятельство нахождения в состоянии алкогольного опьянения, указал, что он не являлся участником дорожного движения, сотрудниками полиции не был остановлен. Пояснил, что 22.07.2022 г. он на своем автомобиле приехал к домовладению брата, где в салоне автомобиля употребил спиртные напитки. В этот момент к его автомобилю подъехали сотрудники полиции. Несмотря на то, что автомобиль в этот момент не двигался, сотрудники полиции, утверждая, что Колесников А.В. управлял автомобилем, предложили ему  проследовать в патрульный автомобиль для прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. При этом, на его объяснения о том, что автомобилем он не управлял и не являлся водителем, сотрудники полиции никак не реагировали. Просил дело об административном правонарушении прекратить, ссылаясь на отсутствие в его действиях состава вменяемого ему правонарушения.

Защитник Колесникова А.В. - Кишкинев Г.В. позицию Колесникова А.В. поддержал, считая, что в действиях Колесникова А.В. отсутствует состав административного правонарушения, как отсутствует и событие правонарушения. В обоснование чего привел доводы, сводящиеся к следующему: у инспектора ДПС отсутствовали правовые основания для отстранения Колесникова А.В. от управления транспортным средством и проведения иных мер обеспечения производства по делу, поскольку Колесников А.В. не являлся участником дорожного движения;  сотрудниками полиции было нарушено право Колесникова А.В. на защиту, выразившееся  в том, что ему не было разъяснены, кто именно может участвовать в качестве защитника по делу (положения ч. 2 ст. 25.5 КоАП РФ). Кроме того полагал, что имеющиеся в деле доказательства не отвечают требованиям допустимости: протоколы об отстранении от управления транспортным средством, о задержании транспортного средства, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения не содержит сведений об отсутствии понятых по делу.; имеющаяся в материалах дела видеозапись произведена не на штатный регистратор служебного автомобиля.  В этой связи полагал дело об административном правонарушении подлежащим прекращению.

Исследовав все имеющиеся доказательства по делу в совокупности, мировой судья приходит к следующему:

В соответствии с п. 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ № 1090 от 23.10.1993 г. (далее - ПДД), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Из протокола об административном правонарушении от 22.07.2022 года (л.д.3), следует, что Колесников А.В. в нарушение п. 2.7 ПДД 22.07.2022 года в 18 часов 50  минут на ул. <АДРЕС> управлял принадлежащим ему автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, находясь в состоянии опьянения, в его действиях отсутствуют признаки уголовно-наказуемого деяния.

22.07.2022 г. в 18 часов 50 мин. Колесников А.В. отстранен от управления автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, в связи с тем, что управлял им с признаками алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, о чем составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством от 22.07.2022 г. (л.д.6).

В соответствии с ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ, лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения.

В силу ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ порядок освидетельствования водителя транспортного средства на состояние алкогольного опьянения, оформление его результатов, а также направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов, устанавливается Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 N 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила освидетельствования).

В силу п. 3 Правил освидетельствования, достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие у него одного или нескольких признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Согласно Акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 22.07.2022 года (л.д.8), освидетельствование на состояние алкогольного опьянения Колесникова А.В., имевшего признаки алкогольного опьянения - запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке было проведено уполномоченным должностным лицом, с использованием технического средства измерения «AЛКОТЕКТОР ЮПИТЕР-К», заводской номер прибора 005126, прошедшего 02.09.2021 г. в установленном законом порядке поверку, срок действия которой не истек (л.д. 22), обеспечивающим запись результатов исследования на бумажном носителе (л.д.7), которым установлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у Колесникова А.В. в количестве 1,199 мг/л, что превышает предельно допустимое значение - 0,16 мг/л, установленное примечанием к ст. 12.8 КоАП РФ. С данным результатом  Колесников А.В. был согласен. Нахождениев состоянии алкогольного опьянения Колесников А.В. подтверждал, непризнание им вины основано на отрицании факта управления автомобилем в состоянии опьянения.

Однако, указанные доводы Колесникова А.В. опровергаются материалами дела.

Так, из показаний инспекторов ДПС 2 взвода ОР ДПС ГИБДД УМВД России по <АДРЕС> области <ФИО2> и <ФИО3> следует, что 22.07.2022 г. в вечернее время они находились на службе в одном наряде. В селе <АДРЕС> района они заметили как автомобиль <ОБЕЗЛИЧЕНО> («Нива), двигавшийся во встречном направлении, резко совершил съезд с автодороги с асфальтовым покрытием и проехал в сторону жилых построек. Данное обстоятельство вызвало у них подозрение на нахождение водителя в состоянии опьянения. В этой связи они проследовали за указанным автомобилем, который спустя небольшой промежуток времени остановился возле одного из домовладений. При этом, названный автомобиль до момента его остановки все время находился в их поле зрения.  В связи с наличием у водителя данного автомобиля - Колесникова А.В.  явных признаков сильного алкогольного опьянения он был отстранен от управления транспортным средством, ему были разъяснены положения ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, в услугах защитника Колесников А.В. не нуждался. Пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения он согласился. По результатам освидетельствования на состояние опьянения у Колесникова А.В. было установлено состояние опьянения, в связи с чем, в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Колесников А.В. изначально отрицал факт управления им автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, указывая, что употребил спиртное сразу после остановки транспортного средства Однако, учитывая, что после остановки им транспортного средства до того момента, когда они к нему подошли <ФИО2> и <ФИО3> прошло несколько секунд, а также принимая во внимание состояние Колесникова А.В. (сильное алкогольное опьянение),  отсутствие в салоне автомобиля каких-либо спиртных напитков, то обстоятельство, что Колесников А.В. управлял автомобилем в состоянии опьянения, сомнений у них не вызвало.

В своем рапорте от  22.07.2022 г. инспектор ДПС 2 взвода ОР ДПС ГИБДД УМВД России по <АДРЕС> области <ФИО2> В.В.  указывал согласующиеся с его показаниями и показаниями <ФИО3> Н.Д. сведения - о составлении в отношении Колесникова А.В.  протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в связи с управлением им транспортным средством и нахождением при этом в состоянии алкогольного опьянения.

Показания <ФИО2> и <ФИО3> последовательны, не противоречивы, согласуются с другими доказательствами по делу, в том числе, с записью видеорегистратора служебного автомобиля ДПС (л.д. 60) и видеозаписью фиксации проведения мер обеспечения производства по делу (л.д  24). Наличия каких-либо оснований для оговора указанными лицами Колесникова А.В. не установлено. С учетом чего, оснований сомневаться в достоверности сведений, изложенных ими, нет.

При исследовании видеозаписи регистратора патрульного автомобиля ДПС (л.д. 60) Колесников А.В. подтверждал, что она относится к событию с его участием, поясняя, что он в момент видеосъемки проезжает через асфальтированную дорогу и сворачивает к домовладению своего брата. Из этой же записи следует, что с момента начала движения патрульного автомобиля до места, на которое указал Колесников А.В., прошло менее 10 секунд. Таким образом, временная дистанция между автомобилем Колесникова А.В. и автомобилем сотрудников полиции составила названное время.

При таких обстоятельствах, признавать доводы Колесникова А.В. состоятельными в части того, что он употребил спиртные напитки после остановки транспортного средства оснований нет, поскольку, за такой короткий промежуток времени объективно представляется невозможным осуществить действия, направленные на остановку транспортного средства, откупоривание емкости со спиртным и его употребление.

Приходя к такому выводу мировой судья также учитывает количественный результат освидетельствования Колесникова А.В. на состояние опьянения (1,199 мг/л абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе), а также его поведение и внешние признаки, указывающие на нахождение в состоянии сильного алкогольного опьянения, что зафиксировано на видеозаписи (л.д. 24).

При изложенных выше обстоятельствах, доводы Колесникова А.В. о том, что он не являлся водителем и не управлял автомобилем в состоянии опьянения, не состоятельны.

Помимо указанного, на данной видеозаписи (л.д.24) зафиксировано проведение всех мер обеспечения по делу, в том числе отстранение Колесникова А.В. от управления транспортным средством, проведение в отношении него освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, установление состояния алкогольного опьянения, согласие его с результатом освидетельствования.

Из этой же записи следует, что положения ст. 25.1 КоАП РФ, в том числе право на защиту, Колесникову А.В. были разъяснены и была в полной мере обеспечена возможность их реализации. При таких обстоятельствах признавать обоснованными вышеприведенные доводы защитника Колесникова А.В. в части, касающейся разъяснения ему прав и их реализации, оснований нет. Тем более, что в ходе судопроизводства по делу Колесников А.В. предоставленные ему законом права, в том числе право на защиту, реализовал.

Отстранение Колесникова А.В. от управления транспортным средством, его освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проведены с соблюдением требований, установленных ст. 27.12 КоАП РФ - с применением видеозаписи, процедура проведения обеспечительных мер не нарушена.

Вопреки доводам защитника осуществление видеосъемки при проведении мер обеспечения производства по делу не с помощью штатного регистратора служебного автомобиля не является основанием для признания соответствующей видеозаписи недопустимым доказательством по делу.

Указание в протоколе об отстранении от управления транспортным средством, о задержании транспортного средства, акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения сведений о неучастии понятых по делу в случае осуществления видеосъемки, не предусмотрено действующим законодательством, в виду чего доводы защитника Колесникова А.В. и в этой части не состоятельны.  

         В связи с совершением Колесниковым А.В. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в порядке ст. 27.13 КоАП РФ, у него 22.07.2022 года задержано и помещено по месту его жительства транспортное средство - автомобиль <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, о чем составлен протокол о задержании транспортного средства (л.д.9).

Показания свидетеля Ларина А.А., из которых следует, что к месту событий он прибыл уже в момент, когда там находились сотрудники полиции, не подтверждают и не опровергают обстоятельство управления Колесниковым А.В. транспортным средством в состоянии опьянения.

Колесников А.В. имеет водительское удостоверение <НОМЕР> выданное <ДАТА> года, действительное до <ДАТА> года (л.д.11), что подтверждает наличие у него права на управление транспортными средствами.

Колесников А.В. не имеет судимости за совершение преступления, предусмотренного, четвертой или шестой статьи 264, ст. 264.1 УК РФ, не подвергнут административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения или за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д. 16,18), что свидетельствует об отсутствии в его действиях уголовно-наказуемого деяния.

Оценив вышеуказанные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, судья приходит к выводу, что они согласуются между собой, относятся к событию правонарушения, составлены уполномоченными должностными лицами и в соответствии с требованиями действующего законодательства, в виду чего  являются относимыми, допустимыми и достаточными, подтверждающими наличие события и вину Колесникова А.В.  в совершении вменяемого ему правонарушения.

Действия Колесникова А.В.  мировой судья квалифицирует по  ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Административное правонарушение совершено Колесниковым А.В. умышленно. Имея право на управление транспортными средствами, и обладая знаниями правил дорожного движения, он знал, что управление транспортными средствами в состоянии опьянения запрещено, но намеренно управлял транспортным средством после употребления спиртных напитков, осознавая противоправный характер своих действий.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность Колесникова А.В., в соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ, мировым судьёй признается повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ за совершение однородного административного правонарушения - он привлекался к административной ответственности по главе 12 КоАП РФ (л.д.15).

        Обстоятельством, смягчающим административную ответственность Колесникова А.В., в соответствии с ч. 2 ст. 4.2 КоАП РФ, мировой судья признает <ОБЕЗЛИЧЕНО>.

        По месту жительства Колесников А.В. характеризуется положительно (л.д.12.13).

Учитывая при назначении наказания Колесникову А.В. характер совершенного им правонарушения, отличающегося повышенной общественной опасностью, выраженной в управлении транспортным средством - источником повышенной опасности  в состоянии алкогольного опьянения, что, безусловно, создает угрозу жизни и здоровью иным участникам дорожного движения и существенно нарушает охраняемые общественные правоотношения, наличие обстоятельств, смягчающего и отягчающего его административную ответственность, его личность, имущественное положение, оснований для назначения ему наказания в виде лишения специального права как в минимальном, так и максимальном размере, установленных санкцией ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, нет.

Руководствуясь ст.29.9, ст. 29.10, ч. 1 ст. 29.11 КоАП РФ,

п о с т а н о в и л:

Признать Колесникова <ФИО1> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ  и назначить ему по этой статье административное наказание в виде штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами  на срок 1 (один) год 9 (девять) месяцев. 

Обязать Колесникова <ФИО1> произвести оплату суммы административного штрафа на счет: УФК МФ РФ по Белгородской области (ОМВД по Вейделевскому району, п. Вейделевка, ул. Первомайская, 6, л/с 04261223970) ИНН 3105001430, КПП 310501001, р\с 40101810300000010002, банк получателя: Отделение Белгород г. Белгород, КБК 18811601121010001140, БИК 041403001, ОКТМО 14625151, УИН 18810331225050000783- в 60 дневный срок со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Возложить на Колесникова <ФИО1> обязанность по оплате стоимости перемещения и хранения задержанного транспортного средства.

Документ об оплате в добровольном порядке административного штрафа предоставить мировому судье.

При неуплате  административного штрафа в установленный законом срок постановление подлежит передаче в подразделение Управления Федеральной службы судебных приставов для взыскания суммы административного штрафа в принудительном порядке, а также наступает административная ответственность по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, предусматривающей административное наказание в виде 2-х кратного размера суммы неуплаченного штрафа, но не менее 1000 рублей, либо административный арест на срок до 15-ти суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Разъяснить Колесникову Александру Владимировичу, что течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.

В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные ч.ч. 1 - 3 статьи 32.6 КоАП РФ, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения в срок, установленный законом, оно подлежит принудительному изъятию органом, исполняющим этот вид наказания, а срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Постановление может быть обжаловано в Вейделевский районный суд Белгородской области путем подачи жалобы мировому судье судебного участка № 1 Вейделевского района либо непосредственно в Вейделевский районный суд Белгородской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

       Мировой судья                                                                                   Г.Ю. Лепетюх

Мотивированное постановление по делу изготовлено 14.10.2022 г.

В соответствии с ч. 1 ст. 29.11 КоАП РФ, день изготовления постановления в полном объеме является днем его вынесения.

                 Мировой судья                                                                                   Г.Ю. Лепетюх