Решение по делу № 2-102/2016 ~ М-6/2016 от 11.01.2016

Р Е Ш Е Н И Е по делу № 2-102

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 февраля 2016 г. г. Подпорожье

Подпорожский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Устюжиной Н.И.

При секретаре Осиповой Н.Н.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью (ООО) «Центр Денежной Помощи-Северо-Запад» к Алексеевой А.А. о взыскании денежной суммы по договору займа,

установил:

ООО "Центр Денежной Помощи- Северо-Запад" обратилось в суд с иском к Алексеевой А.А. о взыскании денежной суммы в размере <данные изъяты>, государственной пошлины в размере <данные изъяты>, расходов на оказание юридической помощи – <данные изъяты>.

В обоснование исковых требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор займа № на сумму <данные изъяты> сроком на 30 дней – до ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 1.2 Договора займа за пользование суммой займа ответчик обязался уплатить компенсацию в размере 0.8 % от суммы займа за каждый день пользования до даты возврата. В нарушение условий договора ответчик в установленный договором срок долг не возвратил.

Судебным приказом с ответчицы взысканы сумма займа <данные изъяты>, проценты за пользование суммой займа в размере <данные изъяты>, рассчитанные по ДД.ММ.ГГГГ включительно, государственная пошлина <данные изъяты>, расходы по оплате юридической помощи -<данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.

Ответчицей по судебному приказу были произведены выплаты в следующие сроки: 1 платеж- ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>; 2 платеж – ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> ; 3 платеж- ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>.

В соответствии с п. 1.2. Договора займа компенсация за пользование начисляется за каждый день пользования займом до дня возврата. Поскольку сумма долга погашается несколькими платежами (частично), то проценты начисляются на остаток после каждого погашения части долга, таким образом, количество расчетов будет равно количеству операций по погашению задолженности.

Пунктом 2.4 Договора предусмотрено, что при возврате долга, недостаточном для покрытия всей суммы задолженности, рассчитанной по состоянию на день возврата части долга, в первую очередь происходит погашение компенсации за пользование займом, после чего оставшаяся часть денежной суммы погашает сумму основного долга. На оставшуюся часть долга до даты её возврата начисляются проценты. Вместе с тем, в соответствии со ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, погашает, прежде всего, издержки кредитора по получению исполнения, затем – проценты, а в оставшейся части- основную сумму долга. Условия договора, противоречащие указанной норме, являются ничтожными, поэтому в расчете истец руководствуется указанным порядком погашения.

Сумма основного долга <данные изъяты>, с учетом компенсации (процентов) за 30 дней – <данные изъяты>, издержки – государственная пошлина <данные изъяты> и расходы на оплату юридических услуг– <данные изъяты>. Компенсация за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>.

Пунктом 4.2. Договора предусмотрена штрафная неустойка, начисляемая на сумму задолженности в размере 1% за каждый день просрочки. Истец считает возможным снизить размер неустойки до 0.25% ежедневно до даты возврата, определяя размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.

Пунктом 4.1 Договора за несвоевременный возврат займа предусмотрен штраф в размере 20% от суммы задолженности, определяемой на дату возврата, что составляет <данные изъяты>.

Истец просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, исковые требования поддерживает.

В судебном заседании ответчик Алексеева А.А. исковые требования не признала, полагает размер неустойки чрезмерно завышенной и просит её уменьшить, также просит уменьшить расходы, понесенные истцом на юридические услуги, пояснив, что имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей, которых воспитывает одна, выплату долга задержала из-за тяжелого материального положения.

Выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Возложение обязанности выплачивать проценты до дня возврата суммы займа соответствует положению п. 2 ст. 809 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 331 ГК Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор займа № в размере <данные изъяты> сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ с выплатой компенсации за пользованием займом 0.8 % от суммы займа за каждый день пользования займом, при невозврате суммы займа в обусловленный срок компенсация выплачивается в размере 2% от суммы займа (п.1.2 договора займа).

В установленный договором срок ответчик долг не вернула, в связи с чем общество обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Алексеевой А.А. образовавшейся задолженности. ДД.ММ.ГГГГ обществу был выдан судебной приказ, согласно которому с Алексеевой А.А. в пользу общества была взыскана задолженность в виде основного долга - <данные изъяты> и процентов за пользование займом – <данные изъяты>, а всего в размере <данные изъяты>, государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

После предъявления судебного приказа к исполнению задолженность по договору займа погашалась путем платежей, которые перечислялись по следующим платежным поручениям: № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>; № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>; № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>; № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>. При этом поступающие в счет погашения долга денежные суммы распределялись обществом в порядке, предусмотренном п. 2.4 договора займа и ст. 319 Гражданского кодекса РФ, то есть погашались, прежде всего, издержки кредитора по получению исполнения (государственная пошлина и юридическая помощь), а затем - проценты и основная сумма долга.

В силу п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.

В п. 15 совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13 и Пленума ВАС РФ N 14 от ДД.ММ.ГГГГ "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" указано, что при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

С учетом данных норм суд считает, что требование общества о взыскании процентов за пользование займом, рассчитанных по день уплаты основного долга, является правомерным.

Вместе с тем, суд не может согласиться с размером процентов, которые предъявлены обществом ко взысканию в качестве процентов за пользование займом.

Как следует из пункта 1.2. договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, компенсация за пользование займом составляет 0.8 % от суммы займа за каждый день пользования займом по день возврата, определенного договором (включительно). Начиная со дня, следующего за днем возврата суммы займа, определенного в пункте 2.1. настоящего договора, компенсация за пользование займом составляет 2% от суммы займа, указанного пункте 1.1. договора, за каждый день пользования займом по день фактического возврата (включительно).

Таким образом, условиями указанного договора предусмотрено увеличение размера процентов по займу в случае нарушения заемщиком срока возврата займа.

Как следует из п. 15 совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13 и Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", в тех случаях, когда в договоре займа либо в кредитном договоре установлено увеличение размера процентов в связи с просрочкой уплаты долга, размер ставки, на которую увеличена плата за пользование займом, следует считать иным размером процентов, установленных договором в соответствии с п. 1 ст. 395 Кодекса.

Исходя из этого, увеличение процентной ставки в связи с просрочкой погашения займа на 1,2% (с 0.8% до 2%) следует расценивать в качестве меры ответственности, размер которой установлен соглашением сторон в порядке п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса РФ.

Согласно расчета, представленного истцом, задолженность по повышенным процентам за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>.

Судом расчет проверен и является правильным.

Что касается ответственности ответчицы за нарушение сроков возврата суммы займа, то суд исходит из следующего.

Из договора займа следует, что за одно и то же нарушение, связанное с нарушением срока возврата займа, установлено три вида гражданско-правовой ответственности: увеличение процентной ставки с 0.8% до 2% (пункт 1.2. договора), пеня в размере 1% (сниженная истцом до 0.25%) от суммы задолженности за каждый день просрочки (пункт 4.2. договора) и штраф в размере 20% от суммы задолженности (пункт 4.1. договора).

В п. 15 совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13 и Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", указано, что при наличии в договоре условий о начислении при просрочке возврата долга повышенных процентов, а также неустойки за то же нарушение (за исключением штрафной) кредитор вправе предъявить требование о применении одной из мер ответственности, не доказывая факта и размера убытков, понесенных им при неисполнении денежного обязательства.

Предусмотренная пунктом 4.2. договора неустойка, вопреки изложенному в иске утверждению о характере данной неустойки как штрафной, по буквальному смыслу договора займа, не относится к таковой, а следовательно, указанная неустойка (пеня) не может взыскиваться одновременно с повышенными процентами, предусмотренными в пункте 1.2. договора займа.

Статья 333 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая изложенное, анализируя условия заключенного между сторонами договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что условие п. 1.2 Договора займа об увеличении компенсации (процентов) за пользование суммой займа с 0.8 % до 2 % от суммы займа при просрочке уплаты долга, свидетельствует об установлении в договоре меры гражданско-правовой ответственности в виде уплаты повышенных процентов в связи с просрочкой возврата суммы займа.

Таким образом, поскольку повышенные проценты начисляются за ненадлежащее исполнение должником обязательств, то по своей правовой природе проценты, превышающие процентную ставку 0.8%, являются неустойкой, а соответственно, к ним могут быть применены требования ст. 333 Гражданского кодекса РФ.

В связи с чем в пределах заявленных исковых требований размер компенсации за пользование суммой займа исходя из ставки в размере 0.8%, который за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составит <данные изъяты> подлежит взысканию с ответчика в пользу истца по основаниям ст. 809 Гражданского кодекса РФ, поскольку проценты за пользование суммой займа подлежат уплате до дня фактического возврата суммы займа.

При этом размер повышенных процентов (неустойки) из расчета 1,2 % за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил <данные изъяты>.

Как следует из п.п. 1.2, 2.4 Договора займа, начисление повышенных процентов (неустойки) в размере 2% от суммы займа, пени в размере 1% от суммы задолженности, установлено за одно и тоже нарушение, составляет одинаковую по своей правовой природе меру ответственности за нарушение срока исполнения денежного обязательства.

Определяя размер подлежащих ко взысканию повышенных процентов (неустойки), руководствуясь статьей 333 Гражданского кодекса РФ, суд полагает снизить размер повышенных процентов (неустойки) до <данные изъяты>, при этом суд принимает во внимание сумму займа (<данные изъяты>), срок и характер нарушения ответчиком обязательства, компенсационной природы неустойки, размер неустойки, превышающей значительно размер возможных убытков, сумма неустойки несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Поскольку судом взысканы с ответчика повышенные проценты (неустойка) за просрочку возврата суммы займа, оснований для применения дополнительной санкции к ответчику в виде взыскания пени в соответствии с п. 4.2 Договора займа, испрашиваемых истцом ко взысканию исходя из размера 1% на сумму задолженности за каждый день просрочки в размере <данные изъяты>, не имеется.

Суд полагает, что расходы на юридические услуги также подлежат снижению с учетом положений ст. 100 ГПК Российской Федерации, предусматривающих разумность судебных расходов на представителя. С учетом того, что категория дела не является сложной, объем работы представителя по делу не может быть признан значительным, по делу проведено одно судебное заседание, в котором представитель истца не участвовал. В силу данных обстоятельств судебные расходы подлежат взысканию в размере <данные изъяты>.

Как следует из п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований в сумме <данные изъяты>.

Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК Российской Федерации суд,

решил:

Исковые требования ООО «Центр Денежной Помощи –Северо-Запад» к Алексеевой А.А. о взыскании денежной суммы по договору займа, удовлетворить частично.

Взыскать с Алексеевой А.А. в пользу ООО «Центр Денежной Помощи- Северо-Запад» денежную компенсацию по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, из них:

- денежную компенсацию за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>;

- повышенные проценты (неустойка) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ –<данные изъяты>,

а также судебные расходы, состоящие из государственной пошлины в размере <данные изъяты>, расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты>, а всего – <данные изъяты>.

В остальной части исковые требования ООО «Центр Денежной Помощи-Северо-Запад» оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца через Подпорожский городской суд.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 10.02.2016 г.