Решение по делу № 1-27/2016 от 07.04.2016

                                                                                                                Дело   1-27/16

                                                          П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

07 апреля 2016 года город Ухта, Республика Коми,

                Мировой судья Водненского судебного участка города Ухта, Республики Коми, Меняйлова С.М.,с участием государственного обвинителя Макарова А.С.,

подсудимого Лысовского А.А., защитника Ивановой Я.В., предоставившейордер № 286, удостоверение № 339,

потерпевшего <Х1>,

при секретаре Бовыриной Т.В.,

 рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Лысовского А.А.,

в совершении  преступления, предусмотренного   ч.1 ст.167 Уголовного Кодекса РФ,

                                                                   у с т а н о в и л :

                    Органами  предварительного расследования Лысовский А.А. обвиняется  в умышленном уничтожении чужого имущества, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба.

                    В обвинительном акте указано, что преступление совершено при следующих обстоятельствах:

               <Д2> в период времени с <Н> минут до <Н> минуты, более точное время дознанием не установлено, Лысовский А.А., находясь возле дома <№> «г» по <А> города <А> Республики <А>, имея умысел на повреждение чужого имущества, а именно автомобиля марки «<Н>» государственный регистрационный знак <№> регион, принадлежащего <Х1>, припаркованного во дворе указанного дома, действуя умышленно, с целью повредить автомобиль, вооружившись стеклянной бутылкой из под водки, нанес по автомобилю один удар в область лобового стекла, причинив повреждения в виде разрушения целостности лобового стекла, приведя его в полную негодность.

              В результате преступных  действий Лысовского А.А. потерпевшему <Х1> был причинен материальный ущерб на сумму <Н> рубль <Н> копейка, согласно отчета <№> от <Д3> о стоимости восстановления поврежденного легкового автомобиля  <Н>» регистрационный знак <№> регион, который для потерпевшего <Х1> является значительным.

             Действия Лысовского А.А. органами предварительного расследования квалифицированы ч.1 ст.167 Уголовного Кодекса РФ.

                 В судебном заседании мировым судьей Водненского судебного участка города Ухты заявлен самоотвод,  в связи с тем, что  рассмотрение данного уголовного дела  тем же судьей в отношении Лысовского А.А. связано с оценкой ранее уже исследованных с его участием обстоятельств по административному делу, по которому Лысовский А.А. подвергнут административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», рассмотренного мировым судьей 20 ноября 2015 г., что  может поставить под сомнение его беспристрастность  и  объективность.

                 В судебном заседании сторона защиты и сторона обвинения не возражают против самоотвода судьи.

                 Учитывая мнение сторон, вышеизложенные обстоятельства, мировой судья приходит к выводу, что самоотвод судьи подлежит удовлетворению на основании ст.ст.61, 62 Уголовно процессуального Кодекса РФ.

                 В соответствии со ст.62 Уголовно процессуального Кодекса РФ  судья обязан самоустраниться от участия в производстве по уголовному делу, поскольку имеются основания для отвода судьи, предусмотренные ст.61 ч.2 Уголовно процессуального Кодекса РФ, согласно которой судья не может участвовать в производстве по уголовному делу, если имеются иные обстоятельства, дающие основание полагать, что он лично, прямо или косвенно заинтересован в исходе данного уголовного дела.

               Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, сформулированной в определении от 17 июня 2008 г. № 733-О-П, участие судьи в рассмотрении уголовного дела, если оно связано с оценкой ранее уже исследованных с его участием обстоятельств по делу, является недопустимым, либо высказанная  судьей позиция относительно наличия или отсутствия состава преступления, обоснованности вывода о виновности в его совершении обвиняемого, достаточности собранных доказательств, ограничивала бы его свободу и независимость при дальнейшем производстве по делу и  постановлении приговора или иного решения.

                 В соответствии с  подп. «а» п.2 ч.1, ч.3 ст.35 Уголовно процессуального Кодекса РФ уголовное дело в отношении Лысовского А.А. подлежит направлению председателю вышестоящего суда, то есть Ухтинского городского суда  для решения вопроса об изменении территориальной подсудности.

                 На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.61, 62, 35  Уголовно-процессуального Кодекса  РФ, мировой судья

                                                                   п о с т а н о в и л :

                 Заявление о самоотводе мирового судьи Водненского судебного участка города Ухты Республики Коми   С.М. Меняйловой  удовлетворить.

                Уголовное дело в отношении Лысовского А.А. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.167 Уголовного Кодекса РФ, направить председателю Ухтинского городского суда Республики Коми для решения вопроса об изменении территориальнойподсудности.

                 Меру пресечения Лысовскому А.А. оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении. Постановление может быть обжалованов Ухтинский городской суд Республики Коми в течение десяти дней через мирового судью Водненского судебного участка города Ухты Республики Коми. Копию постановления направить прокурору города Ухты, обвиняемому, защитнику Ивановой Я.В., потерпевшему.Мировой судья Водненского

            судебного участка города Ухта -                                                         С.М.  Меняйлова