Решение по делу № 1-5/2021 (1-64/2020) от 26.05.2021

Дело № 1-5/2021

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

г.Усинск Республика Коми 26 мая 2021 года

Мировой судья Пармского судебного участка г.Усинска Республики Коми Засыпко Т.Л., с участием:

государственного обвинителя прокуратуры г.Усинска Республики Коми Куштанова К.И.,

потерпевшей <ФИО1>,

подсудимого Субботина К.В.2,

защитника -адвоката Богацкой А.Н.,

при секретаре судебного заседания Лобановой Л.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Усинске Республики Коми в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении Субботина К.В.2,родившегося <ДАТА2>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.115 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Субботин К.В.2 умышлено причинил легкий вред здоровью, вызвавший кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах:

В период времени с 21:00 часа <ДАТА4> до 04:00 часов <ДАТА5>, Субботин К.В.2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в комнате <ДАТА>, на почве возникших личных неприязненных отношений к <ФИО1>, умышленно бросил в голову потерпевшей бытовой утюг, от чего последняя испытала физическую боль. В результате умышленных противоправных действий подсудимого потерпевшей было причинено телесное повреждение в виде <ОБЕЗЛИЧЕНО>, квалифицированная как причинившая легкий вред здоровью, по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком не свыше 21 дня.

По данному уголовному делу дознание проводилось в сокращенной форме. От подсудимого, а также иных участников процесса не поступило возражений против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства. Препятствий к рассмотрению дела в особом порядке судебного разбирательства не усматривается.

При таких обстоятельствах суд находит, что полностью соблюдены условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в порядке, предусмотренном ст. 316 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными ст.226.9 УПК РФ.

Вина Субботина К.В.2 подтверждается следующими доказательствами:

- рапортом должностного лица от <ДАТА5> о том, что в 04:00 часа в дежурную часть ОМВД России по г. Усинску с ОСМП г. Усинска поступило сообщение об оказании медицинской помощи <ФИО1>, диагноз: ушибленная-резанная рана волосистой части головы справа (л.д.4);

- заключением эксперта <НОМЕР> от <ДАТА6>, согласно выводам которого, у <ФИО1> обнаружена <ОБЕЗЛИЧЕНО>, квалифицированная как причинившая легкий вред здоровью, по признаку кратковременного расстройства здоровья, сроком не свыше 21 дня, в срок <ДАТА5> не исключается (л.д. 24);

- показаниями потерпевшей <ФИО1>, согласно которым <ДАТА4> около 22:00 часов она вместе с Субботиным К.В.2 находилась в гостях у соседки, сидела с ее детьми. Когда соседка пришла домой, они стали распивать спиртные напитки. Соседка в знак благодарности дала бутылку водки, которую они взяли с собой в комнату <ДАТА>. Через какое-то время она стала ложиться спать, в это время между ней и Субботиным К.В.2 возник конфликт из-за бутылки водки, которую им подарила соседка, так как Субботин К.В.2 думал, что она ее спрятала. Субботин К.В.2 стал ее вытаскивать с кровати, она упала с кровати, а когда пыталась подняться, то почувствовала резкую боль в области головы и увидела, что у нее с головы капает кровь, затем заметила, что на полу лежит утюг. Она поняла, что Субботин К.В.2 кинул в нее утюгом и попал ей в голову. Она потеряла сознание, а когда пришла в себя, услышала, что Субботин К.В.2 звонит в скорую помощь. Приехавшие сотрудники скорой помощи отвезли ее в приемный покой, где оказали медицинскую помощь, наложив швы на теменную область головы. Претензий к Субботину К.В.2 не имеет, привлекать его к ответственности не желает, они примирились (л.д. 70-71);

- показаниями подозреваемого Субботина К.В.2, согласно которых <ДАТА4> он находился вместе с <ФИО1> у соседки по имени <ФИО3>, присматривали за ее детьми. После того, как соседка вернулась, они распили бутылку водки, потом пошли к себе в комнату <ДАТА>. Соседка в знак благодарности дала им бутылку водки. Придя домой, он потерял данную бутылку из вида, а <ФИО1> легла спать, поэтому он стал ее будить и спрашивать, где бутылка, но она не отвечала и его игнорировала. Он разозлился и стал стаскивать ее с кровати. На этой почве они стали ссорится, <ФИО1>, продолжая его игнорировать, легла на кровать, он от злости схватил лежащий рядом утюг и кинул в нее, попав в область головы, от чего у <ФИО1> из головы пошла кровь. Он вызвал скорую помощь, так как испугался. Вину признает в полном объеме, в содеянном раскаялся. В настоящее время они с <ФИО1> примирились, он перед ней извинился (л.д. 43-45).

Исследовав представленные материалы, мировой судья приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по данному уголовному делу, и квалифицирует действия Субботина К.В.2 по п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Оценивая данные о личности подсудимого, не состоящего на учете у врачей психиатра и нарколога, его поведение во время судебного разбирательства, суд находит их достаточными для признания Субботина К.В.2 вменяемым и способным нести уголовную ответственность.

Суд учитывает, что преступление, совершенное подсудимым, относится к категории преступлений небольшой тяжести, по месту жительства подсудимый характеризуется с отрицательной стороны, как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, состоит на учете ОМВД России по г. Усинску, как лицо, допускающее правонарушения в сфере семейно-бытовых отношений, официально не трудоустроен, привлекался к административной ответственности. Так же учитывается состояние здоровья подсудимого, какими-либо хроническими заболеваниями не страдающего. 

Суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого на основании п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ оказание медицинской и иной помощи потерпевшей непосредственно после совершения преступления, а также иные действия (принесение извинений потерпевшей), направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей. На основании ч.2 ст.61 УК РФ: раскаяние в содеянном, фактическое примирение с потерпевшей.  

Оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства полного признания вины не имеется, поскольку дело рассматривается судом по правилам, предусмотренным главой 40 УПК РФ, в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, что само по себе предполагает признание вины.

Суд признает обстоятельством, отягчающим наказание Субботина К.В.2 согласно ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку в судебном заседании установлено, и подтверждено подсудимым, что алкогольное опьянение напрямую повлияло на противоправность его поведения, снизив способность к контролю своего поведения, что повлекло совершение данного преступления.

Иных отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, судом не установлено.

При назначении наказания суд руководствуется требованиями ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, по делу установлены как смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ, так и отягчающее обстоятельства

С учетом характера и степени общественной опасности преступления и личности виновного, влияния назначенного наказания на исправление осужденного, исходя из принципа социальной справедливости, мировой судья считает необходимым назначить ему наказание в виде обязательных работ.

Субботин К.В.2 трудоспособен, ограничений, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ для отбытия им наказания, не имеется.

Оснований для применения положений ч. 2 ст. 14, ч. 6 ст. 15, ст. ст. 64, 76.2, 82 УК РФ судом не установлено.

В ходе судебного разбирательства Субботину К.В.2 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, которая подлежит изменению на подписку о невыезде и надлежащем поведении, поскольку подсудимому определено наказание, не связанное с лишением свободы, а время содержания Субботина К.В.2 под стражей по данному уголовному делу с <ДАТА3> по <ДАТА7> подлежит зачету, в соответствие ч.3 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за 8 часов обязательных работ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316, 226.9 УПК РФ, мировой судья

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Субботина К.В.2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 180 часов с отбыванием наказания на объектах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

В соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ зачесть время содержания Субботина К.В.2 под стражей по данному уголовному делу с <ДАТА3> по <ДАТА7> из расчета один день содержания под стражей за 8 часов обязательных работ.

Меру пресечения в отношении Субботина К.В.2 изменить с заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении и оставить до вступления приговора в законную силу, освободив из-под стражи в зале суда немедленно.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, предусмотренном главой 45.1 УПК РФ, в Усинский городской суд Республики Коми через мирового судью Пармского судебного участка г.Усинска Республики Коми в течение 10 суток со дня его провозглашения, но не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции).

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции или поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Также осужденный вправе заявить данное ходатайство в течение 10 суток со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы.

Мировой судья                                                                 <ФИО4>