Решение по делу № 5-257/2021 от 01.06.2021

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

об административном правонарушении

01 июня 2021 года                                                                                      г. Пучеж

Мировой судья судебного участка № 1 Пучежского судебного района в Ивановской области Гусев Алексей Владимирович (155362, Ивановская область, г. Пучеж, ул. 2-я Производственная, д. 9а), рассмотрев материал о совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 в отношении:

ГОРЛОВА <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, проживающего по адресу: <АДРЕС>, не работающего, не состоящего на учёте в ЦЗН, инвалидностей не имеющего, ранее привлекавшегося к административной ответственности,

У С Т А Н О В И Л:

В вину Горлову <ФИО> вменяется, что имея ограничения в виде запрета пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного с 22 часов до 6 часов, установленные по административному надзору решением от <ДАТА3> Пучежского районного суда Ивановской области он <ДАТА4> в 23 часа 54 минуты отсутствовал по месту жительства по адресу: <АДРЕС>. Ранее при этом подвергался административному наказанию по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ.

Горлов <ФИО>. в судебном заседании вину не признал, показал, <ДАТА5> приехал вечером (задолго до 22 часов) домой после шабашки и лёг спать. Жена была в больнице. Как приходили сотрудники полиции и звонили он не слышал. Скорее всего приходила мать и заперла его снаружи на навесной замок на калитке.

<ФИО4> (<ДАТА6> рождения, уроженка <АДРЕС>, работающая в должности полицейского отделения ППС МО МВД РФ «Пучежский», расположенного по адресу: <АДРЕС>) опрошенная в судебном заседании показала, что <ДАТА5> около 23 часов 50 минут она вместе с сержантом полиции <ФИО5> Ильёй приехали проверять находящегося под административным надзором Горлова, по месту того жительства по адресу: <АДРЕС>. На калитке снаружи висел навесной замок. <ФИО4> где-то в течении 15 минут звонили в звонок, но им так никто и не открыл, только за забором у дома лаяла собака. <ФИО5> составил акт, в котором указал, что Горлов отсутствовал посту жительства. Горлова позднее в эту ночь не задерживали и никто им не говорил, что он дома отсутствовал.

В судебном заседании установлено, что Решением Палехского районного суда Ивановской области от <ДАТА7> в отношении Горлова <ФИО8> административный надзор на 3 года, ему установлены ряд ограничений. Решением Пучежского районного суда Ивановской области от <ДАТА3> установлены дополнительные ограничения в виде запрета пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного с 22 часов до 6 часов. Ранее Горлов <ДАТА8> привлекался к ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ к наказанию в виде ареста.

Доводы, приведённые в протоколе о том, что <ДАТА9> в 23 часа 54 минуты Горлов <ФИО>. отсутствовал по месту жительства опровергаются показаниями Горлова <ФИО> которым он в это время был по месту жительства и спал. При этом суд отмечает, что сотрудники полиции не заходили к Горлову в дом и никто им о том, что Горлов отсутствует в доме не сообщал. Наличие на калитке навесного замка и не открытие Горловым двери сотрудникам полиции на их звонки в дверь не является доказательством, того что Горлов в то время находится вне его места жительства.

Допустимых доказательств, опровергающих показания Горлова в материалах дела не имеется и судом не добыто.

В соответствии с п. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Таким образом, в действиях Горлова <ФИО> не усматривает состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - повторное в течение одного года совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Иных административных правонарушений в действиях Горлова <ФИО11> не установлено.

В силу положений пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, в случае отсутствия состава административного правонарушения начатое производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.10, 24.5 КоАП РФ, мировой судья

П О С Т А Н О В И Л:

Административное дело в отношении ГОРЛОВА <ФИО1> о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ производством прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Пучежский районный суд Ивановской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья:                                           А.В. Гусев