Решение по делу № 2-13007/2012 от 25.10.2012

РЕШЕНИЕ

   именем Российской Федерации

город Тюмень 25 октября 2012 года

Мировой судья судебного участка № 8 Ленинского административного округа города Тюмени Лепешкин А.В., при секретаре Козаковой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-13007/2012/8м по иску Широковой Т.Н. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику, требования мотивированы тем, что в дорожно-транспортном происшествии, произошедшем ДАТА принадлежащему ей на праве собственности автомобилю МАРКА, г.р.з. НОМЕР, были причинены повреждения. ООО "Росгосстрах", в котором застрахована гражданская ответственность владельца транспортного средства - виновника ДТП, выплатило истцу страховое возмещение в размере 10779 рублей.

Не соглашаясь с определенной ответчиком стоимостью восстановительного ремонта, истец произвёл её повторную оценку у ИП ФИО, согласно отчета № НОМЕР, полная стоимость восстановительного ремонта (без учета падения стоимости заменяемых запчастей из - за их износа) составляет 60224 рубля 20 копеек, стоимость восстановительного ремонта (с учетом падения стоимости заменяемых запчастей из - за их износа) составляет 39448 рублей 40 копеек.

В связи с изложенным, истец просит взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта принадлежащего ей автомобиля в размере 28669 рублей 40 копеек, определяя её как разницу между фактической стоимостью ремонта и выплаченной ответчиком суммой; моральный вред в размере 3000 рублей; расходы по оплате юридических услуг в размере 10000 рублей; расходы по оплате независимой оценки в размере 3500 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1969 рублей 40 копеек; расходы по оплате государственной пошлины в размере 1119 рублей 16 копеек.

Истец в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика ООО "Росгосстрах" по доверенности в судебном заседании исковые требования не признала, просит в иске истцу отказать, поскольку обязательства в рамках договора ОСАГО, ООО «Росгосстрах» исполнены в полном объеме.

Выслушав лиц, присутствовавших в судебном заседании, исследовав материалы дела, нахожу исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

ДАТА в 07 часов 50 минут на ул. АДРЕС, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей МАРКА, г.р.з. НОМЕР, принадлежащего Широковой Т.Н. и под управлением ФИО*, МАРКА, г.р.з. НОМЕР, принадлежащего и под управлением ФИО**, данный факт подтверждается справкой о ДТП, постановлением по делу об административном правонарушении.

Риск наступления гражданской ответственности ФИО** при управлении автомобилем МАРКА, г.р.з. НОМЕР, был застрахован в ООО "Росгосстрах" по полису № НОМЕР. ООО «Росгосстрах» признав случай страховым, выплатило истцу страховое возмещение в размере 10779 рублей, данный факт подтверждается актом о страховом случае № НОМЕР.  

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона  должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. 

Из статей 6, 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" следует, что объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации, при этом, размер страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его здоровью, рассчитывается страховщиком в соответствии с правилами главы 59 ГК РФ, размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется  в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая, размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

При решении вопроса о размере ущерба, причинённого автомобилю истца, подлежащему возмещению, суд исходит из отчета № НОМЕР, подготовленного ИП ФИО, поскольку он в целом соответствует ст. 11 ФЗ от 29.07.1998г. "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", Приказу Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации от 20.07.2007 г. № 254 "Об утверждении федерального стандарта оценки "Требования к отчету об оценке (ФСО № 3)" и не противоречит Постановлению Правительства РФ от 24.04.2003г. № 238 "Об организации независимой технической экспертизы транспортных средств", в частности указанный отчёт содержит сведения о лице, определившем стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца, о его праве на осуществление соответствующей деятельности, а также информацию об экспертной организации. Кроме того, указанное заключение отвечает предусмотренным действующим законодательством принципам существенности, обоснованности, однозначности, проверяемости и достаточности, а также требованиям к его форме.  В соответствии с указанным отчётом, полная стоимость восстановительного ремонта (без учета падения стоимости заменяемых запчастей из - за их износа) составляет 60224 рубля 20 копеек, стоимость восстановительного ремонта (с учетом падения стоимости заменяемых запчастей из - за износа) составляет 39448 рублей 40 копеек.

В соответствии с изложенным, нахожу, что взысканию с ответчика подлежит страховое возмещение в виде фактической стоимости приведения автомобиля истца в состояние, в котором он находился до наступления страхового случая с учётом реально произведённых им расходов и уже выплаченных ответчиком сумм, в размере 28669 рублей 40 копеек.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

В соответствии с изложенным, нахожу, что взысканию с ответчика подлежат проценты за пользование чужими денежными средствами, на основании ст. 395 ГК РФ, в размере 1969 рублей 40 копеек.

Требования о компенсации морального вреда, причиненного вследствие нарушения прав истца, как потребителя, основаны на законе  и подлежат удовлетворению в статьи 15 Закона «О защите прав потребителей», статей 151, 1099 - 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд находит заявленный истцом размер компенсации морального вреда в размере 3000 рублей разумным и подлежащим взысканию.

На основании ст. 88, ч. 1 ст. 98, ст. 100 ГПК РФ, учитывая, что исковые требования истца к ООО "Росгосстрах " подлежат частичному удовлетворению, с ООО "Росгосстрах" надлежит взыскать судебные расходы, в частности, уплаченную истцом при подаче иска государственную пошлину, в части, приходящейся на удовлетворяемые требования, в размере 1119 рублей 16 копеек; стоимость услуг по составлению экспертного заключения по определению стоимости восстановительного ремонта в размере 3500 рублей, что подтверждается кассовым чеком; а также стоимость юридических услуг, которые суд находит необходимым уменьшить до 5000 рублей, исходя из сложности дела, принципа разумности, качества оказанных услуг, и, как правило, взыскиваемых по делам такой категории юридических расходов, что подтверждается договором № НОМЕР на оказание юридических услуг по представлению интересов в суде от ДАТА, приходным кассовым ордером, квитанцией к ПКО.

На основании изложенного, руководствуясь Законом РФ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств",  ст.ст. 15, 151, 395, 1064, 1079, 1100 ГК РФ, ст.ст. 56,98,67,100, 194-198 ГПК РФ

РЕШИЛ:

Требования Широковой Т.Н. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Росгосстрах" в пользу Широковой Т.Н.:

страховую выплату в размере 28669 рублей 40 копеек,

стоимость услуг по составлению экспертного заключения в размере 3500 рублей;

государственную пошлину в размере 1119 рублей 16 копеек;

расходы по оплате юридических услуг в размере 5000 рублей;

компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей;

проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1969 рублей 40 копеек;

Всего взыскать 43257 рублей 96 копеек.

Решение может быть обжаловано в Ленинский районный суд г. Тюмени в течение месяца со дня вынесения мотивированной части решения путем подачи апелляционной жалобы через мирового судью судебного участка № 8 Ленинского административного округа города Тюмени.

Мировой судья:                                                                                   А.В. Лепешкин

Мотивированное решение

изготовлено 29.10.2012 года.