Решение по делу № 1-15/2020 от 25.06.2020

УИД 61MS0111-01-2020-000400-68

Дело № 1-6-15/2020

ПРИГОВОР

                                       ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 25 июня 2020 года г.Зверево Ростовской области

Мировой судья судебного участка № 6 Красносулинского судебного района Ростовской области Иванилова О.И.,

с участием помощника прокурора г.Зверево Рутковского С.В.,

подсудимого Степанова В.Ю.,

защитника - адвоката Лоханова В.И., ордер № 18843 от 25.05.2020г.уд-е № 4022,

потерпевшей Игнатенко О.В,

при секретаре Минкевич И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Степанова Владислава Юрьевича, <ДАТА3> рождения уроженца г. <АДРЕС>,  гражданина РФ, со средне-специальным образованием, женатого, не работающего, не военнообязанного, зарегистрированного и проживающего: <АДРЕС>,  не состоящего на учете врача-нарколога и врача-психиатра, ранее судимого:

-09.07.2004г. Динским р/с Краснодарского края по ч.4 ст.111, п. «в» ч.4 ст. 162 УК РФ к 10 г л/св, кассационным определением от 20.10.2004г. приговор оставлен без изменения, постановлением суда надзорной инстанции от 08.09.2010г. наказание снижено до 9 л 6 мес. л/св, Постановлением Усть-Лабинского р/с от 15.08.2011г. наказание снижено до 9 л 5 мес л/св, постановлением Усть- Лабинского р/с от 01.10.2012г. неотбытая часть наказания заменена на исправительные работы сроком 9 мес. 19 дней. 11.10.2012г освобожден из мест л/св., -28.03.2018г. мировым судьей судебного участка № 6 Красносулинского судебного района Ростовской области по ч.1 ст.119 УК РФ к лишению свободы сроком на 8 месяцев . 27.11.2018г. освобожден по отбытию наказания из ИК-14 Ростовской области, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ; У С Т А Н О В И Л : Степанов В.Ю., 14.01.2020 г. в период времени с 15 ч. 00 мин. до 15 ч. 05 мин. находясь в кв. 55 д. 6 А по ул. Казакова в г. Зверево Ростовской области в ходе возникшей ссоры со своей сожительницей Игнатенко О.В. на почве личных неприязненных отношений, после совместного распития спиртных напитков, имея умысел на угрозу убийством в адрес последней, желая вызвать у нее чувство страха за свою жизнь и здоровье стал высказывать в адрес Игнатенко О.В. угрозы убийством говоря, что убьет ее и в подтверждение реальности своих угроз нанес последней один удар кулаком в область лица. В результате преступных действий Степанова В.Ю. гр. Игнатенко О.В., согласно заключения эксперта № 10 от 15.01.2020 г., причинены телесные повреждения в виде ссадины на переносице, которая не оценивается как вред здоровью. В судебном заседании подсудимый Степанов В.Ю. вину признал, отказался от дачи показаний в соответствии со ст.51 Конституции РФ. Проверив и оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает, что вина подсудимого Степанова В.Ю. в объеме, изложенном в приговоре, полностью установлена и подтверждается следующими доказательствами: По ходатайству прокурора в судебном заседании оглашены показания потерпевшей Игнатенко О.В., которая отказалась от дачи показаний в соответствии со ст.51 Конституции РФ из которых следует, что она проживает по адресу: Ростовская область г. Зверево ул. Казакова 6а кв. 55 вместе со своим сожителем Степановым Владиславом Юрьевичем. 14.01.2020г. они вместе со Степановым В.Ю. находились дома и распивали спиртные напитки, примерно в 15 ч. 00 мин. между ними произошел словестный конфликт в ходе которого Степанов стал высказывать в ее адрес угрозы убийством говоря, что убьет ее и в подтверждении своих угроз стал кидаться на нее с кулаками, она как могла пыталась увернуться, но он все же нанес ей один удар кулаком в лицо, а точнее в область носа, от данного удара у нее из носа пошла кровь. Она очень испугалась за свою жизнь, так как Степанов был настроен очень агрессивно и не отдавал отчет своим действиям. Уличив момент она выбежала из квартиры и побежала к соседке в квартиру № 53 и попросила ее позвонить в полицию. С материалами уголовного дела по его окончанию знакомиться не желала, так как Степанов В.Ю. принес ей свои извинения, они с ним примирились и продолжают проживать вместе (т.1 л.д.36-40). По ходатайству прокурора в судебном заседании оглашены показания свидетеля Гайнаш С.Н., из которых следует, что она проживает по адресу: Ростовская область г. Зверево ул. Казакова д 6А кв. 52. 14.01.2020г. около 15 ч. 05 мин. она находилась дома и слышала как в кв. 55 д. 6А по ул. Казакова г. Зверево происходил скандал и шум, в данной квартире проживает мужчина по имени Владислав и женщина по имени Ольга. После скандала она слышала, как женщина по имени Ольга бежала и кричала по подъезду (т.1 л.д.42-43), По ходатайству прокурора в судебном заседании оглашены показания свидетеля Сидоровой Г.Е., из которых следует, что она проживает по адресу Ростовская область г. Зверево ул. Казакова д. 6А кв. 53. 14.01.2020г. около 15 ч. 05 мин. она находилась дома и в это время к ней в дверь постучала женщина проживающая в кв. 55 д. 6А по ул. Казакова, которую зовут Ольга, она была сильно напугана, а так же из носа у нее шла кровь. Ольга пояснила ей, что ее сожитель по имени Владислав хочет ее убить, и в подтверждении своих угроз Владислав ударил ее. После чего она вызвала сотрудников полиции, но в квартиру к себе она Ольгу не впускала. (т.1 л.д. 44-45). По ходатайству прокурора в судебном заседании оглашены показания Степанова В.Ю., отказавшегося от дачи показаний в соответствии со ст.51 Конституции РФ. Будучи допрошенным в качестве подозреваемого Степанов В.Ю. показал, что проживает по адресу: Ростовская область г. Зверево ул. Казакова д. 6А кв. 55 вместе со своей сожительницей Игнатенко Ольгой Владимировной. 14.01.2020г. они вместе с Ольгой находились дома, в зальной комнате и распивали спиртные напитки. В ходе распития спиртных напитков между ними произошел словестный конфликт в результате которого он стал выражаться в адрес Ольги нецензурной бранью и кричать что сейчас убьет ее. Далее он в подтверждении своих слов и желая вызвать у нее чувства страха за свою жизнь, так как она его очень сильно разозлила он ударил Ольгу кулаком в нос. От удара у Ольги пошла кровь из носа и она испугавшись выбежала из квартиры. Он не стал за ней бежать так как убивать Ольгу не хотел, а хотел лишь напугать ее. Вину свою он признает в полном объеме, ему очень стыдно за совершенное и он раскаивается. Он принес свои извинения своей сожительнице Ольге и в настоящее время они примирились и проживают совместно (т.1 л.д.54-58). Вина Степанова В.Ю. подтверждается также письменными доказательствами по делу, оглашенными по ходатайству государственного обвинителя: -протоколом осмотра места происшествия от 16.01.2020г., согласно которого осмотрена кв. 55 в. 6А по ул. Казакова в г. Зверево, где Степанов В.Ю. высказывал угрозы убийством в адрес Игнатенко О.В. и при этом избил ее (т.1 л.д.16-20), -заключением эксперта № 10 от 15.01.2020г. согласно которого у потерпевшей Игнатенко О.В. из телесных повреждений обнаружена ссадина на переносице, которая причинена твёрдым тупым предметом, возможно, ударом кулака. Причинение ссадины 14.01.2020г. исключить нельзя. Ссадина не представляла опасности для жизни и не оценивается как вред здоровью Основания «Правила определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» утверждены Постановлением Правительства РФ № 522 от 17.08.2007 г. Медицинские критерии определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» утверждены приказом Минздравсоцразвития № 194 н от 24.04.2008 п. 9 (т.1 л.д.24-26), -заключением судебно-психиатрической комиссии экспертов № 886 от 04.03.2020, согласно которого, Степанов Владислав Юрьевич, 1975 года рождения, в период совершения инкриминируемого ему деяния обнаруживал и обнаруживает в настоящее время признаки хронического психического расстройства в виде «Органическое эмоционально лабильное (астеническое) расстройство в связи с травмой головного мозга" (F 06.6 по МКБ-10) (ответ на первую часть вопросов №1 и №2). Выводы комиссии подтверждаются анамнестическими сведениями о перенесенных подэкспертным черепно-мозговых травмах и последующем формировании церебростенической симптоматики и данными настоящего обследования, выявившего у него легкое снижение скорости мышления, истощаемость психических процессов, некоторую легковесность и нелогичность суждений, эмоциональную неустойчивость. Однако, само заболевание и течение его таково, что у подэкспертного сохранены процессы восприятия, мышления, нет интеллектуального снижения, нет психотических расстройств, не нарушены критические и прогностические способности. При настоящем обследовании у Степанова В.Ю. выявлены достаточная сохранность процессов восприятия, мышления, памяти. У него нет болезненных нарушений в волевой сфере, нет психотических расстройств, полностью сохранны критические способности, не нарушены его адаптационные способности к ситуациям, он способен произвольно и осознанно изменять свое поведение в зависимости от окружающих условий. Анализ материалов уголовного дела в сопоставлении с результатами настоящего клинического обследования позволяет сделать вывод, что В период времени, относящийся к совершению инкриминируемых ему деяний, Степанов В.Ю. в состоянии временного психического расстройства не находился, в его поведении и высказываниях не отмечалось признаков бреда, галлюцинаций, нарушенного сознания; сохранялась способность изменять свое поведение адекватно меняющимся условиям окружающей обстановки. По своему психическому состоянию Степанов В.Ю. как в период времени, относящийся к инкриминируемым ему деяниям, так и в настоящее время мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими; может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать показания; может понимать характер и значение уголовного судопроизводства (сущность процессуальных действий и получаемых посредством их доказательств) и своего процессуального положения (содержание своих процессуальных прав и обязанностей), а также способен к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию указанных прав и обязанностей (ответ на вторую часть вопросов № 1 и № 2, и вопрос №4). В применении принудительных мер медицинского характера по своему психическому состоянию Степанов В.Ю. не нуждается (ответ на вопрос №3) (т.1 л.д.65-66), -заявлением гр. Игнатенко О.В. от 14.01.2020г., в котором она просит привлечь к уголовной ответственности Степанова В.Ю., который 14.01.2020г. находясь в кв. 55 д. 6А по ул. Казакова в г. Зверево Ростовской области угрожал ей убийством и при этом избил ее, зарегистрированное в КУСП № 97 от 14.01.2020г. (т.1л.д.7), -объяснением гр. Степанова В.Ю. от 16.01.2020г., в котором он признал факт угроз убийством в адрес гр. Игнатенко О.В. и что при этом он избил ее (т.1 л.д.14). Выслушав подсудимого, потерпевшую, проанализировав материалы уголовного дела и оценив собранные доказательства в совокупности, суд пришел к убеждению, что вина Степанова В.Ю. в совершении действий, указанных в установочной части приговора, доказана. Переходя к юридической оценке содеянного, суд квалифицирует действия Степанова В.Ю. по ч.1 ст.119 УК РФ- угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. При определении вида и меры наказания Степанова В.Ю. суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного им с учетом его личности, в том числе суд учитывает наличие обстоятельств, смягчающих наказание, наличие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного. Степанова В.Ю. характеризуется удовлетворительно по месту жительства, вину признал, в содеянном раскаялся, при этом при ознакомлении с материалами дела Степановым В.Ю. заявлялось ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, ранее судим, имеет постоянное место жительства, не работает. Суд также учитывает состояние его здоровья. Смягчающими наказание обстоятельствами, предусмотренными ст.61 УК РФ, суд признает явку с повинной, которой суд признает его пояснения в объяснении (т.1 л.д.14). Степанова В.Ю. совершил умышленное преступление, имея судимость за ранее совершенное умышленное преступления по приговору от 09.07.2004г., поэтому в его действиях на основании ст.18 УК РФ имеется рецидив преступления. В силу изложенного, обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, предусмотренным ст.63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений. На основании вышеизложенного суд приходит к выводу, что для достижения целей наказания, в соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ - восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, его исправление невозможно без изоляции от общества, избирая видом наказания лишение свободы, в связи с чем не находит оснований для применения ст.73 УК РФ. Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого Степановым В.Ю. преступления, предусмотренных ст.64 УК РФ, в отношении подсудимого суд не усматривает. На основании ст.58 УК РФ видом исправительного учреждения суд назначает исправительную колонию строгого режима. Гражданский иск по делу не заявлен. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать Степанова Владислава Юрьевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 9(девять) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Меру процессуального принуждения Степанову В.Ю. в виде обязательства о явке отменить. Избрать меру пресечения в виде содержания по стражей. Взять под стражу в зале суда. Срок наказания Степанову В.Ю. исчислять с 25 июня 2020г. Вещественные доказательства по делу отсутствуют. Гражданский иск не заявлен. Разъяснить потерпевшей право предъявления гражданского иска в порядке гражданского судопроизводства. Вопрос оплаты труда адвоката решить в отдельном постановлении. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красносулин­ский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения через мирового судью судебного участка № 6 Красносулинского судебного района Ростовской области. При обжаловании осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен заявить в апелляционной жалобе или в возражении на жалобу. Мировой судья: О.И.Иванилова