Решение по делу № 1-35/2016 от 12.05.2016

Дело № 1-35/16

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

12 мая 2016 года г. Ухта Республики Коми<АДРЕС>

            Мировой судья Пионергорского судебного участка г. Ухты Республики Коми Кузнецова М.С.

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Ухты Макарова А.С.,

подсудимого Борова Р.А.,

защитника подсудимого - адвоката Кондратьевой И.А., представившей удостоверение № 276 от 05.03.2003 и ордер № 288 от 30.03.2016,

при секретаре Кузнецовой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

Борова <ФИО1>, <ДАТА4> рождения, уроженца <АДРЕС>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. п. «а, в» ч. 2 ст. 115 УК РФ,

установил:

Боров Р.А. совершил умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, из хулиганских побуждений с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 22 часов 00 минут <ДАТА5> до <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ДАТА6>, более точные время и дата не установлены, Боров Р.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения в общем коридоре около <ОБЕЗЛИЧЕНО>, в присутствии посторонних лиц, действуя умышленно, из хулиганских побуждений, грубо нарушая общественный порядок и общепризнанные нормы морали, используя малозначительный повод, имея умысел на причинение физической боли и вреда здоровью <ФИО2>, подошел к нему на близкое расстояние, и, осознавая, что потерпевший в силу своего состояния и положения, не сможет оказать ему должного сопротивления, держа в руке стеклянную бутылку, применяя ее как предмет, используемый в качестве оружия, действуя умышленно, применив насилие, с силой нанес один удар по голове <ФИО2> При этом бутылка разбилась, и заостренный осколок бутылки отлетел в сторону правой кисти потерпевшего, чем причинил потерпевшему сильную физическую боль и телесные повреждения. После этого Боров Р.А. самостоятельно прекратил преступные действия. В результате умышленных преступных действий Борова Р.А. потерпевшему <ФИО2> причинены телесные повреждения в виде скальпированной раны на голове, ушибленных ран (2) в области левой ушной раковины, ссадины на правой кисти. Ссадина не повлекла за собой вреда здоровью. Скальпированная рана на голове, ушибленные раны (2) в области левой ушной раковины повлекли за собой легкий вред здоровью по признаку кратковременности его расстройства на срок не более трех недель.

Подсудимый вину в предъявленном обвинении признал полностью, заявив, что обвинение ему понятно, и он с ним согласен. Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства заявил добровольно, после консультации с защитником. В судебном заседании подсудимый поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. После разъяснения подсудимому характера и последствий заявленного им ходатайства он на указанном ходатайстве настаивал.  

Защитник подсудимого поддержала заявленное подсудимым ходатайство.

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства.

Согласно имеющимся сведениям потерпевший согласился на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства.  

Преступление, совершённое Боровым Р.А., отнесено законом к категории преступлений небольшой тяжести. Основания, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, имеются. Препятствия для рассмотрения уголовного дела в порядке главы 40 УПК РФ отсутствуют.  

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия Борова Р.А. квалифицируются по п. п. «а, в» ч. 2 ст. 115 УК РФ как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное из хулиганских побуждений с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, являющегося гражданином РФ, имеющего постоянное место жительства, характеризующегося по месту жительства удовлетворительно, характеризующегося по предыдущему месту работы положительно, ранее не судимого, ранее привлекавшегося к административной ответственности, помещавшегося в специальный приемник ОМВД России по г. <АДРЕС>, не состоящего на учетах у врача-нарколога и врача-психиатра, не работающего, а также признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и осуществление им ухода за матерью <ФИО3>, которая является инвалидом 3 группы по общему заболеванию бессрочно и нуждается в постоянной посторонней помощи.

Обстоятельством, смягчающим наказание Борова Р.А., суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает явку с повинной.

Обстоятельством, отягчающим наказание Борова Р.А., суд в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку считает, что данное обстоятельство повышает общественную опасность содеянного.

Учитывая изложенное выше, совершение подсудимым преступления небольшой тяжести впервые, наличие в его действиях обстоятельства, смягчающего наказание, и обстоятельства, отягчающего наказание, а также учитывая мнение потерпевшего, полагавшего возможным назначить подсудимому не строгое наказание, не имеющего к подсудимому претензий, принесение подсудимым извинений потерпевшему, для достижения целей наказания, восстановления социальной справедливости, а также с учетом того, что назначенное наказание должно соответствовать содеянному, суд считает необходимым назначить Борову Р.А. наказание в виде обязательных работ.

Исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, которые явились бы основанием для назначения Борову Р.А. более мягкого наказания, чем предусмотрено законом за совершенное им преступление, судом не установлено.

При назначении наказания суд применяет положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

В ходе судебного разбирательства по делу государственный обвинителем в порядке ч. 3 ст. 44 УПК РФ предъявлен гражданский иск и.о. прокурора г. Ухты Республики Коми в интересах ГБУ РК «Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Республики Коми» о взыскании с Борова Р.А. в пользу ГБУ РК «Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Республики Коми» в счет возмещения расходов по оплате медицинской помощи, оказанной потерпевшему вследствие причинения вреда его здоровью, суммы в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Установлено, что указанный вред причинен преступными действиями Борова Р.А.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Оснований, предусмотренных ч. 2 ст. 39 ГПК РФ для непринятия признания ответчиком иска, не имеется.

В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.       

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, касающиеся гражданского иска, суд считает возможным принять признание гражданским ответчиком Боровым Р.А. иска, поскольку оно не противоречит действующему законодательству и не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем суд приходит к выводу, что предъявленный гражданский иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, мировой судья

приговорил:

Признать Борова <ФИО1> виновным в совершении преступления, предусмотренного п. п. «а, в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 320 (триста двадцать) часов.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Борова Р.А. до вступления приговора суда в законную силу оставить прежней.      

Гражданский иск и.о. прокурора г. Ухты Республики Коми, действующего в интересах Государственного бюджетного учреждения Республики Коми «Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Республики Коми», удовлетворить.

Взыскать с Борова <ФИО1> в пользу Государственного бюджетного учреждения Республики Коми «Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Республики Коми» в счет возмещения расходов по оплате медицинской помощи, оказанной потерпевшему вследствие причинения вреда его здоровью, сумму в размере 3.700 рублей 91 копейка.

               Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ухтинский городской суд Республики Коми через мирового судью Пионергорского судебного участка г. Ухты Республики Коми в течение 10 суток со дня его постановления. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции).

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём он должен указать в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. В случае пропуска срока апелляционного обжалования по уважительной причине лица, имеющие право подать апелляционные жалобу, представление, могут ходатайствовать перед судом, постановившим приговор, о восстановлении пропущенного срока.

 Мировой судья                                                  М.С. Кузнецова