Решение по делу № 1-38/2018 от 04.06.2018

Дело № 1-38/2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Сыктывкар     04 июня 2018 года

Суд в составе мирового судьи Пушкинского судебного участка города Сыктывкара Республики Коми Кристелевой С.А.,

при секретаре Гороховой А.Е.,  с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора г.Сыктывкара Балашенко А.И.,

потерпевшего <ФИО1>,

подсудимого - Драченникова С.С.2,

защитника подсудимого - адвоката Сажина В.В., представившего удостоверение № 516  и ордер №71 от  28.04.2018г.,

Драченникова С.С.2, <ОБЕЗЛИЧЕНО>в совершении преступления, предусмотренного  ст.168 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Драченников С.С. совершил повреждение чужого имущества в крупном размере, совершенное путем неосторожного обращения с иным источником повышенной опасности, при следующих обстоятельствах.

Драченников С.С. в период времени с 23 часов 45 минут 20 августа 2017 года до 00 часов 05 минут 21 августа 2017 года, находясь в состоянии алкогольного опьянения, двигался по улице Пушкина г.Сыктывкара Республики Коми на автомобиле марки «Фольксваген пассат» государственный регистрационный знак <ОБЕЗЛИЧЕНО> регион, являющимся источником повышенной опасности. После чего, Драченников С.С., в период времени с 23 часов 45 минут 20 августа 2017 года до 00 часов 05 минут 21 августа 2017 года, проезжая около дома 81 по ул. Пушкина г.Сыктывкара Республики Коми на вышеуказанном автомобиле, не зная технического состояния автомобиля, не соблюдая общих мер предосторожности, действуя по неосторожности, небрежно, не предполагая возможности наступления общественно-опасных последствий своих действий, которые при необходимой внимательности и предусмотрительности, должен был и мог предвидеть, совершая маневр поворота налево, не справился с управлением, в результате чего, совершил столкновение с припаркованным около указанного дома автомобилем марки «Киа SLS (Спортейдж SL.SLS)» государственный регистрационный <ОБЕЗЛИЧЕНО> регион, принадлежащим <ФИО1>

В результате столкновения автомобиль марки «Киа SLS (Спортейдж SL.SLS)» государственный регистрационный <ОБЕЗЛИЧЕНО> регион получил повреждения различной степени деформации по всей площади кузова и ходовой части, в связи с чем, эксплуатация данного автомобиля без ремонта и восстановления стала невозможной.

Согласно заключению эксперта № 324-17/1 от 09.11.2017 года стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки «Киа SLS (Спортейдж SL.SLS)» государственный регистрационный <ОБЕЗЛИЧЕНО> регион составила 282905 рублей 62 копейки. В результате неосторожных действий Драченникова С.С.2 <ФИО1> был причинен ущерб в крупном размере на сумму 282905 рублей 62 копейки.

В судебном заседании подсудимый Драченников С.С. в присутствии своего защитника заявил о согласии с предъявленным ему обвинением, раскаялся в содеянном и поддержал заявленное при ознакомлении с материалами дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом подсудимый заявил, что в полной мере осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, заявляет ходатайство об этом добровольно, после проведения консультации со своим защитником.

Государственный обвинитель, потерпевший и защитник не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Учитывая, что заявление о согласии с предъявленным обвинением подсудимым сделано добровольно, после консультации с защитником и в присутствии последнего, Драченников С.С. в полной мере осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в чем суд убедился, государственный обвинитель согласен на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства, наказание за преступление, предусмотренное  ст.168 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, предъявленное Драченникову С.С.2 обвинение суд находит обоснованным, подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу, и считает возможным ходатайство подсудимого удовлетворить, постановив приговор без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании государственный обвинитель в полном объеме поддержал предъявленное подсудимому обвинение.

Суд квалифицирует действия Драченникова С.С.2 по ст.168 УК РФ, как повреждение чужого имущества в крупном размере, совершенное путем неосторожного обращения с иным источником повышенной опасности.

При назначении наказания суд руководствуется требованиями ст.6, ст.60 УК РФ и учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, а также данные о личности подсудимого.

Драченников С.С. на учете у психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, ранее не судим, к административной ответственности не привлекался.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает раскаяние в содеянном, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, иных смягчающих обстоятельств судом не установлено.

Учитывая обстоятельства совершения преступления, принимая во внимание, что Драченников С.С., находясь в состоянии опьянения, склонен к противоправному поведению криминогенного характера, суд считает необходимым в качестве обстоятельства, отягчающего наказание признать совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

С учетом изложенного, принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности Драченникова С.С.2, наличие смягчающих и отягчающее наказание обстоятельств, суд, с учетом влияния назначенного наказания на  исправление подсудимого, на условия его жизни,  имущественного положения, состояния здоровья считает, что для достижения целей уголовного наказания, социальной справедливости необходимо  назначить Драченникову С.С.2 наказание в виде обязательных работ.

Оснований для применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ, не установлено.

    На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Драченникова С.С.2 виновным в совершении преступления, предусмотренного  ст.168 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 300 (триста) часов на объектах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения в отношении Драченникова С.С.2 на период апелляционного обжалования приговора оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу: диск с видеозаписью -  хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Сыктывкарский городской суд Республики Коми через мирового судью в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения его копии, но не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

     Мировой судья С.А.Кристелева