Решение по делу № 5-17/2020 (5-1450/2019) от 28.01.2020

Дело № 5-17/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

28 января 2020 года                                              г. Находка Приморского края  

 Мировой судья судебного участка № 50 судебного района г. Находки Приморского края Н.Н. Яловега, исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 47 судебного района г. Находки Приморского края, рассмотрев в помещении по адресу: 692919 г. Находка Приморский край ул. Малиновского, 1м, дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.5 КоАП РФ в отношении Акционерного общества «НАХОДКИНСКИЙ МОРСКОЙ ТОРГОВЫЙ ПОРТ»<ОБЕЗЛИЧЕНО> юридический адрес: 692904, Приморский край, г. Находка, ул. Портовая, 22

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении <НОМЕР> от 13.12.2019 г., 05.12.2019 года при проведении внеплановых мероприятий по надзору в отношении АО «Находкинский МТП» (далее общество) (юридический адрес: Приморский край г. Находка ул. Портовая, 22, фактический адрес: Приморский край г. Находка ул. Астафьева, 13) выявлено невыполнение предписания должностного лица об устранении выявленных нарушений <НОМЕР> от 24.06.2019 г., со сроком исполнения до 01.11.2019 г., а именно п. 1 - откорректировать план мероприятий по снижению выбросов при перегрузке, очистки хранения угля с целью уменьшения негативного воздействия на атмосферный воздух. Представленный обществом план мероприятий не учитывает природно-климатические условия, а именно использование плёнкообразующих веществ при орошении угольных штабелей водой при сильном ветре, направлении ветра в сторону жилого массива, независимо от времени хранения угля, что является дополнительным источником пыления.

В судебном заседании защитник АО «Находкинский МТП»  - Ткаченко В.В., вину в совершенном АО «Находкинский МТП» административном правонарушении не признала, просила производство по делу прекратить в связи с отсутствием в действиях Общества состава административного правонарушения.

Общество направило в адрес Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Приморскому краю возражения на предписание и акт проверки, указав, что пылезащитные мероприятия и производственный контроль осуществляются в соответствии с требованиями санитарно-гигиенического законодательства и согласованными государственными органами планами.

Относительно корректировки плана мероприятий по снижению выбросов при перегрузке очистке, хранении угля с целью уменьшения негативного воздействия на атмосферный воздух Обществом указано на то обстоятельство, что представленный при проверке План фактически устарел и претерпел изменения в связи с заключением в 2018г. Соглашения с Минтрансом РФ (Росморечфлот), Росприроднадзором, Администрацией Приморского края и ФГУП «Росморпорт» о взаимодействии в рамках выполнения мероприятий, направленных на обеспечение благоприятных экологических условий для жизни и здоровья населения г. Находки, а также минимизации негативного воздействия на окружающую среду при перевалке угля. План мероприятий, содержащий соответствующие обязательства Общества и график выполнения, согласован руководителем ТМУ Росприроднадзора <ФИО1> 13.08.2018г., а отчеты по его исполнению ежемесячно направляются в контрольно-надзорные органы.

Мероприятия, включенные в «План мероприятий по снижению выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух АО «ЕВРАЗ НМТП» на 2017-2020гг.» (далее План) в настоящее время выполнены, те мероприятия, которым не подошел срок выполнения (п.1.2, п.6) перенесены в «План мероприятий по поэтапному переходу до 2020 года включительно и технологии перевалки угля, минимизирующие негативное воздействие на окружающую среду АО «Находкинский морской торговый порт»».

Требование учитывать природно-климатические условия, при орошении угольных штабелей с использованием пленкообразующих веществ нормативными документами не установлено.

Высокая гигроскопичность бишофита (поглощение влаги из атмосферного воздуха и долгое удерживание ее) позволяет обеспечивать максимальную влажность угля на дорогах и штабелях угля. Использование бишофита позволяет реже использовать технику для орошения, значительно сокращает расход воды на орошение, что способствует осуществлению политики ресурсосбережения.

При кратковременных процессах перевалки угля и постоянной работе с углем при выгрузке, очистке, сортировке, транспортировке, погрузке, для поддержания максимальной влажности требуется частое орошение угля водой. В этом случае использование водного раствора бишофита нецелесообразно и не приводит к снижению расходов воды.

Поэтому водный раствор бишофита используется при статических процессах - для орошения угольных штабелей водой, при хранении партии угля более 1 месяца.

Нормативного обоснования необходимости внесения Обществом изменений в план мероприятий по снижению выбросов при перегрузке, очистке и хранении угля ни в Акте проверки, ни в рассмотренном предписании проверяющим государственным органом не указано.

По смыслу статьи 17 ФЗ №294-ФЗ от 26.12.2008г. «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» предписание как ненормативный правовой акт, содержащий обязательные для исполнения требования властно-распорядительного характера, выносится только в случае установления при проведении контролирующим органом соответствующей проверки нарушений законодательства в целях их устранения. Требования, изложенные в предписании, не могут быть взаимоисключающими и должны быть реально исполнимы.

Несоблюдение требования об исполнимости предписания ставит оценку действий обязанного лица, направленных на исполнение предписания, в зависимость от субъективного мнения контролирующего органа, что противоречит принципу правовой определенности и создает потенциальную возможность для злоупотреблений в данной сфере.

Деятельность юридических лиц и складывающиеся в процессе её осуществления экономические отношения должны включать в себя, в том числе и мероприятия по охране окружающей среды, восстановлению природной среды, рациональному использованию и воспроизводству природных ресурсов, обеспечению экологической безопасности.

Все предусмотренные Обществом пылезащитные мероприятия соответствуют положениям Информационно-технического справочника по наилучшим доступным технологиям (ИТС) 46-2019 «Сокращение выбросов загрязняющих веществ, сбросов загрязняющих веществ, при хранении и складировании товаров (грузов)» и Плану мероприятий в рамках 5-ти стороннего Соглашения о взаимодействии в рамках выполнения мероприятий, направленных на обеспечение благоприятных экологических условий для жизни и здоровья населения г. Находки, а также минимизации негативного воздействия на окружающую среду при перевалке угля.

Выслушав защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу, исследовав материалы дела, мировой судья приходит к следующему.

24.06.2019 года, по результатам внеплановой выездной проверки АО «Находкинский МТП» было выдано предписание от 24.06.2019 года <НОМЕР> об устранении выявленных нарушений со сроком исполнения до 01.11.2019 года.

Как следует из предписания <НОМЕР>, при проведении внеплановой выездной проверки в отношении АО «Находкинский МТП» в период с 27.05.2019 г. по 24.06.2019 г. выявлены нарушения законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, а именно несоблюдение пылезащитных мероприятий в нарушение требований п. 4.7 СП 2.2.2.1327-03 «Гигиенические требования к организации технологических процессов, производственному оборудованию и рабочему инструменту», п. 4.1.1 СаПиН 2.1.6.1032-01 «Гигиенические требования к обеспечению качества атмосферного воздуха населенных мест», п. 2.5 СП 1.1.1058-01 «Организация и проведение производственного контроля за соблюдением санитарных правил и выполнением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий», п. 2.3, 3.2 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов».

Нарушения выразились в следующем: для предотвращения просыпания груза за габариты складов в сторону крановых и железнодорожных путей, а также технологических и пожарных проездов п. 7 Плана организационно-технических мероприятий на 2017-2020 г., разработанного юридическим лицом, предусмотрено оборудование территории по периметру открытых складов навалочных грузов, габаритными (подпорными) стенками.

Однако, переносные ограждения установлены в неполном объеме (76,5%), не выполнено ограждение длиной 120 м. Общая длина причалов № 77, 78, 79 - 510 метров (170*3). Из-за отсутствия ограждения имеет место просыпание груза за габариты склада и в сторону пожарного проезда причала № 77.

На момент осмотра предприятия проводятся перегрузка угля на судно, работают 2 углесортировочные машины. Не проводится пылеподавление при функционировании углесортировочных машин, т.к. углесортировочные машины не оборудованы системами пылеподавления (не проводится орошение, не предусмотрены аспирационные установки по очисткевоздуха при очистке угля от металлических примесей), как это предусмотрено п. 6. П. 10 Плана организационно - технических мероприятий на 2017-2020 г. разработанного юридическим лицом. Из-за отсутствия систем пылеподавления под углесортнвочными машинами имеются просыпи угля.

Для орошения используются стационарные системы пылеподавления (ССП) на открытых складах угля причалов №№ 71-72 - три гибридные пушки «СКАДО SUPER PОLECAT» на базе снежных пушек марки Super Polecat компании SMI (США), на причалах <НОМЕР> три гибридные пушки «СКАДО SUPER POLECAT» на базе снежных пушек марки Super Polecat компании SMI (США), радиус действия не менее 60 м: высота установки не менее 12 м.

Управление ССП осуществляется операторами ССП вручную или дистанционно. Па момент обследования работа системы водяных пушек направлена против ветра, не попадая на штабели угля в полном объёме, на которых проводятся перегрузочные работы на судно. Мобильные системы пылеподавления орошают штабели угля со сторон железнодорожных путей, не попадают в район перегрузки угля. Не проводится своевременно корректировка работ мобильных систем пылеподавления. Таким образом. система орошення не охватывает всю площадь угольного поля при перегрузке на судно

Для снижения выбросов угольной пыли предусмотрено использование пленкообразующих веществ при орошении угольных штабелей водой, при хранении партии угля более 1 месяца (план. п.10). Данный пункт плана не учитывает природно-климатические условия, а именно, использование пленкообразующих веществ при орошении угольных штабелей водой при сильном ветре, направлении ветра в сторону жилого массива, независимо от времени хранения угля, что является дополнительным источником пыления.

Для уборки и снижения пыления внутрипортовых дорог и проездов используются две" поливоуборочные спецмашины и две всесезонные комбинированные дорожные машины, четыре минипогрузчика с навесным оборудованием. На момент обследования территория причала в труднодоступных местах (железная дорога, выбоины дорожного покрытия и др.)  загрязнена угольной пылью, стоят большие лужи, что свидетельствует о недостаточной эффективности проведения уборки территории.

Таким образом, невыполнение со стороны АО «Находкинский МТП» в полном объеме мероприятий по снижению уровня загрязнения атмосферного воздуха послужило пыления на терминале.

С целью устранения выявленных нарушений, Управлением Роспотребнадзора по Приморскому краю АО «Находкинский МТП» выдано вышеуказанное предписание, согласно которому в срок до 01.11.2019 г. обществу предписано откорректировать план мероприятий по снижению выбросов при перегрузке, очистки хранения угля с целью уменьшения негативного воздействия на атмосферный воздух, организовать проведение производственного контроля с учетом выявленных нарушений.

На основании Распоряжения № 2807 от 20.11.2019 г. с целью проведения контроля исполнения Предписания <НОМЕР> от 24.06.2019 г. проведена внеплановая выездная проверка АО «Находкинский МТП», по результатам которой составлен акт проверки № 345 от 05.12.2019 г.

Согласно акту проверки № 345 от 05.12.2019 г. выявлено неисполнение в полном объеме п. 1 предписания <НОМЕР>, а именно: представленный план мероприятий не учитывает природно-климатические условия, а именно использование плёнкообразующих веществ при орошении угольных штабелей водой при сильном ветре, направлении ветра в сторону жилого массива, независимо от времени хранения угля, что является дополнительным источником пыления.

В соответствии с постановлением главного государственного санитарного врача РФ об установлении размера санитарно-защитной зоны (далее СЗЗ) № 44 от 09.08.2012г. для имущественного комплекса ОАО «ЕВРАЗ Находкинский морской торговый порт» был  установлен размер СЗЗ, при этом размер СЗЗ был установлен без учета перевалки угля открытым способом на промышленной площадке ГУТ-2.

Предприятием разработан проект обоснования расчетного размера (предварительного) СЗЗ для ГУТ-2, на который получено экспертное заключение № 105/7.1.-Т от 15.03.2018г. выданное ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Приморском крае» и санитарно-эпидемиологическое заключение о соответствии данного проекта требованиям санитарного законодательства. Решением руководителя Управления Роспотребнадзора по Приморскому краю санитарно-эпидемиологическое заключение и экспертное заключение были отозваны и считаются недействительными.

Также юридическим лицом, в адрес уполномоченного органа (Роспотребнадзора), было направлено заявление об установлении окончательной СЗЗ в отношении ГУТ-2 АО «Находкинский МТП», на данное заявление был дан отказ в установлении СЗЗ за № 02/15949-2019-31 от 12.11.2019г.

Вышеуказанное подтверждает, что для промышленной площадки АО «Находкинский МТП» ГУТ-2, не определена и не установлена СЗЗ с учетом перегрузки угля открытым способом.

Санитарно-защитная зона является защитным барьером, обеспечивающим уровень безопасности населения при эксплуатации объекта в штатном режиме. В плане мероприятий, не предусмотрены мероприятия по определению и установлению СЗЗ для ГУТ-2. что не обеспечит уровень безопасности населения при эксплуатации объекта и не позволит снизить негативное воздействие на проживающих в данном районе. Из вышесказанного установлено, что план не откорректирован в данной части и предписание <НОМЕР> от 24.06.2019 г. по п. 1 не выполнено.

Предписание <НОМЕР> от 24.06.2019 г. выдано в целях устранения конкретных нарушений законодательства, которые, как следует из акта проверки № 345 от 05.12.2019 г. устранены. В то время как в обоснование факта неисполнения Обществом предписания должностным лицом Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Приморскому краю в г. Находка указано, что план мероприятий не откорректирован в той части, в которой в плане не предусмотрены мероприятия по определению и установлению СЗЗ для ГУТ-2.

Однако, тот факт, что Обществом не определена и не установлена СЗЗ с учетом перегрузки угля открытым способом не указан в числе нарушений, выявленных при проведении проверки и не указан в предписании <НОМЕР> от 24.06.2019 г., в связи с чем, не может являться основанием для вывода о неисполнении предписания.

Кроме того, как следует из сообщения о выполнении предписания <НОМЕР>, направленного Обществом в адрес руководителя Управления Роспотребназдора по Приморскому краю, представленный при проверке План фактически устарел и претерпел изменения, в настоящее время Общество руководствуется «Планом мероприятий по поэтапному переходу до 2020 года включительно на технологии перевалки угля, минимизирующие негативное воздействие на окружающую среду АО «Находкинский морской торговый порт»», который был согласован руководителем ТМУ Росприроднадзора 13.08.2018 г., данный акт был приобщен к сообщению о выполнении предписания.

Пунктом п. 14 указанного плана мероприятий, предусмотрены мероприятия по установлению санитарно-защитной зоны в соответствии с грузооборотом терминала, целью мероприятия является соответствие действующему законодательству.

Часть 1 статьи 19.5 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства.

Особенностью такого ненормативного правового акта, как предписание, является то, что он направлен на устранение конкретных нарушений, выявленных в ходе проверки, путем совершения лицом, в адрес которого выносится предписание, определенных действий.

Предписание выносится в случае выявления нарушений законодательства в целях их устранения. При этом предписание должно содержать только законные требования, то есть на юридическое лицо может быть возложена обязанность по устранению лишь тех нарушений, соблюдение которых обязательно для него в силу закона, а сами требования должны быть реально исполнимы.

Исполнимость предписания является определяющим признаком его законности, поскольку предписание исходит от государственного органа, обладающего властными полномочиями, носит обязательный характер и для его исполнения устанавливается определенный срок, за нарушение которого наступает административная ответственность (статья 19.5 КоАП РФ).

Несоблюдение требования об исполнимости предписания ставит оценку действий обязанного лица, направленных на исполнение предписания, в зависимость от субъективного мнения контролирующего органа, что противоречит принципу правовой определенности и создает потенциальную возможность для злоупотреблений со стороны государственных органов в данной сфере.

 В соответствии с положениями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в частности, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Исходя из положений статьи 17 Федерального закона от 26 декабря 2008 г. N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", предписание выносится должностными лицами контролирующего органа лишь в случае установления при проведении соответствующей проверки нарушений законодательства в целях их устранения. При этом предписание должно содержать только законные требования, на юридическое лицо могут быть возложены только такие обязанности, которые основаны на требованиях закона и исполнимы.

Невыполнение в установленный срок законного предписания органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства составляет объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из диспозиции данной нормы следует, что установленная ею административная ответственность наступает только в случае неисполнения законного предписания органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль).

Поскольку нарушения, указанные в акте проверки № 345 от 05.12.2019 г., на основании которых должностным лицом сделан вывод о наличии в действиях АО «Находкинский МТП» признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КРФ об АП, не указаны в предписании <НОМЕР> от 24.06.2019 г., мировой судья признает акт проверки № 345 от 05.12.2019 г. недопустимым доказательством по делу.

Протокол <НОМЕР> от 13.12.2019 г. об административном правонарушении составлен на основании акта проверки № 345 от 05.12.2019 г., иных доказательств неисполнения Обществом предписания <НОМЕР> от 24.06.2019 г. в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ч.1 ст. 19.5, 24.5, 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья,

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.5 КоАП РФ, в отношении юридического лица Акционерного общество «Находкинский морской торговый порт» прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Находкинский городской суд через мирового судью судебного участка № 47 судебного района г. Находки Приморского края в течение десяти суток со дня вручения копии постановления.

Мировой судья                                                                              Н.Н. Яловега

Постановление вступило в законную силу «___» ____________ 20__ года

Дата выдачи постановления «___» ____________ 20__ года